Rai: Romani, verso canone piu' basso

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Froze

francia, germania e inghilterra non li reputi paesi civili?
perche' sai, li si paga il canone...

edit: aggiungici anche svezia e svizzera
e mettici anche che il canone italiano non e' dei piu' alti...

e allora? possono sempre trasformarlo in abbonamento. se la rai non la voglio vedere non vedo perchè devo pagarla e sinceramente anche di mediaset non me ne frega niente.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Froze

francia, germania e inghilterra non li reputi paesi civili?
perche' sai, li si paga il canone...

edit: aggiungici anche svezia e svizzera
e mettici anche che il canone italiano non e' dei piu' alti...

Ma negli altri paesi si paga solo se hai la TV .
Qua da noi lo pretendono pure se hai un PC o il videocitofono

[Froze]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

e allora? possono sempre trasformarlo in abbonamento. se la rai non la voglio vedere non vedo perchè devo pagarla e sinceramente anche di mediaset non me ne frega niente.

forse non ti e' chiaro che quello che erroneamente (anche se ormai non ci si puo' far piu' nulla) vuene chiamato canone rai, e' in realtà una tassa sul possesso di apparecchi radio/televisivi.
se hai un televisore e lo tieni sempre spento, il canone devi pagarlo comunque.

[Froze]

Originariamente inviato da Cfranco

Ma negli altri paesi si paga solo se hai la TV .
Qua da noi lo pretendono pure se hai un PC o il videocitofono

lo so, ma negli altri paesi la percentuale di evasione non e' come in italia (leggevo non ricordo dove che in francia e' sul 5%...)
e sicuramente se tutti pagassero, nessuno verrebbe a controllarti il pc... credo... spero

[recoil]

Originariamente inviato da Froze

beh se diminuisce il canone la rai deve fare piu' raccolta pubblicitaria che, conseguentemente, andra' a toglierla a mediaset.
in tal senso sarebbe cosa buona.... o no

in teoria sì
ma visto che si è gridato al conflitto di interessi per SKY, bisognerebbe dire la stessa cosa qui

poi il provvedimento può essere buono, ma di fatto se parli di canone rai il conflitto di interessi è presente.

[Wesker]

Originariamente inviato da akyra

non vedo veramente che connessione ci sia tra la bolletta della luce e il canone rai...veramente certe str***e le possiamo partorire solo noi....

cosi applicheranno il teorema:
usi la corrente?? allora hai senza dubbio un televisore (o magari basta anche una radio....ma che dico! basta l'amplifon del nonno!!!), ergo paga il canone!!

Forse non sai che il canone non lo paghi se non hai apparecchio att ecc ecc. Basta dimostrarlo.

Il fatto che si paghi in una bolletta che tutti di sicuro pagano cosa cambia? Ah sì. Può risultare più difficile evadere in questo modo che stracciando semplicemtne il bollettino...

A me pare che l'italia sia il paese del lamentoni a prescindere. per qualunque cosa. Si cheide lotta all'evasione ma se si incrementano i controlli non va bene.

[recoil]

Originariamente inviato da zuper

ma che stai dicendo? la rai becca moooolti + soldi in questo modo!!

la mia ipotesi, che può pure essere sbagliata, è che se la rai prende meno soldi dal canone deve fare più pubblicità e questo è un vantaggio per le altre reti

mi viene in mente Rai4 che oggi è solo su digitale terrestre. quando trasmettono un film c'è solo la pubblicità tra primo e secondo tempo, di breve durata.
ad oggi un canale del genere è una figata, molto meglio di canale 5 (per dirne uno) se devo vedere un film.
se dovessero vendere spazi pubblicitari presumo andrebbero a toglierli ad altre reti, a loro svantaggio. sempre che, per la pubblicità, valga la regola domanda e offerta.

magari sbaglio e non è così, ma io il conflitto di interessi lo vedo.
se verrà fuori una norma positiva tanto meglio. io sono favorevole all'IVA al 20% per SKY, anche se è in conflitto di interessi. solo non capivo come mai in quel thread il 90% dei messaggi era per il conflitto di interessi e qui non se ne è accorto nessuno...

[Cfranco]

Originariamente inviato da recoil

non vorrei fare il guastafeste, ma anche questa norma se vogliamo solleva il conflitto di interessi.

Con uno che detiene il monopolio delle TV , innumerevoli giornali , la casa editrice più grossa d' Italia , ha un' assicurazione , agganci in banche , una squadra di calcio ... qualsiasi cosa faccia è in conflitto di interessi

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da recoil

non vorrei fare il guastafeste, ma anche questa norma se vogliamo solleva il conflitto di interessi.
rai è concorrente mediaset, se modifichi il canone la rai avrà più o meno bisogno di ricorrere a spazi pubblicitari, in concorrenza con le altre reti

A parte il fatto che in questo modo verrebbero rintracciate utenze abusive ( a compensazione della riduzione di canone), la Rai usufruisce di due vie di introito rispetto ad un sistema commerciale. Che necessità ci sarebbe di aumentare i spazi pubblicitari? Poco sopra parli solo delle interruzioni durante i film, ma quanti consigli per gli acquisti vanno in onda durante i varietà/ quiz/ trasmissioni a sfondo politico etc. ?

[T3d]

Originariamente inviato da DonaldDuck

A parte il fatto che in questo modo verrebbero rintracciate utenze abusive ( a compensazione della riduzione di canone), la Rai usufruisce di due vie di introito rispetto ad un sistema commerciale. Che necessità ci sarebbe di aumentare i spazi pubblicitari? Poco sopra parli solo delle interruzioni durante i film, ma quanti consigli per gli acquisti vanno in onda durante i varietà/ quiz/ trasmissioni a sfondo politico etc. ?

APPUNTO avrà meno bisogno di ricorrere alle entrate pubblicitarie, regalando una fetta di mercato pubblicitario a mediaset.

legge gasparri, do you remember? niente tetto alla raccolta pubblicitaria

[recoil]

Originariamente inviato da DonaldDuck

A parte il fatto che in questo modo verrebbero rintracciate utenze abusive ( a compensazione della riduzione di canone), la Rai usufruisce di due vie di introito rispetto ad un sistema commerciale. Che necessità ci sarebbe di aumentare i spazi pubblicitari? Poco sopra parli solo delle interruzioni durante i film, ma quanti consigli per gli acquisti vanno in onda durante i varietà/ quiz/ trasmissioni a sfondo politico etc. ?

quello che dico è che se diminuisce il canone e di conseguenza arrivano meno soldi alla RAI (ammesso che tutto il canone vada alla rai, io questo non lo so) a parità di spese servono più spazi pubblicitari.

comunque io sono sempre stato favorevole all'abolizione del canone e al recupero dei soldi, se necessario, con imposte che tengano conto del reddito. hai i soliti problemi di evasione, ma diventa più "giusta"

se si vuole tassare la fornitura di energia elettrica, sapendo che non si può evadere ok, ma non vengano a dirmi che quella cosa si chiama canone rai e lo usino per finanziare qualcosa di utile.
ti faccio un esempio: tassa sulla fornitura dell'energia elettrica che finisce in un fondo per l'incentivo dell'energia alternativa (cioè il solare e affini), ovvero quello che hanno tagliato di molto con il provvedimento. una cosa così mi sta bene, che la chiamino canone rai per tenere in piedi quella schifezza no

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da recoil

quello che dico è che se diminuisce il canone e di conseguenza arrivano meno soldi alla RAI (ammesso che tutto il canone vada alla rai, io questo non lo so) a parità di spese servono più spazi pubblicitari.

Ho capito. Però se rastrellano con i controlli...Riguardo la destinazione del canone...
http://www.studiolegaleranieri.eu/in...ore/canone-rai

Canone Rai
L’obbligo di pagamento del canone di abbonamento RAI-TV è previsto dall’art. 1 del R.D.L. n. 246/38: in base a tale norma l’obbligo di pagare il canone sorge a seguito “della detenzione di uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle trasmissioni radiotelevisive indipendentemente dalla qualità o dalla quantità del relativo utilizzo”. In altri termini, questo significa che chiunque abbia uno o più apparecchi televisivi deve, per legge, pagare il canone di abbonamento TV.

Trattandosi di un’imposta sulla detenzione dell’apparecchio, il canone deve essere pagato indipendentemente dall’uso del televisore o dalla scelta delle emittenti televisive. Pertanto, la destinazione dell’apparecchio televisivo a un uso diverso (visione di nastri preregistrati, utilizzazione come terminale per home-computer o come monitor per video-games) non ne esclude l’adattabilità alla ricezione delle trasmissioni televisive e conferma l’obbligo a pagare il canone di abbonamento.

http://www.altalex.com/index.php?idstr=59&idnot=4820

Legittima imposizione del canone Rai per chi possiede un televisore
Corte Costituzionale sentenza 26.06.2002 n° 284

E' manifestatamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli articoli 1, 10 e 25 del regio decreto legge 21 febbraio 1938, n. 246 (Disciplina degli abbonamenti alle radioaudizioni), convertito dalla legge 4 giugno 1938, n. 880, e degli articoli 15 e 16 della legge 14 aprile 1975, n. 103 (Nuove norme in materia di diffusione radiofonica e televisiva), "e norme ivi citate", in riferimento agli articoli 2, 3, 9 e 21 della Costituzione nella parte in cui collegata l’imposizione del canone il cosiddetto "dominio dell’etere" da parte dello Stato al semplice possesso dell’apparecchio, indipendentemente dalla effettiva fruizione dei servizi, e a favore del solo concessionario del "servizio pubblico" RAI-Radiotelevisione italiana e nella parte in cui prevede una disparità di trattamento fra chi riceve le trasmissioni televisive attraverso l’apparecchio televisivo e chi le riceve con altri mezzi tecnici, quali il computer con l'apposita scheda, oppure non le riceve affatto.

Invero il servizio radiotelevisivo pubblico non opera come uno qualsiasi dei soggetti del limitato pluralismo di emittenti, bensì svolge una funzione specifica per il miglior soddisfacimento del diritto dei cittadini all’informazione e per la diffusione della cultura, col fine di "ampliare la partecipazione dei cittadini e concorrere allo sviluppo sociale e culturale del Paese", come si esprime il citato art. 1 della legge n. 103 del 1975. Di qui la necessità che la concessione preveda specifici obblighi di servizio pubblico e imponga alla concessionaria l’obbligo di assicurare una informazione completa, di adeguato livello professionale e rigorosamente imparziale nel riflettere il dibattito fra i diversi orientamenti politici che si confrontano nel Paese, nonché di curare la specifica funzione di promozione culturale ad essa affidata e l’apertura dei programmi alle più significative realtà culturali.

Presupposto dell’imposizione, secondo la scelta che non appare irragionevole del legislatore, è unicamente la detenzione degli apparecchi, non rilevando, ai fini della costituzionalità di tale imposizione, la circostanza che l’utente riceva o meno le trasmissioni del servizio pubblico.

comunque io sono sempre stato favorevole all'abolizione del canone e al recupero dei soldi, se necessario, con imposte che tengano conto del reddito. hai i soliti problemi di evasione, ma diventa più "giusta"

In effetti non sarebbe sbagliato.

se si vuole tassare la fornitura di energia elettrica, sapendo che non si può evadere ok, ma non vengano a dirmi che quella cosa si chiama canone rai e lo usino per finanziare qualcosa di utile.
ti faccio un esempio: tassa sulla fornitura dell'energia elettrica che finisce in un fondo per l'incentivo dell'energia alternativa (cioè il solare e affini), ovvero quello che hanno tagliato di molto con il provvedimento. una cosa così mi sta bene, che la chiamino canone rai per tenere in piedi quella schifezza no

Oh vabbè, con me riguardo la qualità dei programmi sfondi una porta aperta.

[zuper]

Originariamente inviato da recoil

la mia ipotesi, che può pure essere sbagliata, è che se la rai prende meno soldi dal canone deve fare più pubblicità e questo è un vantaggio per le altre reti

ma scusa...si fa tutta sta pappardella per beccare tutti gli evasori del canone...

mi spieghi secondo quale filo logico la rai può beccare meno soldi dal canone?

[ConteZero]

Facciamo stile 8 x 1000.

Mettiamo le caselline: A chi vuoi dare il canone ?

[ ] RAI
[ ] Mediaset
[ ] La7
[ ] Sky (ti danno la scheda coi servizi "base" per un anno)

E poi i soldi li distribuiamo in base alle preferenze...

[gabi.2437]

Lo dicevo io, quando si diceva "apparecchio che può essere adattato", dicevo che allora anche una spina può essere "adattata", ci attacchi una tv... porca miseria, sti qua lo fan davvero

[Alien]

Originariamente inviato da ConteZero

Facciamo stile 8 x 1000.

Mettiamo le caselline: A chi vuoi dare il canone ?
E poi i soldi li distribuiamo in base alle preferenze...

[ ] RAI
[ ] Mediaset
[ ] La7
[X] Sky (ti danno la scheda coi servizi "base" per un anno)


non c'è nemmeno da discuterne.
Tenendo conto che guardo la tv forse un'ora ogni due giorni forse potrei pure farne a meno. (ma come mi guardo poi lo sport? )

[plutus]

Originariamente inviato da Cfranco

Ma negli altri paesi si paga solo se hai la TV .
Qua da noi lo pretendono pure se hai un PC o il videocitofono

non so di che paesi parli, ma in Francia non é cosi...

[FedNat]

Originariamente inviato da Froze

beh se diminuisce il canone la rai deve fare piu' raccolta pubblicitaria che, conseguentemente, andra' a toglierla a mediaset.
in tal senso sarebbe cosa buona.... o no

No, perche' la RAI ha un tetto alla raccolta pubblicitaria.

Per questo motivo la RAI con il canone non e' una vera concorrente di Mediaset. Il mercato televisivo non e' misurato in spettatori, almeno non direttamente. Il mercato si misura in raccolta pubblicitaria che solitamente dipende dagli spettatori. Ma in Italia un concorrente (la RAI) non puo' assorbire piu' di una certa parte di raccolta ecco che l'altro (mediaset) ha vita facile.

Saluti.

[ElSaxo]

Originariamente inviato da kintaro oe

E' una proposta, ma non passera' mai altrimenti il berlusca puo' dire addio alla lega....

mi ricordo di un leghista che in diretta a skytg24 si dichiarò "orgoglioso abbonato sky e orgoglioso evasore canone rai"...

poi vabbé... il canone rai andrebbe pagato ma non è questa la soluzione, andrebbe riformata la rai privandola della pubblicità e soprattutto andrebbero tolte le concessionarie di pubblicità alle reti televisive (innanzitutto rai, mediaset ed mtv, immagino che all music si appoggi alla repubblica e di sicuro molti altri)

[ConteZero]

Originariamente inviato da FedNat

No, perche' la RAI ha un tetto alla raccolta pubblicitaria.

Per questo motivo la RAI con il canone non e' una vera concorrente di Mediaset. Il mercato televisivo non e' misurato in spettatori, almeno non direttamente. Il mercato si misura in raccolta pubblicitaria che solitamente dipende dagli spettatori. Ma in Italia un concorrente (la RAI) non puo' assorbire piu' di una certa parte di raccolta ecco che l'altro (mediaset) ha vita facile.

Saluti.