[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

INTEL ha bisogno dell'HT per far utilizzare tutte le unità interne. Se non mi sbaglio INTEL ha 4 unità intere e 2 FP e può eseguire fino a 5 microistruzioni contemporaneamente. AMD ha 6 unità intere e 3 FP e può eseguire fino a 9 microistruzioni per clock. Ossia ha un numero di porte sufficiente per occupare tutte le unità in un ciclo di clock. Invece INTEL no. E quindi per occuparle tutte ha bisogno hell'HT.

Ma come mai, secondo te, togliendo HT e SSE4 Nehalem mostra comunque una potenza in multi-th superiore a Penryn e Deneb?
Caching? Ottimizzazioni sw?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da mtk

ma intel non voleva usare delle cpu per fare le veci della cpu?

Scusa ma questa non lo capita...

la paura e' che intel e' culo e camicia con microsoft...e i due giganti hanno gia' dimostrato parecchie volte di poter indirizzare il mercato..

Per quanto nè sono Microsoft collabora a 360 gradi con tutti i produttori quali AMD, Nvidia e Intel...
OGGI non esiste un complotto Intel/Microsoft per penalizzare AMD ( anche perchè l'antitrust americana non scherza ), come ho già detto le GP-GPU si baseranno su standard aperti o conosciuti ( tranne CUDA e ATi Stream in attesa di una formula comune ) dove potrà entrare ogni produttore compresa la piccola SIS.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Scusa ma questa non lo capita...


Per quanto nè sono Microsoft collabora a 360 gradi con tutti i produttori quali AMD, Nvidia e Intel...
OGGI non esiste un complotto Intel/Microsoft per penalizzare AMD ( anche perchè l'antitrust americana non scherza ), come ho già detto le GP-GPU si baseranno su standard aperti o conosciuti ( tranne CUDA e ATi Stream in attesa di una formula comune ) dove potrà entrare ogni produttore compresa la piccola SIS.

Infatti, da quello che so, quando Microsoft ricompilò i suoi SO al 64 bit, ed in specifica per AMD, Intel chiese a Microsoft di fare una versione Windows per il codice 64 bit Intel, ma Microsoft ha risposto picche.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per quanto nè sono Microsoft collabora a 360 gradi con tutti i produttori quali AMD, Nvidia e Intel...
OGGI non esiste un complotto Intel/Microsoft per penalizzare AMD ( anche perchè l'antitrust americana non scherza ), come ho già detto le GP-GPU si baseranno su standard aperti o conosciuti ( tranne CUDA e ATi Stream in attesa di una formula comune ) dove potrà entrare ogni produttore compresa la piccola SIS.

Però che strana combinazione Core i7 e Windows 7.
Spero proprio sia solo marketing...

[bjt2]

Originariamente inviato da mtk

ma che rapporto c e' tra 4+2=5 e 6+3=9?
ma allora intel ha previsto nell architettura un ht per sdoppiare il core?
in linea teorica amd potrebbe farlo?al di la' dei nuovi progetti in corso,non le converrebbe qualcosa di simile?



ma intel non voleva usare delle cpu per fare le veci della cpu?
la paura e' che intel e' culo e camicia con microsoft...e i due giganti hanno gia' dimostrato parecchie volte di poter indirizzare il mercato..

Originariamente inviato da astroimager

Ma come mai, secondo te, togliendo HT e SSE4 Nehalem mostra comunque una potenza in multi-th superiore a Penryn e Deneb?
Caching? Ottimizzazioni sw?

Il nehalem ha 6 porte di accesso. Ossia può eseguire 6 microistruzioni per clock. Una porta è dedicata al load, due allo store e 3 sono dedicate all'intero OPPURE al floating point. Ossia in ogni ciclo di clock, INTEL può far partire 1 load 2 store e 3 intere oppure 2 intere + 1 fp oppure 1 intera +2 fp oppure 3 fp. E tra le istruzioni intere ci sono sia le sitruzioni intere propriamente dette, sia quelle di caclolo indirizzo.

AMD invece può far partire indipendentemente, per ogni clock, 3 istruzioni intere, 3 istruzioni di calcolo indirizzo e 3 floating point. Le istruzioni di load e store sono eseguite a parte e sono alimentate dai 3 indirizzi calcolati per ogni ciclo.

Il Nehalem è simile al penryn, ma ha code maggiorate, un branch prediction migliorato e in più il loop detector velocizzato. Sia penryn che nehalem eseguono velocemente dei piccoli loop. Ma nehalem supporta loop un po' più grandi e in più li esegue più velocemente. AMD non ha un loop detector ma ha un fetcher più capiente e veloce (32 bytes/ciclo contro 16 bytes/ciclo).

Sono due filosofie diverse.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Però che strana combinazione Core i7 e Windows 7.
Spero proprio sia solo marketing...

Bill sfrutta qualsiasi cosa che possa aumentare le vendite. A suo tempo, Athlon64 Windows XP 64 e Vista 64... l'i7 è un procio nuovo con un'architettura nuova, Intel lo pubblicizzerà a mille e quel 7 entrerà nella testa di tutti... Bill in questo mobo sfrutta i soldini spesi da Intel nella pubblicità e la scelta windows 7 mi sembra azzeccata.
Ma che volevi dire? che windows 7 lo farebbero su specifica i7? Avrebbe fatto la sua... sto giro l'antitrust americana lo metterebbe a Cuba

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti, da quello che so, quando Microsoft ricompilò i suoi SO al 64 bit, ed in specifica per AMD, Intel chiese a Microsoft di fare una versione Windows per il codice 64 bit Intel, ma Microsoft ha risposto picche.

Guarda lasciamo stare il discorso 64bit perchè se esistono ancora gli OS a 32bit è colpa di microsoft e di Intel, mentre con Windows 95 non si erano fatti troppe seghe mentali per dare un calcio ai 16bit e passare tutti quanti allegramente al 32bit...
Il risultato è che oggi abbiamo ancora problemi con i driver a 64bit e il 95% dei programmi viene scritto utilizzando codici a 32bit.
Un vero schifo...

Originariamente inviato da astroimager

Però che strana combinazione Core i7 e Windows 7.
Spero proprio sia solo marketing...

MA LOL!
Ma allora con windows XP e Athlon XP AMD e microsoft volevano inchiappettarsi Intel...

[mtk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Scusa ma questa non lo capita...


Per quanto nè sono Microsoft collabora a 360 gradi con tutti i produttori quali AMD, Nvidia e Intel...
OGGI non esiste un complotto Intel/Microsoft per penalizzare AMD ( anche perchè l'antitrust americana non scherza ), come ho già detto le GP-GPU si baseranno su standard aperti o conosciuti ( tranne CUDA e ATi Stream in attesa di una formula comune ) dove potrà entrare ogni produttore compresa la piccola SIS.

avevo letto che intel stava lavorando sul raytracing,dopo l acquisizione di havock poi si era posta il problema di come realizzare un sistema integrato processore/vga e si diceva che l intenzione di intel era di sfruttare comunque l architettura della cpu,senza spiegare come avrebbe realizzato il tutto,per eseguire anche i calcoli della grafica.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti, da quello che so, quando Microsoft ricompilò i suoi SO al 64 bit, ed in specifica per AMD, Intel chiese a Microsoft di fare una versione Windows per il codice 64 bit Intel, ma Microsoft ha risposto picche.

beh uno degli ultimi favori e' il bollino vista ready anche sui pc realizzati con i vecchi chipset che non erano in grado nemmeno di far girare aero(ocomecaxxosichiama)

Originariamente inviato da astroimager

Però che strana combinazione Core i7 e Windows 7.
Spero proprio sia solo marketing...

in effetti e' inquietante

[carpo93]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bill sfrutta qualsiasi cosa che possa aumentare le vendite. A suo tempo, Athlon64 Windows XP 64 e Vista 64... l'i7 è un procio nuovo con un'architettura nuova, Intel lo pubblicizzerà a mille e quel 7 entrerà nella testa di tutti... Bill in questo mobo sfrutta i soldini spesi da Intel nella pubblicità e la scelta windows 7 mi sembra azzeccata.
Ma che volevi dire? che windows 7 lo farebbero su specifica i7? Avrebbe fatto la sua... sto giro l'antitrust americana lo metterebbe a Cuba

zio bill doveva andare in pensione ma lo vedo sempre nei video delle conferenze microsoft
secondo me si diverte così tanto a prendere in giro mezzo mondo che non vuole più smettere

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

MA LOL!
Ma allora con windows XP e Athlon XP AMD e microsoft volevano inchiappettarsi Intel...

Vero, quindi solo markting o combinazione... però qualcosa fra AMD e Microsoft c'è stato veramente, se non sbaglio con winzozz 98... le 3Dnow! forse?

Tanto per ridere un po' sui nomi... vi ricordate il Mobile Athlon 4?
Certo che anche con Deneb potevano essere un po' più fantasiosi... Phenom II = Pentium II

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che il SOI 45nm procedesse spedito oltre ogni più rosea aspettativa ce ne siamo resi conto tutti, ma questo sarebbe un leap ahead ( ) non indiferente :>

Che attendibilità dai alla fonte e alla notizia? Un semestre intero di anticipo è veramente un'enormità...

Beh la tattica di roadmap "tranquille" e poi colpi di scena ogni volta che è possibile secondo me può essere un buon modo di prendere in contropiede l'avversario... in un trimestre non puoi fare i miracoli, al massimo un taglio dei listini...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Vero, quindi solo markting o combinazione... però qualcosa fra AMD e Microsoft c'è stato veramente, se non sbaglio con winzozz 98... le 3Dnow! forse?

Tanto per ridere un po' sui nomi... vi ricordate il Mobile Athlon 4?
Certo che anche con Deneb potevano essere un po' più fantasiosi... Phenom II = Pentium II :p

Quoto in pieno.
Ho sempre criticato questa scelta ed anche le sigle... 920-940, ecc ecc.
Per me sono una mancanza di stile.

[Cocco83]

ok... visto che ora i soldi mi servono per fare altro penso proprio che mi terrò buono sino a Istanbul.... e anche i nuovi socket/chipset..... mi ispira molto molto assai XD

[xgab]

ma la amd va sempre per conto suo core dispari aleeee quanti ne vuoi 2....3....4.....5.....6 sempre a doppio e pari è sempre meglio vabe 2 vabe 4 ma 6mmmm mi da da pensare

[bjt2]

Originariamente inviato da Baio73

Per un breve, brevissimo istante mi hai fatto pentire di aver abbandonato Ingegneria Informatica per Storia Medievale...
Ciao!
Baio

Ma questa è passione la mia... Per approfondire questi argomenti avrei dovuto mettere nel piano di studi architettura dei sistemi integrati, dove si scende anche fino al livello di porte logiche...

[itjad]

Originariamente inviato da xgab

ma la amd va sempre per conto suo core dispari aleeee quanti ne vuoi 2....3....4.....5.....6 sempre a doppio e pari è sempre meglio vabe 2 vabe 4 ma 6mmmm mi da da pensare

penso che la scelta di 6 core sia dettata dalle difficoltà di metterne 8 dentro un die a 45nm..........

[greeneye]

Originariamente inviato da xgab

ma la amd va sempre per conto suo core dispari aleeee quanti ne vuoi 2....3....4.....5.....6 sempre a doppio e pari è sempre meglio vabe 2 vabe 4 ma 6mmmm mi da da pensare

Ma che commento intelligente....non mi pare che 6 (sei) sia dispari.
E poi l'informatica personale è andata avanti anni con processori con 1 (uno) solo core senza problemi.

Si è passati al multicore semplicemente perchè non si è più riusciti a salire di frequenza come una volta.

[astroimager]

Originariamente inviato da xgab

ma la amd va sempre per conto suo core dispari aleeee quanti ne vuoi 2....3....4.....5.....6 sempre a doppio e pari è sempre meglio vabe 2 vabe 4 ma 6mmmm mi da da pensare

Stai scherzando e scrivi serio?!?

[greeneye]

Originariamente inviato da itjad

penso che la scelta di 6 core sia dettata dalle difficoltà di metterne 8 dentro un die a 45nm..........

C'e' anche da dire che il crossbar switch diventa sempre più complesso all'aumentare dei core (in modo non lineare....probabilmente esponenziale) ma bjt2 è molto ma molto più competente e preparato di me.

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

...
Il Nehalem è simile al penryn, ma ha code maggiorate, un branch prediction migliorato e in più il loop detector velocizzato. Sia penryn che nehalem eseguono velocemente dei piccoli loop. Ma nehalem supporta loop un po' più grandi e in più li esegue più velocemente. AMD non ha un loop detector ma ha un fetcher più capiente e veloce (32 bytes/ciclo contro 16 bytes/ciclo).
...

Originariamente inviato da xgab

ma la amd va sempre per conto suo core dispari aleeee quanti ne vuoi 2....3....4.....5.....6 sempre a doppio e pari è sempre meglio vabe 2 vabe 4 ma 6mmmm mi da da pensare

Ho fatto questo accostamento in stile Blob...