Vaticano a Obama: «No alle cellule staminali embrionali»

[Dream_River]

Originariamente inviato da Marlex

la metto di fianco a quella in cui campeggia la frase "lasciatemi andare al regno del padre" detto dal capo di chi osteggia a tutti i costi OGNI FORMA DI EUTANASIA ...

Ma lui nel regno del padre ci ha fatto solo una scappetella di 3 giorni, mica come noi che non ci facciamo più rivedere

E poi nel far parte della trinità c'è un vantaggio non indifferente, hai in mano la tua vita! Mentre per il fedele la sua vita e proprietà dell'altissimo!
Che dire, speriamo che si liberi un posto (nella trinità)

[Marlex]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Una cosa è che un uomo compia una scelta libera di offrire se stesso per la salvezza di un secondo...

a proposito... forse ne ho un'altra da incorniciare insieme alle precedenti...

quindi, in base alla concezione "cristiana" di sacrificio che mi proponi, non ci sarebbe nessun problema per la chiesa se un uomo decidesse di propria volontà di morire o di LASCIARSI morire per donare i propri organi e salvare altre vite ???

la parete si fa affollata... cominciano a scarseggiare le cornici...

[Fil9998]

Originariamente inviato da lowenz

Questa è la tipica risposta da NON dare perchè in una democrazia RAPPRESENTATIVA dove ci fosse al "potere" una DC - tanto per fare un esempio - potrebbe imporre quanto vuole in quanto votata.
Quello che non capisco è perchè continuiamo a scegliere forme rappresentative che non funzionano dato che si è sempre a cavallo del 50% (come votanti, non come eletti) e quindi metà popolazione resta sempre delusa.

si, in effetti la democrazia dementocrazia rappresentativa è lungi dall'essere il minore dei mali e si avvicina sempre più ad esser il peggiore dei mali.


assomiglia sempre più alla dittatura del 51% sul 49% ...

se poi questo 51% è composto da una casta oligarchica di intoccabili e non direttamente eletti, ma nominati per meri giochi di partito...

insomma, eh...

di democrazia e rispetto della volontà del singolo c'è rimasto ben poco.

[blackgnat]

beati voi che non avete nessun dubbio !!!
In tutta sincertà fare a pezzi un embrione per prenderci una parte che potrebbe essere utile ( e lo sarà ) gettarne il resto ( ..sapendo che sarebbe stato gettato in ogni caso ..ben inteso) ... non è cosa che lascia indifferente !!

La chiesa è in dovere di dare indicazioni al proprio gregge ... lo stato laico ha il dovere di legiferare non per far raggiungere ad un gregge la salvezza eterna ... ma negli interessi terreni di tutta la comunità !!

[Marlex]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma lui nel regno del padre ci ha fatto solo una scappetella di 3 giorni, mica come noi che non ci facciamo più rivedere

naaa... parlavo di un "capo" molto più recente e "terreno", ovvero il caro vecchio GP2...

http://www.repubblica.it/2006/b/sezi...ssu/sussu.html

http://www.repubblica.it/2005/d/sezi.../restaqui.html

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fil9998

si, in effetti la democrazia dementocrazia rappresentativa è lungi dall'essere il minore dei mali e si avvicina sempre più ad esser il peggiore dei mali.


assomiglia sempre più alla dittatura del 51% sul 49% ...

se poi questo 51% è composto da una casta oligarchica di intoccabili e non direttamente eletti, ma nominati per meri giochi di partito...

insomma, eh...

di democrazia e rispetto della volontà del singolo c'è rimasto ben poco.

Il problema dei "mandarini", gli eletti da nessuno.
A dire il vero in Sicilia il "mandarinato" s'usò per evitare le collusioni mafiose... costringendo la persona a votare una lista anziché un politico infatti il voto di scambio diventa molto più problematico.
Poi ovviamente nessuno poteva credere che i corruttori arrivassero a dettar legge nelle segreterie dei partiti.

[MaxArt]

Originariamente inviato da cdimauro

Io aspetto che la maggioranza della popolazione sia costituita da musulmani: poi voglio vedere se continuerai a pensarla allo stesso modo, oppure comincerai a parlare di diritti fondamentali dell'uomo e della "brutta e cattiva" dittatura democratica.

Democrazia e diritti dell'uomo non sono concetti mutualmente imprescindibili. Se tanto vuoi avere la democrazia, devi ingoiarla fino in fondo, con tutto ciò che essa comporta. Anche se si instaurasse un regime confessionale che ti impone di pregare 5 volte al giorno, potrebbe essere comunque perfettamente democratico.
Il giorno che la maggioranza della popolazione sarà musulmana, io spero che mi lascerà i miei diritti umani intatti, altrimenti dovrò emigrare. In alternativa, potrei già essere morto.

Originariamente inviato da lowenz

Malcontento popolare di chi?
Dei pensionati che vanno a messa la mattina, perchè gli altri sono talmente assorbiti dal lavoro o meglio ancora dal non-lavoro che non vanno certo a disperarsi per le staminali embrionali.

Guarda caso, a quei "pensionati" ci pensano sempre e costantemente tutti i politici di qualsiasi Stato

Originariamente inviato da scorpionkkk

dovendo tenere conto anche delle considerazioni contrarie la sua unica soluzione è ovviamente usare il buon senso ed il cervello per il benessere comune non certo per risparmiarsi i cortei degli ignoranti o dei bigotti sotto l'ufficio, altimenti ancora staremmo conservando i posti di lavoro di quelli che agitavano le bandierine al passaggio di ogni auto 100 anni fa.

Stai semplificando troppo il discorso. È chiaro che un buon leader deve saper prendere decisioni impopolari, com'è chiaro che queste, se giuste, alla lunga saranno rivalutate.
Ma devi anche considerare che il "benessere comune" è determinato anche dalla gente che non mugugna in continuazione. Non si tratta solo di ignoranti e di bigotti, o anche se lo fossero bisogna sempre tener conto che sono comunque parte del popolo ed hanno gli stessi diritti degli altri.

Originariamente inviato da ConteZero

Se la fine dell'uomo è nella morte del suo cervello allora la sua nascita stà nel cervello.

Non sequitur.
In ogni caso il discorso è, ancora una volta, semplificato fin troppo.

Tra antico e nuovo testamento trovi una descrizione certa che ti dica quando viene infusa l'anima ?

Perché dovrebbe essere scritto nella Bibbia?

Originariamente inviato da Marlex

ho capito... quindi NON SOLO tu consideri un centinaio di cellule (meno di 150, all'incirca) un "uomo"...

ma vorresti anche fargli firmare una "liberatoria" ???

Ma che discorso del menga...
Una liberatoria vorresti farla firmare ad un bimbo di 12 mesi, allora? Ad un vecchio affetto da Alzheimer?
O forse per te non sono "uomini"?

Incorniciati anche questa perla, va'...

la metto di fianco a quella in cui campeggia la frase "lasciatemi andare al regno del padre" detto dal capo di chi osteggia a tutti i costi OGNI FORMA DI EUTANASIA ...

Quella di Wojtyla non fu un'eutanasia, ma un'interruzione dell'accanimento terapeutico, che è pratica accettata dalla Chiesa. Non è la stessa cosa.
Vuoi che te lo spieghi?
Ma, in fondo, che te ne frega?

Originariamente inviato da Marlex

quindi, in base alla concezione "cristiana" di sacrificio che mi proponi, non ci sarebbe nessun problema per la chiesa se un uomo decidesse di propria volontà di morire o di LASCIARSI morire per donare i propri organi e salvare altre vite ???

Forse ti sfugge proprio il punto della questione...
Un conto è se davvero vuoi morire per salvare qualcuno, ma qualcuno che grazie al tuo sacrificio davvero ha la possibilità di sopravvivere; un altro è invece voler morire per l'intento vero di voler morire e basta, anche se vuoi mascherarlo come sacrificio per gli altri. Ogni cristiano dovrà capire questo, prima di tutto.

[ConteZero]

Se non è scritto nella Bibbia (o non considerando la Bibbia "attinente" in merito) possiamo dire che non esiste un individuo senza cervello.

Se mi tolgono un braccio IO resto IO.
Se mi tolgono un occhio IO resto IO.
Se mi tolgono il cuore (e mi mettono una pompa) IO resto IO.
Se mi tolgono un polmone (e mi mantengono in vita) IO resto IO.
Se mi tolgono il cervello con tutto il corpo in funzione IO non ci sono più.

LOGICAMENTE dov'è che sono IO ?
Nel mio cervello.
LOGICAMENTE c'è un ESSERE UMANO senza cervello ?

[Marlex]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma che discorso del menga...
Una liberatoria vorresti farla firmare ad un bimbo di 12 mesi, allora? Ad un vecchio affetto da Alzheimer?
O forse per te non sono "uomini"?

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh???

forse dovresti informarti di cosa si sta parlando prima di "scivolare" sui tasti

"staminali EMBRIONALI" dove per embrione si intende un microscopico gruppetto di circa 150 cellule

Originariamente inviato da MaxArt

Quella di Wojtyla non fu un'eutanasia, ma un'interruzione dell'accanimento terapeutico, che è pratica accettata dalla Chiesa. Non è la stessa cosa.

certo... lo spazzino in realtà è un "operatore ecologico"... è giusto fare i "distinguo"

Originariamente inviato da MaxArt

Incorniciati anche questa perla, va'...

grazie... ma ora state esagerando... rischio veramente di non avere più spazio sui muri...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MaxArt

Guarda che le "religioni" non sono enti sorti come funghi dal nulla, ma hanno davvero un'influenza sulla gente, e dunque sul popolo. Lo stesso popolo che definisce una nazione e che alla fine vota.
Un governo si dovrebbe far carico di tutte queste considerazioni quando promulga le sue leggi, altrimenti il rischio è causare il malcontento popolare.

Una testa, un voto. Questa è l'essenza della democrazia.
Enti che "influenzino" gli elettori, pur se in legittimo esercizio della libertà di parola, non fanno certamente il bene del processo democratico.

Originariamente inviato da MaxArt

No, sbagliato! Non c'è alcuna discussione da fare, né alcun compromesso da cercare! Non puoi cercare di convincere alcuna religione di alcunché, è inutile e forse anche un po' offensivo. Le posizioni di una religione, o le abbracci o le rifiuti. Sei tu che ti devi piegare, al limite.

Mica vero. La scienza, nei secoli, ha "convinto" le religioni a rivedere molte posizioni, prima considerate intoccabili.

Originariamente inviato da MaxArt

Gli enti religiosi riconosciuti sono associazioni no-profit. Che facciamo, le cacciamo?

Per cominciare, sarebbe interessante sapere in base a quale criterio alcune religioni godano dello status di "riconosciute" (io lo ignoro).

Se si trattasse di dati come la consistenza numerica dei fedeli o la tradizione territoriale, dovrebbe essere evidente (soprattutto ad un credente) come si tratti di criteri che sviliscono o addirittura offendono la dignità intrinseca dell'idea religiosa, di per sè non misurabile.

Ciò detto, le associazioni no-profit vanno benissimo.
A patto che tutte godano degli stessi benfici economico-fiscali.

[Onisem]

Vaticano suck!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Marlex

certo... lo spazzino in realtà è un "operatore ecologico"... è giusto fare i "distinguo"

In effetti quello è stato giusto.
Il PECCATO è stato non infilarglielo a forza una volta che il polacco ha perso conoscenza.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Marlex

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh???

forse dovresti informarti di cosa si sta parlando prima di "scivolare" sui tasti

"staminali EMBRIONALI" dove per embrione si intende un microscopico gruppetto di circa 150 cellule

Tu hai parlato di far firmare liberatorie. Devo dedurre che che non firma liberatorie non è umano? No. Pertanto ognuno ha tutto il diritto di ritenere "uomo" chi ha un DNA umano anche se non può firmare liberatorie, e farlo senza doversi subire i tuoi sberleffi.

certo... lo spazzino in realtà è un "operatore ecologico"... è giusto fare i "distinguo"

QED, non ti interessa.
Chi se ne frega di quello che pensano gli altri... Se non è come dico io, sbagliano di sicuro

Originariamente inviato da LucaTortuga

Enti che "influenzino" gli elettori, pur se in legittimo esercizio della libertà di parola, non fanno certamente il bene del processo democratico.

Allora togliamo la parola anche ad Emergency, vuoi?

Mica vero. La scienza, nei secoli, ha "convinto" le religioni a rivedere molte posizioni, prima considerate intoccabili.

La Scienza non ha mai avuto lo scopo di convincere nessuno. Si è trattato di un'evoluzione interna alle religioni stesse, non è che le cose sono cambiate in seguito ad una missiva firmata da scienziati...

Per cominciare, sarebbe interessante sapere in base a quale criterio alcune religioni godano dello status di "riconosciute" (io lo ignoro).

Anche io non lo so. Ma non è fondamentale per il discorso, direi.

Ciò detto, le associazioni no-profit vanno benissimo.
A patto che tutte godano degli stessi benfici economico-fiscali.

Mi risulta che lo facciano. A partire dal fatto che non pagano l'ICI...

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

Se non è scritto nella Bibbia (o non considerando la Bibbia "attinente" in merito) possiamo dire che non esiste un individuo senza cervello.

Se mi tolgono un braccio IO resto IO.
Se mi tolgono un occhio IO resto IO.
Se mi tolgono il cuore (e mi mettono una pompa) IO resto IO.
Se mi tolgono un polmone (e mi mantengono in vita) IO resto IO.
Se mi tolgono il cervello con tutto il corpo in funzione IO non ci sono più.

LOGICAMENTE dov'è che sono IO ?
Nel mio cervello.
LOGICAMENTE c'è un ESSERE UMANO senza cervello ?

MaxArt, a me non rispondi ?

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Se non è scritto nella Bibbia (o non considerando la Bibbia "attinente" in merito) possiamo dire che non esiste un individuo senza cervello.

Se mi tolgono un braccio IO resto IO.
Se mi tolgono un occhio IO resto IO.
Se mi tolgono il cuore (e mi mettono una pompa) IO resto IO.
Se mi tolgono un polmone (e mi mantengono in vita) IO resto IO.
Se mi tolgono il cervello con tutto il corpo in funzione IO non ci sono più.

LOGICAMENTE dov'è che sono IO ?
Nel mio cervello.
LOGICAMENTE c'è un ESSERE UMANO senza cervello ?

Se la metti dal punto di vista prettamente funzionale, nulla vieta che si potrà, un giorno, sostituire un cervello. Se capitasse a te, dov'è che vivresti?
Il cervello è "solo" il centro delle funzioni cognitive ed il regolatore del metabolismo. Un cristiano ti parla di anima, non di cervello.

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da MaxArt

Se la metti dal punto di vista prettamente funzionale, nulla vieta che si potrà, un giorno, sostituire un cervello. Se capitasse a te, dov'è che vivresti?
Il cervello è "solo" il centro delle funzioni cognitive ed il regolatore del metabolismo. Un cristiano ti parla di anima, non di cervello.

Se cambi cervello la persona precedente muore,mi pare palese.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

Se la metti dal punto di vista prettamente funzionale, nulla vieta che si potrà, un giorno, sostituire un cervello. Se capitasse a te, dov'è che vivresti?
Il cervello è "solo" il centro delle funzioni cognitive ed il regolatore del metabolismo. Un cristiano ti parla di anima, non di cervello.

Vivrei nel cervello tolto.
Al massimo il cervello nuovo potrebbe avere una "copia" di me.
In ogni caso il corpo, privato del cervello, è un inutile guscio, non certo un essere umano.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Se cambi cervello la persona precedente muore,mi pare palese.

Ma se il vecchio cervello viene messo in un nuovo corpo, dov'è la vecchia persona?

Di più: se si potesse fare un backup completo del contenuto del cervello e ripristinarlo in un cervello diverso, alla fine dell'operazione ci sarebbero due copie della stessa persona(lità)?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

Se la fine dell'uomo è nella morte del suo cervello allora la sua nascita stà nel cervello.

Non sequitur.

Al massimo, "se la fine dell'uomo è nella morte del suo cervello allora la nascita del cervello dell'uomo è nel suo inizio".
Questo come applicazione alla buona di "se 'se A allora B', allora 'se non-B allora non-A'".

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma se il vecchio cervello viene messo in un nuovo corpo, dov'è la vecchia persona?

Di più: se si potesse fare un backup completo del contenuto del cervello e ripristinarlo in un cervello diverso, alla fine dell'operazione ci sarebbero due copie della stessa persona(lità)?

Il che ci porta al punto comune, ovvero che la "persona" stia nel cervello.
Niente cervello = niente persona.

PS: Ci sarebbe una copia ed un originale della stessa personalità.