Dio non esiste, quindi godetevi la vita

[Capellone]

siete OT
io voglio ancora capire perchè qualcuno ha investito dei soldi in una campagna mediatica apparentemente così inconcludente
sotto sotto chi è che ci guadagna?

[gugoXX]

Originariamente inviato da carcaroff

Tiri in ballo il male..........la risposta è che senza il male non esisterebbe il bene.............è necessario.

Non sto chiedendo se esistono o meno il bene o il male.
Sto chiedendo perche' agli occhi di un fedele Dio debba essere necessariamente buono.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Questo è assolutamente vero, come chiunque conosca la teoria della computabilità ti potrà confermare.

Confermo ( )

Originariamente inviato da gugoXX

A parte ovvi discorsi antropoligici, ma da dov'e' venuta fuori la considerazione da parte delle religioni maggiori che Dio sia onnipotente?
C'e' una spiegazione suffragata da qualche ragionamento oppure e' di nuovo solo fede?

E relativamente alla bonta? Crollerebbe qualcosa se Dio fosse semplicemente neutro?
D'altronde siamo qui sulla terra, e se proprio mi si dovesse chiedere un parere sulla bonta' o meno p.es. della natura io direi... neutra.
Va avanti da sola con le sue regole, buone o cattive che siano, e cosi' faceva anche quando l'uomo non c'era.
E penso lo si potrebbe estendere anche al resto dell'universo.

Perche' un Dio buono ci avrebbe messo in una natura che buona non e'?

Concordo in pieno

[ConteZero]

Again, Epicuro:

* Dio non vuole il male ma non può evitarlo (Dio risulterebbe buono ma impotente, non è possibile).
* Dio può evitare il male ma non vuole (Dio risulterebbe cattivo, non è possibile).
* Dio non può e non vuole evitare il male (Dio sarebbe cattivo e impotente, non è possibile).
* Dio può e vuole; ma poiché il male esiste allora Dio esiste ma non si interessa dell'uomo (questa è la conclusione che Epicuro considera vera).

...e qui qualsiasi credente entra in panico.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Capellone

siete OT
io voglio ancora capire perchè qualcuno ha investito dei soldi in una campagna mediatica apparentemente così inconcludente
sotto sotto chi è che ci guadagna?

Non ci guadagna nessuno, è semplicemente un azione di tutela sociale

E come chiedersi che cosa ci guadagnano la associazioni dei genitori delle vittime della strada a far progettare campagna di sensibilizzazione sulla guida responsabile

[gugoXX]

Originariamente inviato da Capellone

siete OT
io voglio ancora capire perchè qualcuno ha investito dei soldi in una campagna mediatica apparentemente così inconcludente
sotto sotto chi è che ci guadagna?

Nessuno. Qui a Londra e' pieno ogni pie' sospinto di pubblicita di Cristiani (Metodisti, Cattolici, Avventisti, Anglicani, etc.) , Are Krishna, Ron Hubbard...
(Solo con Cristo sarai felice. Solo con Krishna sarai felice. Solo con Dianetics e i suoi Dei alieni sarai felice).

Qualcuno si e' rotto le scatole e ne ha proposta una che propone la possibilita di poter essere felici anche senza Dio, raccogliendo fondi che sono risultati addirittura sopra le aspettative. Tant'e' che le pubblicita' sono anche dentro i bus, e non solo fuori.

Fra l'altro, come solito dei paesi nord europei, anche qui la frequentazione religiosa e' davvero bassa.
Nessuno si e' davvero scandalizzato. Proprio perche' a pochi gliene frega davvero qualcosa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

veramente io vivo nell'attesa della resurrezione.

PS oggi il Signore mi ha aiutato a superare un altro esame all'Uni.

e hai bisogno dell'aiuto di dio per superare gli esami?

[carcaroff]

Originariamente inviato da Capellone

siete OT
io voglio ancora capire perchè qualcuno ha investito dei soldi in una campagna mediatica apparentemente così inconcludente
sotto sotto chi è che ci guadagna?

Non si può escludere che "qualcuno con i soldi" paghi per pubblicizzare questo messaggio per pura soddisfazione personale.

[Capellone]

Originariamente inviato da gugoXX

Fra l'altro, come solito dei paesi nord europei, anche qui la frequentazione religiosa e' davvero bassa.
Nessuno si e' davvero scandalizzato. Proprio perche' a pochi gliene frega davvero qualcosa.

appunto, non era più economico lasciare le religioni alla loro agonia comunque progressiva e inevitabile senza uno slogan che io personalmente trovo un po' infantile?
cioè se si doveva investire si poteva fare anche più seriamente...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Capellone

appunto, non era più economico lasciare le religioni alla loro agonia comunque progressiva e inevitabile senza uno slogan che io personalmente trovo un po' infantile?

Concordo.

C'è sempre il rischio che l'ateismo diventi una religione...basta che toglie il "probabilmente" ed è fatta la nuova religione basata sul Dogma che Dio non esiste/non puo' esistere.

[gugoXX]

Originariamente inviato da carcaroff

Non si può escludere che "qualcuno con i soldi" paghi per pubblicizzare questo messaggio per pura soddisfazione personale.

Non che si siano svenati comunque.
Pensavano di raccogliere 5.000£ e ne hanno raccolte 20.000£

Ah, intervistando la gente per strada, il commento piu' frequente e' stato
"It's probably right"

Probabilmente e' vero.

[ConteZero]

Dopo essere stato importunato dai testimoni di geova in ogni dove duecento euro per un messaggio del genere li spenderei volentieri.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da carcaroff

Hai un concetto di "prova" tutto tuo...........

allora non sono l'unico a pensarlo

[gugoXX]

Originariamente inviato da Kharonte85

Concordo.

C'è sempre il rischio che l'ateismo diventi una religione...basta che toglie il "probabilmente" ed è fatta la nuova religione basata sul Dogma che Dio non esiste/non puo' esistere.

Non sono d'accordo.
La persona razionale e anche lo scienziato (fino a prova contraria) non dice che Dio esiste o non esiste. Non lo sa.
Messo tutto insieme puo' dire solo che probabilmente non esiste, seguendo il ragionamento che tutto finora sarebbe spiegabile seguendo regole ben precise. Cio' che non puo' ancora spiegare e' solo una cosa, ovvero perche' tutto questo.
E fino a che non riuscira' a dimostrarlo, restera' sempre con il "probabilmente" non esiste, dato che ci sono milioni di risposte contro e 1 domanda, la piu' importante di tutte, senza risposta. Non puo' dire nulla di piu'. E non si sognerebbe di togliere il "probabilmente" fino a che non trova la risposta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

Non sto chiedendo se esistono o meno il bene o il male.
Sto chiedendo perche' agli occhi di un fedele Dio debba essere necessariamente buono.

Infatti dio non può essere buono, proprio per i dogmi descritti dalla varie religioni.
Se dio fosse buono allora la sua natura sarebbe limitata in quanto non conterrebbe la parte malvagia, ma poichè dio dovrebbe essere completo, allora avrebbe anche una parte malvagia.
Ma tutte queste in realtà sono enormi cazzate perchè bene e male assoluti non esistono

[Kharonte85]

Originariamente inviato da gugoXX

Non sono d'accordo.
La persona razionale e anche lo scienziato (fino a prova contraria) non dice che Dio esiste o non esiste. Non lo sa.
Messo tutto insieme puo' dire solo che probabilmente non esiste, seguendo il ragionamento che tutto finora sarebbe spiegabile seguendo regole ben precise. Cio' che non puo' ancora spiegare e' solo una cosa, ovvero perche' tutto questo.
E fino a che non riuscira' a dimostrarlo, restera' sempre con il "probabilmente" non esiste, dato che ci sono milioni di risposte contro e 1 domanda, la piu' importante di tutte, senza risposta. Non puo' dire nulla di piu'. E non si sognerebbe di togliere il "probabilmente" fino a che non trova la risposta.

Quindi sei d'accordo con me che diventerebbe una religione perche' perderebbe il contatto con l'onere della prova...E questo non succede perchè la scienza è agnostica (e io con lei )

Ma esistono forme di "ateismo forte" che negano a priori l'esistenza di Dio.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Kharonte85

Concordo.

C'è sempre il rischio che l'ateismo diventi una religione...basta che toglie il "probabilmente" ed è fatta la nuova religione basata sul Dogma che Dio non esiste/non puo' esistere.

Non penso che sarebbe un gran danno anche se per certa gente l'ateismo è una religione.

Non possono offendersi se qualcuno bestemmia il loro Dio
Non impongono una morale al prossimo (Almeno non impongono nessuna morale che derivi dall'ateismo)
Non faranno fare ai loro figli rituali vari e non gli faranno crescere particolari sensi di colpa

Insomma, dubito che un ipotetica "religione atea" potrebbe fare male quando hanno fatto le altre religioni

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Again, Epicuro:

* Dio non vuole il male ma non può evitarlo (Dio risulterebbe buono ma impotente, non è possibile).
* Dio può evitare il male ma non vuole (Dio risulterebbe cattivo, non è possibile).
* Dio non può e non vuole evitare il male (Dio sarebbe cattivo e impotente, non è possibile).
* Dio può e vuole; ma poiché il male esiste allora Dio esiste ma non si interessa dell'uomo (questa è la conclusione che Epicuro considera vera).

...e qui qualsiasi credente entra in panico.

Questo perchè Dio non ha il nostro concetto di bene o di male, ma una visione molto più ampia.

Noi abbiamo un concetto di male molto debole, legato essenzialmente al dolore fisico come segnale di allarme di un danno corporeo.

Chi non provasse dolore fisico e non potesse morire avrebbe un concetto di male molto diverso.

Giudicare l'opera di Dio con le nostre capacità è inutile.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e hai bisogno dell'aiuto di dio per superare gli esami?

Certo, ho sempre bisogno di Dio.

[greasedman]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Solo che il messaggio della campagna non è quello in neretto.

Almeno: non è quello che la campagna dice a me.
A me, la campagna dice: se volete avere fede bene, ma state attenti a non rovinarvi la vita per questo, perché non è detto che quello in cui credete sia vero.

Hai anticipato la mia risposta: ho provato a mettermi nei panni dei credenti che conosco, e credo che questo messaggio li potrebbe infastidire. Non vedo l'utilità di questa gratuita provocazione, almeno avesse una finalità più mirata, chennesò, dissuadere dalla violenza per una guerra fra religioni...

Gratuita poi per modo di dire, perchè gli atei hanno sborsato di tasca loro per questa esternazione... in questo caso i più gonzi sono loro.

[Dream_River]

Originariamente inviato da greasedman

Hai anticipato la mia risposta: ho provato a mettermi nei panni dei credenti che conosco, e credo che questo messaggio li potrebbe infastidire.

Ma un bel chissenefrega???

I credenti sono secoli che offendono i non-credenti e il senso di civiltà di tante persone, auto-giustificandosi

é proprio così insostenibile l'idea di una società con la libertà assoluta di parola?