Europee: il pdl ci scippa ancora una volta delle preferenze

[kintaro oe]

Originariamente inviato da deggungombo

la lotta destra sinistra non fa altro che mettercelo nel culo a tutti, ed in alto godono.

*

[er-next]

Originariamente inviato da kintaro oe

Nelle elezioni del 2006 mi risulta che le preferenze ci fossero, tuttavia questo non ha impedito l'elezione dei vari mastella, d'elia, caruso, luxuria, d'alema, de mita, ecc...

sbagli il porcellum è del 2005

http://it.wikipedia.org/wiki/Porcellum

[kintaro oe]

Originariamente inviato da er-next

sbagli il porcellum è del 2005

http://it.wikipedia.org/wiki/Porcellum

azz...hai ragione....
sto perdendo i colpi...

[Fritz!]

Originariamente inviato da alex10

E così conta di "far fuori" il partito di Casini .....

No, non Casini, ma Fini.

Questa mossa serve internamente a inculare AN dentro iPDL.

i 3/4 degli elettori di Forza Italia votano Berlusconi e basta. AN al contrario ha una solida base sul territorio, di politici a contatto col territorio e con la gente. Questa modifica serve a Berlusconi per trattare il PdL come Forza Italia, ovvero un giocattolo pienamente nelle mani del capo.

[blamecanada]

Originariamente inviato da MaxArt

Ed anche un altro: Vladimir Luxuria.
(E non venirmi a dire che quella candidatura è piaciuta a tutti i rifondaroli, per favore.)
Un altro sempre loro: Francesco Caruso.

Per Caruso sono d'accordo.
Per Luxuria no, però se al tempo si fosse saputo che poi sarebbe finita all'isola dei famosi, di sicuro non l'avrei difesa piú volte.

Comunque questo governo cambia la legge elettorale per eliminare i partiti d'opposizione, in modo assolutamente antidemocratico.

Perché non mettono quella legge elettorale alle nazionali, al posto di modificare la legge delle Europee, che è uguale a quella della maggior parte dei Paesi europei.

[entanglement]

Originariamente inviato da ferste

ma il voto del gregge vale come quello dell'iperintellettuale..........vogliamo reintrodurre il suffragio per censo?per livello d'istruzione?

adesso mi becco un mese di ban ma io sarei a favore
che l'istruzione e la formazione tornino ad essere un valore !

per le preferenze non è che dobbiamo prendercela col silvio... c'è stato un governo prodi in cui sono rimaste tal quali, vuol dire che non dispiacevano ne di qua ne di la

[MaxArt]

Originariamente inviato da blamecanada

Per Caruso sono d'accordo.
Per Luxuria no, però se al tempo si fosse saputo che poi sarebbe finita all'isola dei famosi, di sicuro non l'avrei difesa piú volte.

Ma che tastiera hai?

Comunque questo governo cambia la legge elettorale per eliminare i partiti d'opposizione, in modo assolutamente antidemocratico.

Non vedo perché dovrebbe... Sbarramento al 5% anziché al 4%?

Originariamente inviato da entanglement

adesso mi becco un mese di ban ma io sarei a favore
che l'istruzione e la formazione tornino ad essere un valore !

E perché mai dovresti essere sospeso? Se ne era già parlato diverse volte in passato, e l'idea riceveva favori in maniera del tutto trasversale allo schieramento. Era quasi commovente

[sid_yanar]

Originariamente inviato da blamecanada

Per Caruso sono d'accordo.
Comunque questo governo cambia la legge elettorale per eliminare i partiti d'opposizione, in modo assolutamente antidemocratico.

Quoto, il pluralismo alimenta il mercato delle idee ed in ultimo la democrazia.
Per costoro il sistema migliore è quello dove sono loro a dominare, con gli amici del PD nella parte dei vasi di coccio.

[sommojames]

Mi sembra chiaro che vogliono eliminare le preferenze per mandare al parlamento europeo gente improponibile che altrimenti non sarebbe mai eletta. E poi con le preferenze come farebbe il capo del partito di turno a chiedere favori in cambio di una poltrona sicura?

[zerothehero]

D'accordo con le modifiche..la preferenza va eliminata.

[zerothehero]

Originariamente inviato da entanglement

adesso mi becco un mese di ban ma io sarei a favore
che l'istruzione e la formazione tornino ad essere un valore !

per le preferenze non è che dobbiamo prendercela col silvio... c'è stato un governo prodi in cui sono rimaste tal quali, vuol dire che non dispiacevano ne di qua ne di la

La preferenza è tutt'altro che positiva, visto che aumenta il rischio di voto clientelare e finisce per legare in modo eccessivamente vischioso il territorio e i partiti. In Italia poi, dove abbiamo una cultura suddita e clientelare, dare un minimo di autonomia alle segreterie di partito è giusto, senza costringere i candidati in lista a rincorrere con pacchi di pasta e scarpe i propi elettori
In secondo luogo la campagna a tambur battente contro la preferenza basata sull'argomento della mancanza di scelta è a mio avviso infondata: dare facoltà agli elettori di ordinare le preferenze dei nomi in lista (scelti dai partiti) con il proprio voto è una scelta fittizia. (la legge elettorale francese e tedesca per le europee non hanno alcuna preferenza e nessuno parla di attentato alla democrazia)
Piuttosto lo sbarramento mi sembra un pò altino..io metterei il 4% (o anche meno, tanto il parlamento europeo è solo colegislatore, non vi è un problema di governabilità o di eccessiva frammentazione).

[CYRANO]

Originariamente inviato da MaxArt

Ahah, carina questa!
Il problema è che chi viene eletto a livello nazionale non scenderà mai a leccare il culo a te... Un politico locale sì, ma qui le preferenze si possono dare.

Originariamente inviato da zerothehero

La preferenza è tutt'altro che positiva, visto che aumenta il rischio di voto clientelare e finisce per legare in modo eccessivamente vischioso il territorio e i partiti. In Italia poi, dove abbiamo una cultura suddita e clientelare, dare un minimo di autonomia alle segreterie di partito è giusto, senza costringere i candidati in lista a rincorrere con pacchi di pasta e scarpe i propi elettori

ma a chi devo credere ?

se ha ragione maxart allora la preferenza non avrebbe i risvolti negativi citati da zero.
se ha ragione zero , allora ripeto la mia preferenza al politico che mi da' un paio di scarpe per essere eletto piuttosto che al politico che dara' qualcosa di piu' grosso al suo capo per lo stesso motivo...


C;,a;,z;,a

[blamecanada]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma che tastiera hai?

Una tastiera normale, ma personalizzata con keyboard layout manager, col quale ho inserito scorciatoie per i caratteri speciali. Inoltre, essendo la u con l'accento acuto piú corretta linguisticamente, ho modificato anche quella.

Non vedo perché dovrebbe... Sbarramento al 5% anziché al 4%?

Non è una legge concordata, inoltre è stata fatta palesemente con quello scopo.
Inoltre non è una legge valida a livello europeo, non esistono dei partiti europei da votare, in cui ci sia uno sbarramento del 5%, ma una serie di partiti nazionali. Per questo trovo iniquo lo sbarramento: anche se in Italia Rifondazione (ad esempio) è un partito piccolo, la Sinistra Europea, di cui fa parte, non è un partito piccolo.
Inoltre io sono in generale per lo sbarramento basso (intorno al 3%), e preferibilmente con doppio turno (al primo si presentano tutti, al secondo solo i partiti che superano il 3%), in modo che nessun voto vada "perduto".
Inoltre nel parlamento Europeo non c'è il problema della stabilità in questo momento, per cui ritengo che lo sbarramento sia pretestuoso e finalizzato a strangolare economicamente i partiti di sinistra.

[entanglement]

Originariamente inviato da zerothehero

La preferenza è tutt'altro che positiva, visto che aumenta il rischio di voto clientelare e finisce per legare in modo eccessivamente vischioso il territorio e i partiti. In Italia poi, dove abbiamo una cultura suddita e clientelare, dare un minimo di autonomia alle segreterie di partito è giusto, senza costringere i candidati in lista a rincorrere con pacchi di pasta e scarpe i propi elettori
In secondo luogo la campagna a tambur battente contro la preferenza basata sull'argomento della mancanza di scelta è a mio avviso infondata: dare facoltà agli elettori di ordinare le preferenze dei nomi in lista (scelti dai partiti) con il proprio voto è una scelta fittizia. (la legge elettorale francese e tedesca per le europee non hanno alcuna preferenza e nessuno parla di attentato alla democrazia)
Piuttosto lo sbarramento mi sembra un pò altino..io metterei il 4% (o anche meno, tanto il parlamento europeo è solo colegislatore, non vi è un problema di governabilità o di eccessiva frammentazione).

no non sono d'accordo
la preferenza esplicita da parte dell'elettore "sposta" la responsabilità del candidato eventualmente eletto dal partito all'elettore.
le liste "blindate" decise dal partito vengono fatte con criteri di palazzo e non credere che non ci siano interessi e clientele all'interno dei partiti, piccoli o grandi che siano. fatto sta che quando voti una lista "blindata" quello che fai è dare un assegno in bianco al partito, cosa che non mi piace per niente. ma tant'è ...

e per lo sbarramento, finchè tengono fuori rifondazione a me va bene