HD minimo consumo

[fra_c_rm]

Ciao a tutti,
mi consigliate un HD 2,5" per mettere su un mini itx con proc ATOM 330 ch consumi poco??
Ai fini del consumo, meglio:
1) ATA o SATA
2)5400 o 7200
3) Marca ??
4) consumano più i 3,5" o i 2,5"??

Grazie

[peppecbr]

Originariamente inviato da fra_c_rm

Ciao a tutti,
mi consigliate un HD 2,5" per mettere su un mini itx con proc ATOM 330 ch consumi poco??
Ai fini del consumo, meglio:
1) ATA o SATA
2)5400 o 7200
3) Marca ??
4) consumano più i 3,5" o i 2,5"??

Grazie

tutti gli hd da 2,5 consumano poco , sono per notebook quindi vai tranquillo

i 3,5 scaldano e consumano di più , per un mini itx moolto meglio gli hd da 2,5

visto che avrai una mobo intel atom se ha le uscite sata prendilo sata

da molti test http://www.tomshw.it/comparativa_har...1100&chart=141

pare che i 7.200 da 2,5 pollici rispetto ai 5.400 sempre da 2,5 non guadagnino nulla

la marca? vedi un po te attualmente il samsung da 320gb 5.400 rpm dal test linkato sembra risulti il migliore..

[fra_c_rm]

Ciao,
ho preso un samsung HM250JI 250GB 5400 SATA1, speriamo che non risenta molto del fatto che non è sata2...

ciao..

[ROBERTIN]

Originariamente inviato da peppecbr

tutti gli hd da 2,5 consumano poco , sono per notebook quindi vai tranquillo

i 3,5 scaldano e consumano di più , per un mini itx moolto meglio gli hd da 2,5

visto che avrai una mobo intel atom se ha le uscite sata prendilo sata

da molti test http://www.tomshw.it/comparativa_har...1100&chart=141

pare che i 7.200 da 2,5 pollici rispetto ai 5.400 sempre da 2,5 non guadagnino nulla

la marca? vedi un po te attualmente il samsung da 320gb 5.400 rpm dal test linkato sembra risulti il migliore..

Quoto tutto quanto, eccetto il fatto che i 7200 e i 5400 giri abbiano le stesse prestazioni. Non sarà una differenza eclatante, però c'è, e quantificabile nell'ordine del 10-15% a parità di densità di dati. Non so se lo hai notato, ma in quella prova comparativa non sono stati inseriti i modelli a 7200 giri da 160GB per piatto (come ad es. il seagate 7200.3 ST9320421AS, avesse fatto parte della prova avrebbe vinto lui), per cui il samsung e il WD da 320, gli unici che hanno 160GB per piatto (5400 giri), favoriti da una ben maggiore densità di dati, hanno rovesciato il gap dovuto al numero di giri inferiore riuscendo ad avere la meglio.
Per quanto riguarda i tempi di accesso, invece, i 7200 giri la fanno da padroni. Comunque se si vuole il miglior compromesso consumi/prestazioni sicuramente un 5400 giri è maggiormente indicato.

Originariamente inviato da fra_c_rm

Ciao,
ho preso un samsung HM250JI 250GB 5400 SATA1, speriamo che non risenta molto del fatto che non è sata2...

ciao..

Tranquillo, le prestazioni saranno perfettamente identiche.