The Pirate Bay vs Berlusconi

[Gemma]

Originariamente inviato da 88diablos

http://it.youtube.com/watch?v=hedoKIIQzaE

cito dal video:

viva mediaset che ha avuto il coraggio di intentare causa...

ma vaffanculo, va

speriamo che questo sia l'inizio di una riflessione sui contenuti italiani... e di lavorare finalmente sui nostri contenuti

ecco, bravi, lavorateci un po' che ora come ora fan talmente schifo che non c'è paragone al mondo.
E pensare che io su youtube mi sono guardata, per dirne uno, il video degli Elio. Cosa avrei dovuto fare invece, secondo loro? O cosa si dovrebbe fare per rivedere e pubblicare le perle di emilio fido, o cazzate come quella che sto commentando? Dove pensa, il signor barbaro... ehm barbareschi, che la gente avrebbe potuto ascoltare questa sua meravigliosa intervista? Sulla RAI? Ma mi facci il piacere, mi facci.

contenuti che ovviamente possono essere condivisi, ma a pagamento

eh già, basta poterci lucrare un po'. Non basta il canone, devi pagare ogni volta che ti vuoi rivedere uno spezzone di una qualunque cosa. Mi pare giusto.

p2p, person to person

vabbè, glissiamo sull'ignoranza

Perle successive: il futuro è usare le nuove piattaforme ( si, nuovissime ) per avere "bassissimo costo produttivo e altissimo impatto dal punto di vista economico". Alla faccia dell'imprenditore! Questo mira alla mungitura fino alla morte!

Mi fermo qui perchè la voglia di prenderlo a schiaffi è diventata troppo forte.

[evelon]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

ma sei impazzita ?
Vuoi dire che con la liccenza d'uso non devo avere garanzia ?
oppure che con la "licenza d'uso" puoi spiare chiunque ?

ImpazzitO

La licenza riguarda l'uso.
La garanzia il supporto.

Sono cose diverse.
Se noleggi un'auto hai un uso limitato solo ed esclusivamente a ciò che dice il contratto (es, non puoi andarci in pista a correre) e la garanzia riguarda solo la parte "fisica" (nel caso software l'integrità del software stesso sia esso su DVD o scaricato).

Insomma ti garantiscono che il software che hai in mano è come l'hanno pensato, NON che il programmatore non abbia commesso errori.

Del resto anche sulle auto/moto è così.
Se compri un'auto la casa ti garantisce che sia integra ma alcuni difetti di progettazione (a volte anche gravi) possono sfuggire ed infatti si fanno richiami (ovvero patch) per i clienti.

E conta che, salvo casi eccezionalissimi, un software buggato non causa altro che un pò di bestemmie, un'auto difettosa può ammazzare

Originariamente inviato da GUSTAV]<

io pago, non ho problemi, basta che paga pure il produttore x tutti i crash e tutto
il lavoro che ho perso... non faccio il beta tester aggrattise

Tu paghi per l'uso del software "as is".

Il fatto è che tu NON hai il diritto a priori di usarlo.
Se lo vuoi usare "as is" paghi, altrimenti non paghi e non lo usi.

Non esiste il diritto ad usarlo senza pagare, nè legalmente, nè moralmente

Originariamente inviato da GUSTAV]<

battersi è inutile se chi leggifera è coinvolto dal confiltto d'interessi

Anche quando c'era chi il conflitto di interesse non l'aveva le regole non sono cambiate di una virgola.

Non ti viene in mente che *forse* molti la considerano una legge giusta e per la stragrande maggioranza non è così importante cambiare leggi del menga come questa?
Giusto un sospetto eh..

[Teox82]

Originariamente inviato da evelon

Non ti viene in mente che *forse* molti la considerano una legge giusta e per la stragrande maggioranza non è così importante cambiare leggi del menga come questa?
Giusto un sospetto eh..

Si ma anche quando la legge era diversa,*sicuramente* a nessun fregava un cavolo,ma l'hanno cambiata in peggio.. Parlo della Urbani ovviamente

[evelon]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

La "licenza" è tutto un trucco per imporre dei contratti più favorevoli al monopolista... ovvio no ?
imho pure io mi metto a vendere pizze in licenza d'uso

Mi sà che hai un pò di confusione legislativa in testa...

La licenza non l'ha mica inventata microsoft

Semplicemente quando un'azienda vuole lanciare un prodotto sul mercato cerca il metodo contrattuale a lei più favorevole.

Che c'è di male ?

Quando vai a comprare un'auto spesso gli autosaloni non ti fanno firmare un "contratto d'acquisto" ma una "proposta d'acquisto"....

Perchè il contratto vincola entrambe le parti (acquirente ed autosalone) con tutti i diritti sanciti per i consumatori mentre la proposta è l'ACQUIRENTE che "propone all'autosalone di comprare per sè un'auto" !

Ovvero è unilaterale (solo l'acquirente è vincolato).

L'alternativa ?
Non acquistare l'auto.

Con il tuo ragionamento (distorto, che non tiene conto di come funziona il mondo economico-legale) dovrebbe essere chissà quale complotto ai danni degli acquirenti...invece è regolarissimo...e, soprattutto, non c'è nulla di male per l'autosalone a farlo.


E' uno dei tanti modi legali di portare acqua al proprio mulino (che è giu-stis-si-mo !! )

[evelon]

Originariamente inviato da Gemma

per come la vedo io ci sono casi in cui, dal momento che la legge non la si riesce a subìre, non la si può cambiare e non si ha modo di sollevare una sommossa popolare, l'unico modo è cercare di aggirare l'ostacolo.
Ovviamente sto parlando di leggi inique e repressive.

Inique e repressive a giudizio di chi ?

Tuo ?
Di qualcuno che usa software illegale ?

Se la legge non la si riesce a subire e non la si può cambiare si hanno due scelte:
A) si cambia paese (come hai fatto anche se voglio sperare non per la legge urbani)
B) la si rispetta

Il resto fà passare dalla parte del torto ed a quel punto non ci si deve stupire nè gridare a chissà quale ingiustizia quando alle 5 di mattina bussa la finanza a casa

Originariamente inviato da Gemma

Quella sul p2p non è una legge, è una prepotenza. E Urbani, il suo "inventore", è stato beccato che scaricava a manetta

Ti ricordo che per film e mp3 rischi la GALERA (trattamento risparmiato persino a chi compie stragi con l'automobile).

Mi spiace, ma questo tutto è tranne che giustizia.
Va da sè che quando la struttura che dovrebbe regolare e regolamentare il convivere civile è un guazzabuglio di contraddizioni, vessazioni e ingiustizie, regnano l'anarchia e il caos.

Non è un prepotenza

Per quanto mi riguarda, a parte la pesantezza delle pene che imho sarebbe da rivedere, è una legge giusta.

Tutela i proprietari da chi vuole usufruire di prodotti senza pagare

[evelon]

Originariamente inviato da amd64_3500+

L'elettore tipo che vota berlusconi fà parte di una di queste categorie:

- E' ignorante

- E' mafioso

- Ha interesse ad evadere le tasse

Premettendo che non l'ho votato si può dire:

Se è serio: premio per la più grossa sciocchezza 2008

se è una provocazione : premio per la peggior provocazione 2008

[evelon]

Originariamente inviato da Alessandro17

Posso dire una sciocchezza, ma secondo me non e' possibile bloccare completamente un sito estero.

E' possibile

Solo che i tecnici in questione non dovevano essere granchè esperti ed hanno usato un metodo aggirabile

Come detto più volte: molta gente, specie giovani nerd ( ) si lamentano che nelle istituzioni ci sia una scarsa conoscenza degli strumenti informatici.....imho devono ringraziare il cielo che sia così
Se ne sapessero di più le cose sarebbero molto diverse

[evelon]

Originariamente inviato da francoisk

eh, ma che concessione da? palinsesti quasi tutti unificati, prima era motlo divesro, potevi giocare quasi su tutto, a qualisasi ora etc .. invece adesso....

Non conosco nel dettaglio che tipi di concessioni esistono quindi non sò rispondere con precisione.

Però credo che se una società ottiene la concessione può usare il palinsesto che crede (sapevo che alla sisal accettavano scommesse sulle corse di cavalli in Arabia Saudita....)

[evelon]

Originariamente inviato da greasedman

Se rispetta la legge o no è comunque da stabilire, capisci bene (?) che col "sequestro preventivo" si può chiudere almeno temporaneamente qualsiasi cosa.
Il blog di Piero Ricca è stato chiuso senza che avesse violato la legge, e per il semplice fatto che ha dato fastidio a Fede (peraltro in tutt'altra sede).

Usare un tono più urbano deve esserti proprio difficile

Comunque siamo sempre lì: lo strumento del sequestro preventivo non è stato approvato da questo governo (anche se forse causerebbe degli orgasmi a certa gente ) ma c'era già.

Se il magistrato in questione ha potuto usarlo vuol dire pure che in questi casi è previsto.

Incredibile non trovi ?

La vicenda di Ricca non la conosco quindi i dettagli non li sò commentare ma, al solito, se qualcuno diffama è giusto oscurarlo finchè c'è in ballo la denuncia

Originariamente inviato da greasedman

Chiamasi "PIZZO" (che guardacaso finisce in tasche... "amiche").

Chi ha la licenza potrà esercitare sul territorio italiano, internet è tutt'altra cosa. Altro che trincerarsi. Siamo l'unico paese civile(?) che ha creato un precedente simile.

Io ho un regolare conto estero e un deposito presso un booker estero, perchè non posso gestirlo dall'Italia, perchè devo spostarmi fuori dal territorio italiano per piazzare una scommessa o chiedere il riaccredito?!?
Perchè il mio bookmaker non ha versato il pizzo?

No, chiamasi imposta di monopolio.

E no, la licenza non serve per esercitare SUL territorio italiano (quello lo hai gia fatto quando hai comprato il negozio) ma per proporre il gioco NEL territorio italiano.

Se lo fai in un negozio, su internet, lanciando volantini da un aereo, urlandolo per strada è una questione secondaria.
Per proporre giochi in Italia ci vuole l'autorizzazione.

Se decidi di farlo in negozio pagherai le tasse per il negozio, se lo fai con internet pagherai la gestione del webcommerce, se lo fai con l'aereo i costi relativi etc.
Ma per l'attività ci vuole l'autorizzazione del monopolio non ci stan caxxi.

Il tuo bookmaker dovrebbe sapere (e sicuramente sà) quali sono i versamenti dovuti allo stato e adeguarsi di conseguenza.

Del resto non si capisce perchè i bookmaker legali continuino a pagare il dovuto mentre questi possono fargli concorrenza sleale non pagando.

E' divertente vedere chi si sbraccia e si straccia le vesti contro chi non paga le tasse diventi improvvisamente fautore del non-pagamento quando viene toccato in prima persona....magari nel conto estero presso il bookmaker

[evelon]

Originariamente inviato da gepeppe

ma chi usa i DNS di openDNS stà apposto per questo "reindirizzamento"??

cmq è uno skifo..la nostra privacy = privacy zero!!

solo in italia è cosi...ormai stiamo andando sempre peggio...

ehmm...
Non voglio darti una brutta notizia ma su internet la privacy non è mai esistita

Lo stesso concetto di indirizzo ip serve per dare una "targa" a tutti i pc che si connettono e salvo acrobazie sistemistiche (tipo i proxy anonimi ove permessi) è quasi tutto rintracciabile

[elect]

Originariamente inviato da pantapei

E mi hanno chiuso anche colombo .........

Da quanto ho capito, buona parte della comunity si sta trasferendo sul corsaronero

[elect]

Originariamente inviato da luxorl

Intanto io continuo ad accedere tranquillamente al sito da DNS telecom
Per chi ha Telecom ripeto che questo DNS 212.216.112.112 non ha il blocco.

Ti consiglierei comunque di usare gli open, potresti essere all'oscuro se censurano altra roba

[blamecanada]

Originariamente inviato da evelon

Usare un tono più urbano deve esserti proprio difficile

Evelon: sei pregato di non pubblicare venti messaggi consecutivamente, se devi rispondere a piú messaggi, raggruppa in un'unica finestra i messaggi prima di inviarli.

Ammonito.

[fba00]

hahaah il nano si toglie di dosso le intercettazioni con la scusa della privacy per gli italiani
e quà ti spiano se vai sulla baia??? hahaahah nano dove sei proteggi la mia privacy cribbio
ma che poi non ho capito,non è meglio per la giustizia sentire il berl trattare di troiette con saccà per farsi passare senatori dalla sua parte
che non vedere mè che scarico le cecoslo vacche su torrent?? boh ( a ma è vero,lui ora è immune avevo rimosso )

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da pantapei

Maledetto il nano e chi l ha votato.....................

E mi hanno chiuso anche colombo .........

Son passati tanti giorni e quindi tralascio la sospensione ma ficcati bene in mente che non è consentito esprimersi in questo modo. Alla prossima non sarò così accomodante.

[nomeutente]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Son passati tanti giorni e quindi tralascio la sospensione ma ficcati bene in mente che non è consentito esprimersi in questo modo. Alla prossima non sarò così accomodante.

Veramente è stato già sanzionato da Blamecanada quand'era ora

[Gemma]

Originariamente inviato da nomeutente

Veramente è stato già sanzionato da Blamecanada quand'era ora

EPIC FAIL!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da nomeutente

Veramente è stato già sanzionato da Blamecanada quand'era ora

Beh io ero assente, me l'hanno segnalato e non lo sapevo

In ogni caso caro giovanotto ella dovrebbe sapere che i moderatori sono come i presidenti del consiglio: non mentono e non sbagliano per definizione

[GianoM]

Il sito di The Pirate Bay, uno dei più noti tracker di file Bit Torrent, tornerà a essere accessibile liberamente dall'Italia. E' questa la decisione del Tribunale di Bergamo, che ha annullato il decreto di sequestro preventivo dello scorso 1 agosto.

Secondo quanto disposto dal Tribunale, quindi, gli internet provider dovranno nuovamente permettere l'accesso degli utenti al sito della "baia", togliendo il blocco ai Dns e al nome di dominio.

Come ricorderete la vicenda era apparsa subito ingarbugliata e anomala per molti aspetti. A partire dallo scorso 10 agosto il sito di The Pirate Bay appariva inaccessibile, ma subito veniva fuori che a essere tagliati fuori erano solo gli utenti italiani.

Mentre la situazione era ancora ingarbugliata, Peter Sunde, uno degli amministratori, svelava che il sito era stato bloccato da un tribunale italiano. In quell'occasione definì l'Italia "fascista" e con "un fascista al potere: Silvio Berlusconi", in colpando quest'ultimo del blocco del dominio e del sito di The Pirate Bay.

Mentre chi non è andato in vacanza (siamo nel periodo di Ferragosto) si organizza per continuare ad accedere al tracker dei "pirati" utilizzando altri Dns o trucchetti vari, è nei giorni successivi che vengono a galla altri particolari nefandi. In particolare si ipotizza che siano stati i discografici a "suggerire" alla Guardia di Finanza di dirottare sul sito di Pro-Music (di proprietà dei discografici stessi) gli utenti che cercavano di raggiungere The Pirate Bay.

E' poi un hacker italiano (nel senso "buono" del termine, ovvero smanettone) a segnalare che il reindirizzamento consentirebbe all'associazione dei discografici di leggere e addirittura manipolare i cookie degli utenti.

Il caso diventa sempre più acceso. Fastweb (uno dei provider interessati dal provvedimento) e l'associazione Aduc si scambiano reciproche accuse, tra una denuncia al Garante della Privacy e l'altra; anche i discografici annunciano che chiederanno i danni e quereleranno tutti quelli che, secondo loro, li avrebbero diffamati.

http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=8291

Back on the road.