115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si ma ragazzi, tutto il lavoro fatto dai siti come pilotsfor911truth vale come merda secca fino a che non presenteranno un'ipotesi alternativa. Siamo sempre al solito discorso; si limitano a dire che queste cose erano impossibili, che quest'altre sono incongruenti, che la fonte ha manipolato le informazioni, le testimonianze non coincidono ecc...ma allora perche' loro che sono tanto bravi non ci spiegano come sono andate le cose?

LA VERITà LA DOVREBBERO TIRARE FUORI QUELLI CHE LA STANNO NASCONDENDO con OMISSIONI e FALSIFACAZIONI nel rapporto Ufficiale non semplici cittadini!!! DETTO 5 VOLTE ANCHE QUESTO

Originariamente inviato da OUTATIME

Perchè posso continuare qui... tanto i contenuti tecnici sono i medesimi, visto che si mettono ad analizzare la fumata, tanto vale rivolgersi ad una cartomante.....

Ovviamnte le tue ipotesi o teorie sono migliori di quelle di altri piloti e persone che lavora nel settore...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da OUTATIME

Affittare un aereo significa decollo volo e atterraggio... per colpire il Pentagono bastava solo una di queste cose....

*...si ma l'AP nessuno lo ha notato.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Black Dawn

Aridagli.

E certo, è cosi' che si ricerca la verita': ipotesi-teorie-critiche

Originariamente inviato da kaysersoze

LA VERITà LA DOVREBBERO TIRARE FUORI QUELLI CHE LA STANNO NASCONDENDO con OMISSIONI e FALSIFACAZIONI nel rapporto Ufficiale non semplici cittadini!!! DETTO 5 VOLTE ANCHE QUESTO

Ah si'? E questo cosa c'entra col criticare l'evidenza che sul pentagono ci sia finito il volo A77?

Ripeto per l'ennesima volta: si deve partire dai fatti, non dalle conclusioni.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ovviamnte le tue ipotesi o teorie sono migliori di quelle di altri piloti e persone che lavora nel settore...

Ribadisco... se sono così alla frutta da giudicare la fumata (che peraltro nel video risulta di notevoli dimensioni), le mie opinioni valgono quanto le loro....

[beach_man]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si ma ragazzi, tutto il lavoro fatto dai siti come pilotsfor911truth vale come merda secca fino a che non presenteranno un'ipotesi alternativa. Siamo sempre al solito discorso; si limitano a dire che queste cose erano impossibili, che quest'altre sono incongruenti, che la fonte ha manipolato le informazioni, le testimonianze non coincidono ecc...ma allora perche' loro che sono tanto bravi non ci spiegano come sono andate le cose? O perlomeno non avanzano un'ipotesi alternativa coerente?

Sai qual'è il problema (per quanto mi riguarda)?
Che la versione ufficiale che hanno proposto nella sua incompletezza è provata e provabile come quelle dei cosi detti "complottisti" con un aggravante in piu....è ufficiale.
Per tanto non riesco a credere all'ipotesi alternativa come a quella ufficiale.....troppe inconguenze, troppa superficialità, troppe cose non dette e spiegate a grandi linee....troppi no comment.

[kaysersoze]

Cmq vediamo di non sviare il discorso anche a questo giro e contestate i punti che non sono corretti, anzichè limitarvi a definire tutti quelli che non credono alla V.U. come complottisti o antiamericani!! GRAZIE


Mah nessun commento sul volo UA93 che fa una buca tipo Willy il Coyote quando cade in un precipizio???

COme mai di dati ricavati dall'fdr l'impatto doveva esser avvenuto con un angolo tale da lasciare una buca + lunga visto l'angolo della picchiata???

[trallallero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si ma ragazzi, tutto il lavoro fatto dai siti come pilotsfor911truth vale come merda secca fino a che non presenteranno un'ipotesi alternativa. Siamo sempre al solito discorso; si limitano a dire che queste cose erano impossibili, che quest'altre sono incongruenti, che la fonte ha manipolato le informazioni, le testimonianze non coincidono ecc...ma allora perche' loro che sono tanto bravi non ci spiegano come sono andate le cose? O perlomeno non avanzano un'ipotesi alternativa coerente?

Si sta cercando di capire ma qualcuno non vuole:

We have contacted the NTSB regarding the conflict between the official
story and the FDR. They refuse to comment

Originariamente inviato da OUTATIME

Affittare un aereo significa decollo volo e atterraggio... per colpire il Pentagono bastava solo una di queste cose....

sei serio ?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da kaysersoze

Cmq vediamo di non sviare il discorso anche a questo giro e contestate i punti che non sono corretti, anzichè limitarvi a definire tutti quelli che non credono alla V.U. come complottisti o antiamericani!!

Piccola chiosa per dire che l'autore del blog www.luogocomune.net tale Massimo Mazzucco, ritenuto da molti il Complottista-antiamericano per antonomasia, vive e lavora a Los Angeles da quasi 15 anni.

[trallallero]

Originariamente inviato da beach_man

Sai qual'è il problema (per quanto mi riguarda)?
Che la versione ufficiale che hanno proposto nella sua incompletezza è provata e provabile come quelle dei cosi detti "complottisti" con un aggravante in piu....è ufficiale.
Per tanto non riesco a credere all'ipotesi alternativa come a quella ufficiale.....troppe inconguenze, troppa superficialità, troppe cose non dette e spiegate a grandi linee....troppi no comment.

Esatto, in pratica gli incaricati si sono chiusi in una stanza ed hanno inventato la spiegazione ufficiale ignorando qualsiasi testimonianza, qualsiasi osservazione riguardo qualche discrepanza. L'hanno fatta al computer così è scientifica.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da trallallero

sei serio ?

Se fossi un pilota capiresti la futilità della tua domanda.... la manualità richiesta per le procedure di volo, e molto minore rispetto a quella richiesta per l'atterraggio.....

[trallallero]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se fossi un pilota capiresti la futilità della tua domanda.... la manualità richiesta per le procedure di volo, e molto minore rispetto a quella richiesta per l'atterraggio.....

Una manovra che per molti è impossibile, per altri fattibile ma difficilissima, adesso è diventata alla portata anche di uno che non è capaca a far volare un Cessna ...
Hai ragione, abbiamo resentato il ridicolo.

[sider]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se fossi un pilota capiresti la futilità della tua domanda.... la manualità richiesta per le procedure di volo, e molto minore rispetto a quella richiesta per l'atterraggio.....

Già , magari sono capace anche io a tenere dritto un aereo in quota.

Ma a beccare una facciata di un palazzo alto poco più che la coda del mio aereo, volando raso-terra a 800 Km/h , quando un piccolo movimento di cloche mi fa schiantare oppure mancare il bersaglio , ci vuole qualcosa in più.

[sider]

Comunque molti piloti esperti dicono di non essere in grado

[OUTATIME]

Originariamente inviato da trallallero

Una manovra che per molti è impossibile, per altri fattibile ma difficilissima...

Tieni però conto che chi giudica, lo fa con occhio di una persona razionale.... non con la determinazione di un suicida.....

E poi io sinceramente non capisco cosa sia impossibile: volare così basso senza impattare il terreno?

[kaysersoze]

Originariamente inviato da sider

Già , magari sono capace anche io a tenere dritto un aereo in quota.

Ma a beccare una facciata di un palazzo alto poco più che la coda del mio aereo, volando raso-terra a 800 Km/h , quando un piccolo movimento di cloche mi fa schiantare oppure mancare il bersaglio , ci vuole qualcosa in più.

senza considerare il fatto della virata discendente che avrebbe messo sicuramente in crisi un pilota non esperto.....

Cmq io ancora sto aspettando che equalcuno mi dia una risposta sul volo UA93...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da beach_man

Sai qual'è il problema (per quanto mi riguarda)?
Che la versione ufficiale che hanno proposto nella sua incompletezza è provata e provabile come quelle dei cosi detti "complottisti" con un aggravante in piu....è ufficiale.
Per tanto non riesco a credere all'ipotesi alternativa come a quella ufficiale.....troppe inconguenze, troppa superficialità, troppe cose non dette e spiegate a grandi linee....troppi no comment.

Non è vero, le teorie complottiste rispetto alla mole di dati tecnici presenti e che compongono la cosiddetta "teoria ufficiale" hanno la stessa validita' della favola di cappuccetto rosso confrontata col manuale colombo degli ingegneri

@trallallero

Per forza che si rifiutano di commentare ci sono tonnellate di dati che rispondono alle loro illazioni: cioè la teoria ufficiale presenta dei dati, i siti complottisti li ritengono falsi e richiedono spiegazioni...e loro che gli devono rispondere? Mica si inventano le risposte; quello è quello che viene fuori dall'analisi dei fatti.


Articolo di un po' di tempo fa:

Reso pubblico il video dell'11 settembre 2001 che mostra lo schianto dell'aereo contro l'edificio della Difesa Usa. Ma molti dubbi rimangono

Usa, via libera dal Pentagono
per le immagini shock del volo 77

Si tratta di uno degli aspetti meno chiari dell'attacco agli Usa
Alcune ricostruzioni misero in discussione la versione ufficiale

<B>Usa, via libera dal Pentagono<br>per le immagini shock del volo 77 </B>
Un fotogramma del video del Pentagono

WASHINGTON - Cercando di sfatare teorie cospirative che girano da anni, il Pentagono ha reso pubblico il video dell'impatto l'11 settembre 2001 del Boeing 757 che colpì il ministero della Difesa americano. Ma le immagini, prese da un paio di angolazioni diverse, difficilmente riusciranno a convincere il mondo di Internet (ma non solo quello) dove da tempo fioriscono ipotesi di ogni genere in alternativa a quella, ufficiale, dell'attacco all'America da parte di Al Qaeda.

E' stato il ministero della Giustizia a consegnare le immagini al gruppo Judicial Watch, che le aveva chieste appellandosi alla legge sulla trasparenza (Foia). Ma anche il Pentagono ha pubblicato sul proprio sito Internet il doppio video. Le immagini sono più o meno le stesse che in passato erano state diffuse dalla Difesa americana sotto forma di sei fotogrammi.

Nel filmato, ripreso da due telecamere di sicurezza collocate a poca distanza l'una dall'altra all'esterno del Pentagono, si vede l'esplosione provocata dall'impatto del volo American 77, preceduta da una nuvola bianca che, per gli esperti, rappresenta la scia lasciata dall'aereo toccando il terreno sul prato fuori dall'edificio un istante prima di disintegrarsi a una velocità stimata in 520 chilometri orari. Nei fermo-immagine si intravede quello che appare essere il 'naso' del Boeing.

Il video con ogni probabilità non sarà sufficiente a smontare le teorie cospirative che negano sia stato il volo American 77 a colpire il Pentagono, ipotizzando invece il ricorso a bombe, missili, aerei senza pilota o caccia militari, nell'ambito di un vasto complotto gestito da ambienti dell' amministrazione Bush e servizi d'intelligence deviati.

Già le foto diffuse anni fa, riprese dalle stesse telecamere, avevano contribuito solo ad alimentare ulteriori 'contro-inchieste' - tra le più celebri, quella del francese Thierry Meyssan - basate sul fatto che il Pentagono non mostrasse alcun video, pur essendo presenti nell'area varie telecamere.

"Questo è tutto ciò che abbiamo, non c'è altro", hanno affermato portavoce militari, spiegando che non ci sono altre telecamere che quel giorno abbiano registrato immagini. Nella zona erano presenti nel 2001 altre telecamere installate allo Sheraton Hotel, a un distributore di benzina e su strutture del Dipartimento dei trasporti della Virginia. Ma nessuna risulta aver catturato immagini, anche perchè nella maggioranza dei casi erano telecamere che trasmettevano in diretta e non registravano.

"Speriamo che questo video possa mettere a tacere le teorie cospirative sul volo 77", ha detto Tom Filton, presidente di Judicial Watch, che ha dovuto ingaggiare per anni un braccio di ferro con il Pentagono per ottenere le immagini. Il ministero della Difesa aveva fino a ora rifiutato perchè legalmente vincolato dal processo in corso contro Zacarias Moussaoui, che si è concluso nelle scorse settimane.

Al Pentagono morirono l'11 settembre 189 persone, una quarantina delle quali si trovavano a bordo del volo American 77, tra cui alcuni bambini in una gita-premio organizzata dal National Geographic e i cinque terroristi arabi che realizzarono il dirottamento.

Nonostante i molteplici elementi emersi dalle indagini sui terroristi e nonostante le telefonate che i passeggeri dell'aereo riuscirono a fare prima dell' impatto, raccontando ciò che accadeva a bordo, l'episodio del Pentagono è rimasto il principale 'capo d'imputazionè per i complottisti che cercano di smontare la ricostruzione ufficiale dell'11 settembre.

"Sono tutte stupidaggini - afferma il solitamente compassato Jamie McIntyre, il corrispondente della Cnn dal Pentagono - perchè io c'ero quel giorno, ho visto migliaia di frammenti dell'aereo, li ho anche fotografati. Un pezzo lo raccolse lo stesso ministro Rumsfeld. Ma è giusto chiedere chiarezza e trasparenza al Pentagono, perchè c'è tante gente che non crede fino a che non vede".

(16 maggio 2006)

http://www.repubblica.it/2006/05/sez...ono-aereo.html

eppure la buona volonta' col chiaro intento c'era...ma ovviamente non è servito.

[sider]

Originariamente inviato da OUTATIME

Tieni però conto che chi giudica, lo fa con occhio di una persona razionale.... non con la determinazione di un suicida.....

E poi io sinceramente non capisco cosa sia impossibile: volare così basso senza impattare il terreno?

ecco la risposta, da un pilota 757

http://it.youtube.com/watch?v=Jr6-3f1HdaE

[kaysersoze]

Originariamente inviato da OUTATIME

Tieni però conto che chi giudica, lo fa con occhio di una persona razionale.... non con la determinazione di un suicida.....

E poi io sinceramente non capisco cosa sia impossibile: volare così basso senza impattare il terreno?

se leggi nel post che ho messo c'è scritto chiaramente, preferisci la versione inlgese o quella italica, così magari lo riscrivo....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da sider

Già , magari sono capace anche io a tenere dritto un aereo in quota.

Ma a beccare una facciata di un palazzo alto poco più che la coda del mio aereo, volando raso-terra a 800 Km/h , quando un piccolo movimento di cloche mi fa schiantare oppure mancare il bersaglio , ci vuole qualcosa in più.

OK, mi hai convinto.... non è stato un 757.....
E' però stato un "qualcosa" alto come il 3 piano del Pentagono..... l'aereo telecomandato (che non mi ricordo neppure come si chiama) non è così grande.... convieni?

[sider]

Originariamente inviato da OUTATIME

OK, mi hai convinto.... non è stato un 757.....
E' però stato un "qualcosa" alto come il 3 piano del Pentagono..... l'aereo telecomandato (che non mi ricordo neppure come si chiama) non è così grande.... convieni?

Il terzo piano è crollato poi. Il buco d'entrata (non quello d'uscita postato prima) è piccolo, cerco la foto prima del crollo e la posto.