115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[OUTATIME]

Originariamente inviato da aletlinfo

area 51.. cioè.. li hanno buttati tutti li dentro? ..e come hanno fatto.
Cioè i parenti delle vittime li sapevano imbarcati su un'aereo?

vediamo... li sono andati a prendere tutti all'aeroporto prima dell'imbarco, caricati e fatti sparire nell'aerea 51.

forte

L'aereo è atterrato nell'Area 51, i passeggeri fucilati e l'aereo smontato....

[Guille]

Originariamente inviato da Aku

Infatti la stanno già facendo. gli accordi guarda caso sono tutti post 2001

Veramente, stando a quanto riportato da Wiki, la cosa e' un po' piu' antecedente:

Originariamente inviato da Wikipedia

The original project started in March 1995 when an inaugural memorandum of understanding between the governments of Turkmenistan and Pakistan for a pipeline project was signed. In August 1996, the Central Asia Gas Pipeline, Ltd. (CentGas) consortium for construction of a pipeline, led by Unocal was formed. On 27 October 1997, CentGas was incorporated in formal signing ceremonies in Ashgabat, Turkmenistan by several international oil companies along with the Government of Turkmenistan. In January 1998, the Taliban, selecting CentGas over Argentinian competitor Bridas Corporation, signed an agreement that allowed the proposed project to proceed. In June 1998, Russian Gazprom relinquishes its 10% stake in the project. Unocal withdrew from the consortium on 8 December 1998.

The new deal on the pipeline was signed on 27 December 2002 by the leaders of Turkmenistan, Afghanistan and Pakistan.[1] In 2005, the Asian Development Bank submitted the final version of a feasibility study designed by British company Penspen. Since the United States military overthrew the Taliban government, the project has essentially stalled; construction of the Turkmen part was supposed to start in 2006, but the overall feasibility is questionable since the southern part of the Afghan section runs through territory which continues to be under de facto Taliban control.

On 24 April 2008, Pakistan, India and Afghanistan signed a framework agreement to buy natural gas from Turkmenistan.[2]

ed al momento è praticamente tutto fermo vista la situazione instabile in Afghanistan.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da lowenz

Allora se non ti interessa NON usarla, altrimenti sembra che fai il FAIGUSSSSS, poi arriva chi ti cazzia però

T.O.S.P.O.H.F.


The Official Scientific Punisher Of HWUpgrade Forum

[aletlinfo]

Originariamente inviato da OUTATIME

L'aereo è atterrato nell'Area 51, i passeggeri fucilati e l'aereo smontato....

mh.. non fa una grinza

[kaysersoze]

bene, vedo che nelle ultime 4 pagine avete disquisito di brutto, ma DEL NULLA SSOLUTO, solo litigi e polemiche personali, addesso se vi dispiace tornare in topic stare agli avvenimenti, VE NE SAREI GRATO!!!

Come detto prima vi posto quello che dicono sul sito http://pilotsfor911truth.org/ che ha quanto pare NESSUNO si è preso il benchè minimo impegno neanche di clikkarci sopra per vedere se esista o meno.....

Ecco la versione originale, poi metto anche quella tradotta con google, che non è il massimo per gli ignoranti come me va + che bene!!

intanto chi sono:

P ilots for 9/11 Truth is an organization of aviation professionals and pilots throughout the globe who have gathered together for one purpose. We are committed to seeking the truth surrounding the events of the 11th of September 2001. Our main focus concentrates on the four flights, maneuvers performed and the reported pilots. We do not offer theory or point blame at this point in time. However, we are focused on determining the truth of that fateful day based on solid data and facts -- since 9/11/2001 is the catalyst for many of the events shaping our world today -- and the United States Government doesn't seem to be very forthcoming with answers or facts.

W e stand with the Scholars, Veterans and Architects & Engineers for Truth along side family members of the victims -- family members of soldiers who have made the ultimate sacrifice -- including the many Ground Zero workers who are now ill or have passed away, when we ask for a true, new independent investigation into the events of 9/11. We do not accept the 9/11 Commission Report and/or "hypothesis" as a satisfactory explanation for the sacrifice every American has made and continues to make -- some more than others.

Thank you for taking the time to inform yourself .
-- Pilotsfor911truth.org



VOLO AA77 PENTAGONO

Common Strategy Prior to 9/11/2001
I find it hard to believe Capt. Burlingame gave up his ship to Hani Hanjour pointing a boxcutter at him. Pilots know The Common Strategy prior to 9/11. Capt. Burlingame would have taken them where they wanted to go, but only after seeing more than a "boxcutter" or knife. Why was Capt. Burlingame, a retired Military Officer with training in anti-terrorism, reported to have given up his airplane to 5 foot nothing. 100 and nothing Hani Hanjour holding a "boxcutter". (Exaggeration added for size of Hani, he was tiny, lets just put it that way). We at pilotsfor911truth.org feel the same as his family in that Capt. Burlingame would not have given up his airplane unlike what is reported in this linked article from CNN.
"Ted Olson told CNN that his wife said all passengers and flight personnel, including the pilots, were herded to the back of the plane by armed hijackers. The only weapons she mentioned were knives and cardboard cutters."
CNN - September 12, 2001 Posted: 2:06 AM EDT (0606 GMT)

To those pilots out there. Think about the old Common Strategy... we know it was to cooperate.. but was it to give up your ship to anyone with a knife? No! What the press doesnt tell the public is that there is alot more to the old Common Strategy than "complete, full cooperation".
Flight Data Recorder Analysis - Last Second of Data - 09:37:44
08/20/06
We have determined based on the Flight Data Recorder information that has been analyzed thus far provided by the NTSB, that it is impossible for this aircraft to have struck down the light poles.
We have an animation of the entire flight provided by the NTSB. The animation covers the whole flight from taxi out at Dulles... to the impact at the Pentagon in real time.
This altitude has been determined to reflect Pressure altitude as set by 29.92 inHg on the Altimeter. The actual local pressure for DCA at impact time was 30.22 inHg. The error for this discrepancy is 300 feet. Meaning, the actual aircraft altitude was 300 feet higher than indicated at that moment in time. Which means aircraft altitude was 480 feet above sea level (MSL, 75 foot margin for error according to Federal Aviation Regulations). You can clearly see the highway in the below screenshot directly under the aircraft. The elevation for that highway is ~40 feet above sea level according to the US Geological Survey. The light poles would have had to been 440 feet tall (+/- 75 feet) for this aircraft to bring them down. Which you can clearly see in the below picture, the aircraft is too high, even for the official released video of the 5 frames where you see something cross the Pentagon Lawn at level attitude. The 5 frames of video captured by the parking gate cam is in direct conflict with the Aircraft Flight Data Recorder information released by the NTSB. More information will be forthcoming as we come to our conclusions on each issue. We have contacted the NTSB regarding the conflict between the official story and the FDR. They refuse to comment. For further details, please see our Technical Paper here and Press Release here outlining our findings. For detailed presentation and analysis, please see Pandora's Black Box - Chapter Two - Flight Of American 77.

….Cut….


Questions For NTSB/FBI Regarding Flight Data Recorder Information
1. The current FDR shows 480' MSL True Altitude, too high to hit the light poles. What are your findings of True Altitude at end of data recording 09:37:44. Why did you provide a Flight Data Recorder that shows the aircraft too high without a side letter of explanation? How did you come to your conclusion.
2. What is the vertical speed at end of data recording :44. How did you come to your conclusion.
3. What is the Absolute Altitude and end of data recording? How did you come to your conclusion.
4. Why does the csv file show the altimeter being set in the baro cor column on the descent through FL180, but the animation altimeter does not show it being set?(This is a blatant cover-up to confuse the average layman in hopes no one would adjust for local pressure to get True Altitude. Too bad for them we caught it).
5. Why do the current G Forces for the last minute of data correspond to the changes in vertical speed, yet at end of data :44-:45 it shows an increase in vertical speed never accounting for any type of level off to be level with the lawn as shown in the DoD video?
6. Do you have any video showing a clear impact and/or of the plane on its approach to impact?
7. Why does your animation show a flight path north of the reported flight path?
8. Why are there no system indication of any impact with any object up to and after :44?
9. Why does the csv file and animation show a right bank when the official report requires a left bank to be consistent with physical damage to the generator?
10. How did you come to the conclusion of 09:37:45 as the official impact time?
11. What is the exact chain of custody of the FDR? What date/time was it found? Where exactly was it found? Please provide documentation and names.
12. Why does the hijack timeline show a 3 min interval for hijacking to take place? Why was Capt. Burlingame reported to have not followed protocol for the Common Strategy prior to 9/11?
….CUT….


So, lets go on what we have. The last known altitude reported for AA77 was 7000 feet. And travelled 33 miles in 5 minutes. Thats 6.6 miles per minute or 396 knots (Update: FDR data shows 325 knots average airspeed. 9/11 Commission Report is inaccurate). Then the aircraft began a 330 degree spiraling dive, leveling at 2200 feet to accelerate to the Pentagon while continuing descent. He started the maneuver at 7000 feet, 396 knots, dove almost 5000 feet within a 330 degree turn and covered 5 miles in about 3 minutes. According to the 9/11 Commission Report, the final impact speed was 530 mph. Update: FDR is now available and the 9/11 report is inaccurate in terms of impact speed.

So lets take an avg speed throughout the dive of 430 knots (7 miles/min). We know a standard rate turn is 2 mins for 360 degrees. So lets say he completed the turn in just under 2 minutes. Since we dont know bank angles or speed. That means he was descending at better than 2500 fpm dropping almost 5000 feet only gaining 30 knots. No problem for guys like you and me, but for Hani? We'll get to him later...

Once this maneuver was completed, without going into a graveyard spiral, he started to pull out of the descent at 2200 feet and accelerated only 30 knots more at full power to 460 knots in a descent from 2200 feet to the pentagon in about a minute (Whats Vmo at sea level for a 757? Flap speed? Since it looks like he may have found the flap handle only accelerating 60 knots from 7000 feet, the from 2200 feet at full power). AA77 crossed the highways, knocking down light poles, entered ground effect, didnt touch the lawn and got a 44 foot high target (Tail height of 757) into a 77 foot target completely, without overshooting or bouncing off the lawn, or spreading any wreckage at 460 knots. With a 33 foot margin for error. Wow, impressive. Takes a real steady hand to pull that off. I know it would take me a few tries to get it so precise, especially entering ground effect at those speeds. Any slight movement will put you off 50 feet very quickly. Im sure we all would agree.

So, who pulled off this stunt?

Hani Hanjour. Reported to have 600TT and a Commercial Certificate (see quotes right margin). Hani tried to get checked out in a 172 a few weeks prior at Freeway Airport in MD. Two seperate CFI's took Hani up to check him out. Baxter and Conner found that Hani had trouble controlling and landing a 172 at 65 knots. Bernard, the Chief CFI, refused to rent him the 172. I have instructed many years. I have soloed students in 172's when i had 300 hours as a CFI. How anyone could not control a 172 at 600TT and a Commercial is beyond me. Flight Schools keep going till you "get it" if you are a bit rusty, and then rent you the plane. They are in business to make money after all. .right? The Chief CFI basically refused any further lessons and basically told him to get lost. All this can be confirmed through google searches.

Later, a week after Sept 11. Bernard, the Chief CFI, made a statement saying, "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." What?? Bernard, who didnt even fly with Hani, doesnt know the maneuver involved, where the plane hit, the speeds, etc etc.. says he has no doubts that he could hit the pentagon? Sure, my grandma could hit the pentagon. How about looking into the maneuver before making that statement? He made that statement while the pentagon was still smoking for petes sake. A bit of monday morning quarterbacking if you ask me. A common theme among inexperienced pilots. This also can be verified via google searches.

So, to sum up. Hani Hanjour, took a 757, with zero time in type, did the maneuver described above, a 400 knot 330 degree sprialing dive at 2500 fpm, only gaining 30 knots, then 30 knots more descending from 2200 feet at full power, with a very steady hand as to not overshoot or hit the lawn, inside ground effect, at 460 knots impact speed, but was refused to rent a 172 cause he couldnt land it at 65 knots? C'mon... sounds like a bad B movie... Please see right margin for more testimony regarding Hani and his training.

My conclusion is, the manever looks possible, for guys like me and you. But for Hani? unlikely. He either got REALLY lucky, or someone/something else was flying that plane. Sure wish we had clear video of a 757 hitting the pentagon to silence all these "Conspiracy theorists". They want us to believe the pentagon is only covered by a parking gate camera? C'mon...


More AND more

TECHNICAL PAPER
OUTLINING ANOMOLIES FOUND IN NTSB DATA
PILOTS FOR 9/11 TRUTH
www.pilotsfor911truth.org
Contact: Robert Balsamo
e-mail: [email protected]
OFFICIAL ACCOUNT OF 9/11 FLIGHT CONTRADICTED BY GOVERNMENT'S OWN DATA
Pilots for 9/11 Truth, an international organization of pilots and aviation professionals, petitioned the National Transportation and Safety Board (NTSB) via the Freedom of Information Act to obtain their 2002 report, "Flight Path Study-American Airlines Flight 77", consisting of a Comma Separated Value (CSV) file and Flight Path Animation, allegedly derived from Flight 77's Flight Data Recorder (FDR). The data provided by the NTSB contradict the 9/11 Commission Report in several significant ways:
- The NTSB Flight Path Animation approach path and altitude does not support official events.
• CSV file and animation as plotted and provided by the NTSB through the Freedom Of Information Act (1) at time stamp 09:37:44, reports pressure altitude as 173 (csv file) and 180 feet (animation). When adjusted for local pressure to true altitude, the aircraft is ~473 and ~ 480 feet above sea level, respectively. Too high to hit the light poles as reported being struck on Washington Blvd and the Pentagon if trends are continued. NTSB calculates and reports impact time of 09:37:45 in their NTSB Flight Path Study (2).
• The Animation Reconstruction as plotted and provided by the NTSB shows a flight path north of the required physical damage path. (1)
- All Altitude data shows the aircraft at least 300 feet too high to have struck the light poles.
• See description above. Light pole height is ~ 80 feet above sea level for tallest pole. (USGS Ground Elevation ~ 40 + Pole Height 40, Virginia Dept of Transportation)
- The rate of descent data is in direct conflict with the aircraft being able to impact the light poles and be captured in the Dept of Defense "5 Frames" video of an object traveling nearly parallel with the Pentagon lawn.
• Rate of Descent is in excess of 4,600 fpm (3). Aircraft height at 09:37:44 is ~473' above sea level. Pentagon Height is 110' above sea level. 473 - 110 = 363. 363 fps x 60 = 21,780 fpm descent required for last second to hit top of pentagon. 21,780 fpm descent rate for one second. This represents a 24.928 degree descent angle.
363/781 (distance based on 781 fps speed as reported by NTSB) = atan θ = .464788
θ = 24.928
24.928 degree descent angle is in direct conflict with the level approach as seen in the DoD "5 frames video" (4). Further, the aircraft would require a level approach considering the foundation doesn't show any signs of damage (5).
- The record of data stops at least one second prior to official impact time.
• Animation stops at 09:37:44. NTSB calculates impact time at 09:37:45. Many CSV file parameters terminate at 09:37:45.
- If data trends are continued, the aircraft altitude would have been at least 100 feet too high to have hit the Pentagon.
• 4,600 fpm descent = 76.7 fps. Altitude at 09:37:44 as reported and plotted by NTSB when adjusted to local pressure indicates ~473(3). Impact time as reported by NTSB Flight Path Study is 09:37:45. 473 - 76.7 = 396. Top of pentagon height is 33 (ground elevation) + 77 (height of pentagon) = 110. 396 - 110 = 286.3 feet too high above the pentagon. Margin for error given as 186.3 feet due to altitude not present at time calculated by the NTSB for impact.
In August, 2006, members of Pilots for 9/11 Truth received these documents from the NTSB and began a close analysis of the data they contain. After expert review and cross check, Pilots for 9/11 Truth has concluded that the information in these NTSB documents does not support, and in some instances factually contradicts, the official government position that American Airlines Flight 77 struck the Pentagon on the morning of September 11, 2001 .According to the 9/11 Commission Report, which relied heavily upon the NTSB Flight Path Study, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon at 9:37:46 AM on the morning of September 11, 2001 . However, the reported impact time according to the NTSB Flight Path Study is 09:37:45 . Also according to reports, American Airlines Flight 77 struck the Pentagon and by doing so, struck down 5 light poles on Highway 27 in its path to the west wall.
The information provided by the NTSB does not support the 9/11 Commission Report of American Airlines Flight 77 impact with the Pentagon.
Pilots for 9/11 Truth is committed to discovering the truth surrounding the events of September 11, 2001 . We have contacted both the NTSB and the FBI regarding these and other inconsistencies. To date, they have refused to comment on, correct, refute, retract or offer side-letters that might explain the discrepancies between what they claim are the data extracted from the FDR of AA Flight 77 and the official story alleging its crash into the Pentagon.As concerned citizens and professionals in the aviation industry, Pilots for 9/11 Truth asks, why have these discrepancies not been addressed by agencies within the United States Government? Why have they falsely represented their own data to the American people? Pilots for 9/11 Truth takes the position that an official government inquiry into these discrepancies is warranted and long overdue. We call upon our fellow citizens to write to their Congressional representatives to inform them of these discrepancies and call for an immediate investigation into this matter. For more information please visit pilotsfor911truth.org.
Signed:
http://pilotsfor911truth.org/core.html
1. http://www.ntsb.gov/pubmail/pubmail.asp
2. Flight Path Study American 77 http://www.ntsb.gov/info/foia_fri.htm
3. See Pandora's Black Box - Chapter Two - Flight Of American 77, FDR Vertical Speed - Altimeter Lag Issues Addressed http://pilotsfor911truth.org/forum//...?showtopic=106, Pilots For 9/11 Truth
4. Judicial Watch Freedom Of Information Act Request - Video, http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8, Pilots For 9/11 Truth Presents... Vol I
5. Lack Of Foundation Damage Article - http://pilotsfor911truth.org/found_damage_031508.html

[Black Dawn]

Originariamente inviato da kaysersoze

Come detto prima vi posto quello che dicono sul sito http://pilotsfor911truth.org/ che ha quanto pare NESSUNO si è preso il benchè minimo impegno neanche di clikkarci sopra per vedere se esista o meno.....

Io veramente ce l'ho nei preferiti.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da Black Dawn

Io veramente ce l'ho nei preferiti.

nessuno ne dubitava

[kaysersoze]

TRADUZIONE ITALICA


Pilots per 9 / 11 Truth è un organizzazione del trasporto aereo e piloti professionisti in tutto il globo che si sono riuniti insieme per uno scopo. Siamo impegnati a cercare la verità che circonda gli eventi del 11 settembre 2001. Il nostro obiettivo principale si concentra su quattro voli, manovre effettuate e segnalate piloti. Non offriamo teoria o punto di colpa in questo momento. Tuttavia, ci sono focalizzati sulla determinazione la verità di quel fatidico giorno sulla base di solidi dati e fatti - dal 9.11.2001 è il catalizzatore per molti degli eventi che definiscono il nostro mondo di oggi - e il governo degli Stati Uniti non sembra di essere molto prossima a risposte o fatti.

We stare con gli studiosi, veterani e Architetti e Ingegneri per la Verità a fianco dei familiari delle vittime - i familiari di soldati che hanno fatto l'ultimo sacrificio - compresi i molti Ground Zero lavoratori che ora sono malati o sono passate, Quando chiediamo per un vero, nuovo indipendente sulla eventi del 9 / 11. Non accettiamo il 9 / 11 Relazione della Commissione e / o "ipotesi", come una spiegazione soddisfacente per il sacrificio ogni americano ha fatto e continua a fare - alcuni più di altri.

La ringrazio per il tempo dedicato a informare te stesso.
-- Pilotsfor911truth.org


VOLO AA77 PENTAGONO

Strategia comune Prima di 9.11.2001

Mi sembra difficile credere Capt Burlingame ha dato la sua nave a Hani Hanjour di puntamento uno coltellino a lui. Piloti conoscere la strategia comune prima del 9 / 11. Capt Burlingame avrebbe preso dove si voleva andare, ma solo dopo aver visto più di un "coltellino" o coltello. Perché è stato Capt Burlingame, un ufficiale militare in pensione con la formazione anti-terrorismo, ha riferito di avere dato il suo aereo a 5 piedi nulla. 100 e nulla Hani Hanjour in possesso di un "coltellino". (Amplificazione aggiunto per la dimensione del Hani, è stato piccolo, consente solo metterla in questo modo). A pilotsfor911truth.org sento lo stesso come la sua famiglia in Capt Burlingame che non avrebbe dato il suo aereo a differenza di ciò che è riportato in questo articolo legato da CNN.

Ted Olson CNN ha detto che sua moglie ha detto a tutti i passeggeri e il personale di volo, compresi i piloti, sono stati mandrie al retro del piano da dirottatori armati. Le uniche armi di cui si erano coltelli e cutter".
CNN - September 12, 2001 Posted: 2:06 AM EDT (0606 GMT) CNN - 12 settembre 2001 Pubblicato: 2:06 AM EDT (0606 GMT)

I piloti 'numero 1 la priorità è la sicurezza dei passeggeri. Numero 2 priorità è quella di arrivare a destinazione in tempo. Non solo i piloti dare il loro aereo a qualcuno con un coltello .. indipendentemente da ciò che la stampa ha detto su La strategia comune prima del 9 / 11.

Per coloro i piloti fuori là. Pensateci la vecchia strategia comune ... sappiamo che è stato a collaborare .. ma è stato a dare la vostra nave a chiunque con un coltello? No! Che la stampa doesn't dire al pubblico è che non vi è molto di più alla vecchia strategia comune di "completare, la piena cooperazione".


Registratore dei dati di volo Analisi - Ultima seconda dei dati - 09:37:44
08/20/06

Abbiamo determinato sulla base del registratore dei dati di volo le informazioni che è stato analizzato finora fornite dal NTSB, che è impossibile per questo aeromobile per avere colpito alla luce pali.
Abbiamo una animazione di tutto il volo previsto dalla NTSB. L'animazione copre l'intero volo da un taxi a Dulles ... per l'impatto al Pentagono in tempo reale.
La schermata mostra l'ultimo fotogramma dei dati registrati. Si ferma a 9:37:44 AM CEST (Ora ufficiale di impatto è 09:37:45). Si noterà nel margine destro l'altitudine dell'aeromobile sul mezzo strumento. Esso mostra 180 piedi.

Questa quota è stata determinata per riflettere altitudine di pressione, come stabilito dal 29.92 inHg sul Altimetro. L'attuale pressione locale per DCA a tempo è stato l'impatto 30.22 inHg. L'errore di questa discrepanza è di 300 piedi. Significato, l'effettivo degli aeromobili altitudine 300 metri è stato superiore a quello indicato in quel momento nel tempo. Il che significa che è stato aeromobili altitudine 480 metri sul livello del mare (MSL, 75 piedi margine di errore in base alla Federal Aviation regolamenti). Si può vedere chiaramente la strada nella schermata qui sotto, direttamente sotto l'aereo. L'altezza sul livello del mare per la strada che è ~ 40 metri sul livello del mare secondo la US Geological Survey. La luce poli avrebbe dovuto stati 440 piedi di altezza (+ / - 75 piedi) per questo aeromobile al fine di renderle in giù. Che si può chiaramente vedere nella foto qui di seguito, l'aeromobile è troppo elevato, anche per l'ufficiale rilasciato il video di 5 fotogrammi in cui si vede qualcosa di attraversare il prato del Pentagono a livello atteggiamento. Il 5 fotogrammi del video catturato dal parcheggio porta a camme è in conflitto diretto con l'aeromobile registratore dei dati di volo informazioni rilasciato dalla NTSB. Maggiori informazioni saranno prossimo come noi veniamo a nostre conclusioni su ogni questione. Abbiamo contattato il NTSB per quanto riguarda il conflitto tra la storia ufficiale e la FDR. Essi rifiutano di commentare. Per ulteriori dettagli, vedere la nostra Carta Tecnica qui il comunicato stampa e qui delineando i risultati. Per informazioni dettagliate presentazione e l'analisi, si prega di vedere Pandora's Black Box - Capitolo Due - Volo American 77.


….Cut….



Domande per la NTSB / FBI per quanto riguarda registratore dei dati di volo informazioni
1. L'attuale mostra FDR 480 'Vero Quota MSL, troppo alto per colpire la luce pali. Quali sono i tuoi risultati di True Altezza alla fine della registrazione dei dati 09:37:44. Perché avete fornire un registratore dei dati di volo che mostra l'aeromobile troppo elevati senza una lettera di spiegazione? Come si arriva al tuo conclusione.
2. Qual è la velocità verticale alla fine della registrazione dei dati: 44. Come si arriva al tuo conclusione.
3. Qual è l'Assoluto Altezza e la fine della registrazione dei dati? Come si arriva al tuo conclusione.
4. Perché il file CSV mostra l'altimetro è fissato nel cor baro colonna a discesa attraverso FL180, ma l'animazione altimetro non indica che sia impostato? (Questa è una palese copertura fino a confondere la media laico nella speranza non ci si locale per regolare la pressione per ottenere True Altezza. Peccato per loro che abbiamo catturato).
5. Perché l'attuale G forze per l'ultimo minuto di dati corrispondono ai cambiamenti di velocità in verticale, ma alla fine dei dati: 44 -: 45 mostra un aumento della velocità verticale mai contabile per ogni tipo di livello da fuori con il livello prato, come indicato nel ministero della Difesa video?
6. Avete qualche video che mostra un chiaro impatto e / o del piano nel suo approccio alla impatto?
7. Perché la vostra animazione mostrano una traiettoria di volo a nord della traiettoria di volo riportato?
8. Perché non ci sono indicazioni del sistema di qualsiasi impatto con un oggetto qualsiasi e fino a dopo: 44?
9. Perché il file CSV e animazione mostrano una riva destra quando il rapporto ufficiale richiede una sponda sinistra per essere coerente con i danni fisici al generatore?
10. Come si arriva alla conclusione di come la 09:37:45 ufficiale impatto tempo?
11. Qual è l'esatta catena di custodia del FDR? Che data / ora è stato trovato? Esattamente dove è stato trovato? Si prega di fornire documentazione e nomi.
12. Perché la timeline dirottare mostrano un intervallo di 3 minuti per il dirottamento di prendere posto? Perché è stato Capt riferito a Burlingame non hanno seguito il protocollo per la strategia comune prima del 9 / 11?


….CUT….



Quindi, consente di andare su ciò che abbiamo. L'ultima nota altitudine segnalati per AA77 era 7.000 piedi. E 33 miglia percorse in 5 minuti. Thats 6,6 miglia al minuto o 396 nodi (Aggiornamento: FDR dati mostra 325 nodi velocità media. 9 / 11 Relazione della Commissione è impreciso). Poi l'aereo ha iniziato una spirale 330 grado di immersione, 2200 livellamento a piedi per accelerare il Pentagono, pur continuando la discesa. Ha iniziato la manovra a 7000 piedi, 396 nodi, dove quasi 5.000 piedi all'interno di un grado svoltare a 330 coperti e 5 miglia in circa 3 minuti. Secondo il 9 / 11 Relazione della Commissione, la velocità d'urto finale era di 530 mph. Aggiornamento: FDR è ora disponibile e il 9 / 11 relazione è impreciso in termini di velocità d'urto.

Quindi, consente di prendere una velocità medio in tutta l'immersione di 430 nodi (7 miglia / min). Sappiamo forfettariamente sua volta è di 2 minuti a piedi per 360 gradi. Quindi diciamo ha completato il turno in poco meno di 2 minuti. Da quando abbiamo dont know banca angoli o velocità. Ciò significa che egli era discendente di meglio di 2500 fpm caduta quasi 5.000 piedi solo guadagnando 30 nodi. Nessun problema per i ragazzi come voi e me, ma per Hani? Ti arrivare a lui più tardi ...


Una volta che questa manovra è stata completata, senza andare in un cimitero a spirale, ha iniziato a tirare fuori la discesa a 2.200 piedi e accelerato a soli 30 nodi più a piena potenza a 460 nodi in una discesa di 2200 piedi al pentagono in circa un minuto ( Mi Vmo a livello del mare per un 757? Flap velocità? Poiché sembra che egli può aver trovato il lembo di gestire l'accelerazione solo 60 nodi da 7.000 piedi, i piedi da 2200 a piena potenza). AA77 attraversato le strade, abbattere pali luce, è entrato a effetto suolo, didnt toccare il prato e ottenuto un 44 piedi ad alta bersaglio (altezza di coda di 757) in un obiettivo di 77 piedi completamente, senza superamento o rimbalzare il prato, o lo spargimento qualsiasi relitto a 460 nodi. Con un 33 piedi margine di errore. Wow, impressionante. Prende una vera e propria mano ferma che per tirare fuori. So che mi avrebbe preso a pochi cerca di ottenere in modo preciso, in particolare l'inserimento effetto suolo a quelle velocità. Qualsiasi lieve movimento che si metterà al largo 50 piedi molto rapidamente. Im certo che siamo tutti d'accordo.

Quindi, che tirato fuori questa bravata?

Hani Hanjour. Riferito di avere 600TT e un certificato commerciale (vedi quotazioni margine destro). Hani cercato di ottenere verificato in un 172 a poche settimane prima a Freeway Airport nel MD. Due distinte del Tribunale di primo grado ha preso Hani fino a controllare fuori di lui. Baxter e Conner ha rilevato che Hani ha avuto problemi di controllo e uno sbarco 172 a 65 nodi. Bernard, il Capo del Tribunale di primo grado, ha rifiutato di affittare lui il 172. Ho incaricato molti anni. Ho singola a 172 studenti, quando ho avuto 300 ore come un Tribunale di primo grado. Come chiunque non poteva controllare una 172 a 600TT e uno commerciale è al di là di me. Scuole di volo andare avanti fino a "farla" se siete un po 'arrugginito, e quindi l'affitto è l'aereo. Essi sono in affari per fare soldi, dopo tutto. . giusto? Il capo del Tribunale di primo grado sostanzialmente rifiutato ogni ulteriore lezioni e fondamentalmente gli disse di avere perso. Tutto questo può essere confermata attraverso ricerche con Google.

Più tardi, una settimana dopo l'11 settembre. Bernard, il Capo del Tribunale di primo grado, ha fatto una dichiarazione dicendo: "anche se Hani è stato respinto per affittare una 172, non ho alcun dubbio avrebbe potuto colpire il Pentagono". Che cosa? Bernard, che didnt anche volare con Hani, doesn't know la manovra in questione, in cui l'aereo ha colpito, la velocità, ecc ecc. dice non ha dubbi sul fatto che avrebbe potuto colpire il Pentagono? Certo, la mia nonna potrebbe colpire il Pentagono. Come circa esaminando la manovra prima di fare questa dichiarazione? Egli ha fatto tale dichiarazione, mentre il pentagono è stato ancora di fumare per motivi Petes. Un po 'di lunedi mattina quarterbacking se mi chiedete. Un tema comune tra i piloti inesperti. Questo può anche essere verificata attraverso ricerche con Google.

Quindi, per riassumere. Hani Hanjour, ha preso una 757, con zero orario nel tipo, la manovra ha descritto in precedenza, uno 400 nodo 330 grado sprialing immersione a 2500 fpm, guadagnando solo 30 nodi, poi 30 nodi più discendente da 2.200 piedi a piena potenza, con una mano ferma per non superamento o premete il prato, all'interno di effetto suolo, a 460 nodi di velocità di impatto, ma è stato rifiutato di affittare una 172 causare egli couldnt terra che a 65 nodi? C'mon ... suona come un brutto film B ... Si prega di consultare il margine destro per maggiori per quanto riguarda Hani testimonianza e la sua formazione.

La mia conclusione è, guarda il manever possibile, per i ragazzi come me e voi. Ma per Hani? improbabile. Egli ha VERAMENTE fortunato, o qualcuno / qualcosa di diverso è stato detto piano di volo. Certo abbiamo avuto desiderio chiara video di un 757 che colpisce il pentagono al silenzio tutti questi "teorici della cospirazione". Vogliono che noi di ritenere che il pentagono è coperto solo da un parcheggio porta fotocamera? C'mon ...



ED ANCORA

CARTA TECNICA
Delineare anomalie riscontrate nei dati NTSB

Piloti per 9 / 11 VERITÀ
www.pilotsfor911truth.org
Contatto: Robert Balsamo
e-mail: [email protected]

Ufficiale del conto 9 / 11 CONTRADDETTA VOLO DAL GOVERNO propri dati
I piloti per il 9 / 11 Truth, un 'organizzazione internazionale del trasporto aereo e piloti professionisti, le petizioni e la National Transportation Safety Board (NTSB) tramite il Freedom of Information Act di ottenere il loro rapporto del 2002, "traiettoria di volo di studio-American Airlines Flight 77", costituito di un Comma Separated Value (CSV) di file e di volo Percorso animazione, presumibilmente provenienti da volo 77 della registratore dei dati di volo (FDR). I dati forniti dalla NTSB contraddire il 9 / 11 Relazione della Commissione in diversi modi:
- Il percorso di volo NTSB Animazione approccio percorso e altitudine non supporta eventi ufficiali.
• File CSV e animazione come tracciati e forniti dalla NTSB attraverso il Freedom of Information Act (1) al momento timbro 09:37:44, relazioni pressione altitudine 173 (csv) e 180 piedi (animazione). Quando adeguati per gli enti locali ad una vera pressione altitudine, l'aeromobile è ~ 473 ~ 480 e piedi sopra il livello del mare, rispettivamente. Troppo elevato per colpire la luce come poli dichiarato di essere colpito a Washington Blvd e il Pentagono, se le tendenze sono proseguiti. NTSB calcola l'impatto e le relazioni tempo di 09:37:45 nel loro percorso di volo NTSB Studio (2).
• L'animazione come la ricostruzione tracciati e forniti dalla NTSB mostra una traiettoria di volo a nord di richieste danni fisici percorso. (1)
- Tutti i dati Altitudine mostra l'aereo almeno 300 metri troppo alto per avere colpito la luce pali.
• Vedi descrizione di cui sopra. Luce polo altezza è ~ 80 metri sul livello del mare più alto di polo. (USGS terra Altitudine ~ 40 + Polo Altezza 40, Virginia Dipartimento dei Trasporti)
- Il tasso di discesa dei dati è in conflitto diretto con l'aeromobile è in grado di impatto alla luce poli ed essere catturati nel Dipartimento della Difesa "5 Frames" video di un oggetto che viaggiano quasi parallelo con il Pentagono prato.
• Velocità di discesa è superiore a 4600 FPM (3). Aerei a 09:37:44 altezza è ~ 473 'sopra il livello del mare. Pentagono è Altezza 110 'sopra il livello del mare. 473 - 110 = 363. Fps 363 x 60 = 21780 FPM discesa necessari per ultimo a colpire seconda cima del pentagono. 21.780 FPM tasso di discesa per un secondo. Ciò rappresenta un grado 24.928 angolo di discesa.
363/781 (distanza sulla base di velocità di 781 fps, come riferito dagli NTSB) = atan θ = ,464788
θ = 24.928
24,928 grado angolo di discesa è in conflitto diretto con il livello di approccio come si è visto nel ministero della Difesa "5 fotogrammi video" (4). Inoltre, l'aeromobile avrebbe richiesto un approccio a livello considerando la fondazione non mostra alcun segno di danno (5).
- La registrazione dei dati si ferma almeno un secondo prima di impatto ufficiali tempo.
• Animazione ferma a 09:37:44. NTSB calcola l'impatto momento in 09:37:45. Molti file CSV parametri di porre fine alle 09:37:45.
- Se le tendenze dei dati sono proseguiti, l'aeromobile altitudine sarebbero stati almeno 100 piedi troppo elevato per hanno colpito il Pentagono.

• 4600 fpm discesa = 76,7 fps. Quota a 09:37:44 come tracciati e segnalati da quando NTSB locali adeguati a pressione indica ~ 473 (3). Impatto tempo, come riferito dagli NTSB Flight percorso di studio è 09:37:45. 473 - 76,7 = 396. Inizio di pentagono altezza è di 33 (altezza sul livello del mare a terra) + 77 (altezza del pentagono) = 110. 396 - 110 = 286.3 piedi troppo alto al di sopra del pentagono. Margine di errore di fornite come 186.3 piedi a causa di altitudine non presenti al momento calcolato per il NTSB impatto.
Nel mese di agosto 2006, i membri dei piloti per il 9 / 11 Truth ha ricevuto questi documenti dal NTSB e cominciò una stretta analisi dei dati in essi contenuti. Dopo di esperti e di controllo incrociato, i piloti per il 9 / 11 Truth ha concluso che le informazioni contenute in questi documenti NTSB non supporta e, in alcuni casi in contraddice di fatto, la posizione ufficiale del governo che American Airlines Flight 77 ha colpito il Pentagono la mattina del 11 settembre 2001 .
Secondo il 9 / 11 Relazione della Commissione, che si basava su pesantemente il NTSB Traiettoria di volo di studio, American Airlines Flight 77 ha colpito il Pentagono a 9:37:46 AM la mattina del 11 settembre 2001 . Tuttavia, l'impatto segnalato tempo secondo la NTSB Flight percorso di studio è 09:37:45 . Anche in base alle relazioni, American Airlines Flight 77 ha colpito il Pentagono e in tal modo, colpito 5 poli luce sulla autostrada 27 nel suo cammino verso la parete ovest.
Le informazioni fornite dal NTSB non supporta il 9 / 11 Relazione della Commissione del volo American Airlines 77 l'impatto con il Pentagono.
I piloti per il 9 / 11 Truth si è impegnata a scoprire la verità che circonda gli eventi di 11 settembre 2001 . Abbiamo contattato sia il NTSB e l'FBI per quanto riguarda queste ed altre incongruenze. Fino ad oggi, hanno rifiutato di commentare, correggere, confutare, ritirare o offrire lato-lettere che possono spiegare le discrepanze tra ciò che essi sostengono i dati sono estratti dal FDR del volo AA 77 e il funzionario che asserisce la sua storia in crash il Pentagono . Come cittadini interessati e professionisti del settore aereo, i piloti per il 9 / 11 Truth chiede, perché sono queste differenze non sono stati affrontati dalle agenzie all'interno del governo degli Stati Uniti? Perché hanno falsamente rappresentata propri dati al popolo americano? I piloti per il 9 / 11 Truth prende la posizione che un funzionario del governo inchiesta in queste discrepanze è giustificata e da lungo tempo. Invitiamo i nostri concittadini di scrivere ai loro rappresentanti del Congresso per informarli di queste discrepanze e richiedono un immediato esame in questa materia. Per ulteriori informazioni si prega di visitare pilotsfor911truth.org.
Firmato:
http://pilotsfor911truth.org/core.html
1. http://www.ntsb.gov/pubmail/pubmail.asp
2. Traiettoria di volo americano Studio 77 http://www.ntsb.gov/info/foia_fri.htm
3. Vedi Pandora's Black Box - Capitolo Due - Volo American 77, FDR velocità verticale - Altimetro Lag questioni affrontate http://pilotsfor911truth.org/forum//...?showtopic=106, piloti per 9 / 11 Truth
4. Guarda giudiziaria Freedom of Information Act Richiesta - Video, http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8, piloti per 9 / 11 Truth Presenta ... Vol I
5. La mancanza di fondamento danni Articolo - http://pilotsfor911truth.org/found_damage_031508.html





Se fate un giro sul sito ci sono filmati, ricostruzioni, forum, ed altri documenti interessanti, ovviamente se siete propensi ad accogliere anche altri pareri che possono contrastare con le vostre certezze!!!

[Black Dawn]

Originariamente inviato da aletlinfo

nessuno ne dubitava

Dai leggilo anche tu così ritorniamo in-topic.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Black Dawn

Io veramente ce l'ho nei preferiti.

Io mi sono fermato qui:

Smoke plume photographed by a witness does not suggest a jet fuel rich explosion.

E si torna sempre al solito punto....

[Black Dawn]

Originariamente inviato da OUTATIME

Io mi sono fermato qui:

E si torna sempre al solito punto....

E perchè ti fermi?

[trallallero]

Originariamente inviato da kaysersoze

...

Questa invece è troppo scientifica
Ma io mi chiedo: come si fà a credere alla versione ufficiale con prove come queste (non mi và di tradurlo):

Originariamente inviato da http://pilotsfor911truth.org/

Hani Hanjour. Reported to have 600TT and a Commercial Certificate (see quotes right margin). Hani tried to get checked out in a 172 a few weeks prior at Freeway Airport in MD. Two seperate CFI's took Hani up to check him out. Baxter and Conner found that Hani had trouble controlling and landing a 172 at 65 knots. Bernard, the Chief CFI, refused to rent him the 172. I have instructed many years. I have soloed students in 172's when i had 300 hours as a CFI. How anyone could not control a 172 at 600TT and a Commercial is beyond me. Flight Schools keep going till you "get it" if you are a bit rusty, and then rent you the plane. They are in business to make money after all. .right? The Chief CFI basically refused any further lessons and basically told him to get lost. All this can be confirmed through google searches.

Later, a week after Sept 11. Bernard, the Chief CFI, made a statement saying, "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." What?? Bernard, who didnt even fly with Hani, doesnt know the maneuver involved, where the plane hit, the speeds, etc etc.. says he has no doubts that he could hit the pentagon? Sure, my grandma could hit the pentagon. How about looking into the maneuver before making that statement? He made that statement while the pentagon was still smoking for petes sake. A bit of monday morning quarterbacking if you ask me. A common theme among inexperienced pilots. This also can be verified via google searches.

So, to sum up. Hani Hanjour, took a 757, with zero time in type, did the maneuver described above, a 400 knot 330 degree sprialing dive at 2500 fpm, only gaining 30 knots, then 30 knots more descending from 2200 feet at full power, with a very steady hand as to not overshoot or hit the lawn, inside ground effect, at 460 knots impact speed, but was refused to rent a 172 cause he couldnt land it at 65 knots? C'mon... sounds like a bad B movie... Please see right margin for more testimony regarding Hani and his training.

My conclusion is, the manever looks possible, for guys like me and you. But for Hani? unlikely. He either got REALLY lucky, or someone/something else was flying that plane. Sure wish we had clear video of a 757 hitting the pentagon to silence all these "Conspiracy theorists". They want us to believe the pentagon is only covered by a parking gate camera? C'mon...

poi perle come questa:

We have contacted the NTSB regarding the conflict between the official story and the FDR. They refuse to comment

Gli USA subiscono un attentato orrendo, migliaia di vittime e il NTSB si rifiuta di commentare

In pratica abbiamo una versione ufficale, non accettata, ma imposta.

[kaysersoze]

VOLO UA93

January 5, 2008 - We now have the additional Flight Data Recorder information in full which we obtained May 2007. We have analyzed this newly obtained csv file data (excel spread sheet) and animation provided by the National Transportation Safety Board thoroughly in our new documentary recently released, Pandora's Black Box - Chapter Three - Flight Of United 93. Click here for your personal copy. The associated press release can be viewed here.

Sept 23, 2006 - We have the pdf's for UA93 FDR via NTSB. I noticed the FDR shows UA93 at 40 degrees pitch down and -5 degrees Angle of Attack at impact (FDR shows -15 as level throughout flight, -20 at impact). If that was the case, it would seem UA93 would be making a long ditch along the flight path while impacting the ground and spreading wreckage at close to a 35 degree flight path. The pictures of UAL93 impact crater shows a vertical, straight down crater (~90 degrees vertical), not a 35 degree impact creating a long ditch. Remember, the ground here is reported to be very soft.



Also interesting to note, GPWS, "Sink Rate", and "Pull Up" was not activated at any time during approach to impact according to the Flight Data Recorder pdf.



Below is a picture of Eyewitness testimony and Popular Mechanics reported flight path. They contradict each other.

[trallallero]

Originariamente inviato da OUTATIME

Io mi sono fermato qui:

E si torna sempre al solito punto....

Si torna al solito punto quando si evita di commentare.
Come lo spieghi che "al volante" del 757 c'era uno che non era capace di volare ?

Come lo spieghi che il sig. Bernard prima si rifiuta di affittargli un aereo perchè incapace e poi, "later, a week after Sept 11" dice: "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." ?

[Dj Ruck]

ma possibile che nessuno abbia notato l'AP attivato?

[kaysersoze]

ITALIAN VERSION (BY GOOGLE)


5 gennaio 2008 - Ora abbiamo l'ulteriore registratore dei dati di volo in piena informazioni che abbiamo ottenuto maggio 2007. We have analyzed this newly obtained csv file data (excel spread sheet) and animation provided by the National Transportation Safety Board thoroughly in our new documentary recently released, Pandora's Black Box - Chapter Three - Flight Of United 93. Abbiamo analizzato questo nuovo ottenuti dati csv (foglio di calcolo Excel) e di animazione previste dal National Transportation Safety Board accuratamente nel nostro nuovo documentario recentemente rilasciato, Pandora's Black Box - Capitolo Tre - Volo di United 93. Click here for your personal copy . Clicca qui per la vostra copia personale. The associated press release can be viewed here . Il comunicato stampa associati possono essere visualizzati qui.

Sept 23, 2006 - We have the pdf's for UA93 FDR via NTSB . Settembre 23, 2006 - Abbiamo il pdf della UA93 FDR per via NTSB. I noticed the FDR shows UA93 at 40 degrees pitch down and -5 degrees Angle of Attack at impact (FDR shows -15 as level throughout flight, -20 at impact). Ho notato la mostra FDR UA93 a 40 gradi verso il basso e pece -5 gradi Angolo di attacco a impatto (FDR -15 mostra come in tutta livello di volo, l'impatto a -20). If that was the case, it would seem UA93 would be making a long ditch along the flight path while impacting the ground and spreading wreckage at close to a 35 degree flight path. Se questo era il caso, sembrerebbe UA93 sarebbe fare un lungo fosso lungo la traiettoria di volo, mentre l'impatto a terra e la diffusione relitto a chiudere 35 a un grado traiettoria di volo. The pictures of UAL93 impact crater shows a vertical, straight down crater (~90 degrees vertical), not a 35 degree impact creating a long ditch. Le immagini di UAL93 cratere da impatto mostra una verticale, dritto verso il basso cratere (~ 90 gradi in verticale), e non di 35 gradi la creazione di un impatto a lungo fossa. Remember, the ground here is reported to be very soft. Ricordate, il terreno è riportato qui di essere molto morbido.




Anche interessante notare, GPWS, "velocità", e "Pull Up" non è stata attivata in qualsiasi momento durante l'impatto di approccio secondo il registratore dei dati di volo pdf.

Anche interessante notare, GPWS, "velocità", e "Pull Up" non è stata attivata in qualsiasi momento durante l'impatto di approccio secondo il registratore dei dati di volo pdf.



Di seguito è riportato un quadro di testimonianza e testimone oculare Meccanica dei Popular riferito traiettoria di volo. They contradict each other. Esse contraddicono a vicenda.

[Kharonte85]

Si ma ragazzi, tutto il lavoro fatto dai siti come pilotsfor911truth vale come merda secca fino a che non presenteranno un'ipotesi alternativa. Siamo sempre al solito discorso; si limitano a dire che queste cose erano impossibili, che quest'altre sono incongruenti, che la fonte ha manipolato le informazioni, le testimonianze non coincidono ecc...ma allora perche' loro che sono tanto bravi non ci spiegano come sono andate le cose? O perlomeno non avanzano un'ipotesi alternativa coerente?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Black Dawn

E perchè ti fermi?

Perchè posso continuare qui... tanto i contenuti tecnici sono i medesimi, visto che si mettono ad analizzare la fumata, tanto vale rivolgersi ad una cartomante.....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da trallallero

Si torna al solito punto quando si evita di commentare.
Come lo spieghi che "al volante" del 757 c'era uno che non era capace di volare ?

Come lo spieghi che il sig. Bernard prima si rifiuta di affittargli un aereo perchè incapace e poi, "later, a week after Sept 11" dice: "although Hani was rejected to rent a 172, i have no doubt he could have hit the pentagon." ?

Affittare un aereo significa decollo volo e atterraggio... per colpire il Pentagono bastava solo una di queste cose....

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si ma ragazzi, tutto il lavoro fatto dai siti come pilotsfor911truth vale come merda secca fino a che non presenteranno un'ipotesi alternativa. Siamo sempre al solito discorso; si limitano a dire che queste cose erano impossibili, che quest'altre sono incongruenti, che la fonte ha manipolato le informazioni, le testimonianze non coincidono ecc...ma allora perche' loro che sono tanto bravi non ci spiegano come sono andate le cose? O perlomeno non avanzano un'ipotesi alternativa coerente?

Aridagli.