Multa a chi si droga in pubblico

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Psylo

per quanto riguarda gli spinelli, io li riconosco anche a 50 mt di distanza..che dire: questione di naso!

Anche io ... semplicemente perché sono particolarmente sensibile a quel principio attivo. Ma non è questo il punto: LO DEVI DIMOSTRARE e senza l'analisi chimica non puoi.

Anche perché se per pura sfiga se io mi sto fumando una sigaretta con degli aromi particolari e arriva lo sbirro zelante che mi multa in pubblico

1) Ci faccio una FigDiMer
2) Pago qualcosa che non dovrei pagare

Alla fine è la mia parola contro la sua, non puoi dimostrare la tua tesi senza un'esame oggettivo. Anche perché se mi accusi, mi multi e ti sbagli io ti faccio il contropelo: calunnia, diffamazione, danneggiamento dell'immagine, danni mortali e altre stronzate che non mi vengono in mente.

[manu@2986]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

E che c'hai il naso bionico ? Per erogare la multa dovresti avere la CERTEZZA che si tratta di sostanze stupefacenti (il che si può accertare solo dopo un'analisi chimica).

Che ne sai se uno si sta fumando maria / cioccolato / caramello / hashis oppure è solo cicoria ?

Ma che naso bionico...si capisce indistintamente sia se è fumo, maria, o niente...poi se uno fuma cicoria son cavoli suoi...negare questo è come cercare di nascondersi dietro ad un dito...

detto questo....secondo me è una cagata...chi ha voglia di farsi una canna se la farà ugualmente, non mi sembra che sia pieno di gente che va in giro con una canna accesa...

[manu@2986]

Originariamente inviato da Psylo

per quanto riguarda gli spinelli, io li riconosco anche a 50 mt di distanza..che dire: questione di naso!

Il provvedimento però mi sembra ridicolo, ma se mi lasciassero comprare in pace 2-3 grammi di "fumo" in tabaccheria con l'unico vincolo di doverlo fumare A CASA MIA, sarei d'accordissimo ...ma questo è un altro discorso..

*

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da MaxArt

Sono questioni di lana caprina, le tue.

Non solo: quello che deve sparire è la cultura della droga, altrimenti ci sarà sempre qualcuno che cerca la droga e prima o poi la troverà. Finché c'è gente come Fo che dice queste fesserie, però, si finisce sempre con una gran confusione.

non e' affatto una questione di lana caprina la mia. che il comportamento sanzionatorio sia inequivocabilmente riconosciuto e' e deve essere un punto fermo della legislazione, altrimenti si concede un potere discrezionale eccessivo al singolo operatore dell'ordine, che puo' anche agire in mala fede.

parli di cultura della droga... l'ho detto e lo ribadisco: la cultura della droga si estirpa facendo una lotta serrata e continua alla mafia che la smercia. se la droga si trova in cosi' grande quantita' e a cosi' bassi prezzi, tali per cui chiunque se la puo' permettere, e' soprattutto perche' le istituzioni concedono alla mafia campo libero per lo smercio.
stai pur certo che se una sniffata di coca, invece di costare trenta euro, ne costasse cento o trecento, ben pochi se la potrebbero permettere e quindi la cultura della droga non troverebbe terreno fertile come adesso.

[Lorekon]

il solito perbenismo.

si occupassero di cose serie.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma tu se ti trovi sull'autobus accanto un obeso o una persona con la musica molto alto, la sbatti fuori dall'autubus gridando "Non fai pagare a me le tue scelte dannose, Str"""""

Se sull'autobus c'è qualcuno che ascolta musica a massimo volume (sempre che non si tratti di auricolari, e allora cavoli suoi), ho tutto il diritto di non farmi scassare i timpani...
Un obeso mica mi attacca il grasso addosso

Originariamente inviato da WhiteWolf42

E che c'hai il naso bionico ? Per erogare la multa dovresti avere la CERTEZZA che si tratta di sostanze stupefacenti (il che si può accertare solo dopo un'analisi chimica).

Che ne sai se uno si sta fumando maria / cioccolato / caramello / hashis oppure è solo cicoria ?

Che ne sai se uno si sta facendo in vena oppure (povero diabetico) è solo insulina ?

Così un eroinomane basta che si porta dietro una boccetta di insulina piena d'acqua ed è a posto.

Non scherziamo dai, per favore ... un po' di serietà e materia grigia.

Ecco, per favore, usiamola e rendiamoci conto che già si fa così: si usa il naso, si passa sulle gengive, si usano i cani, e si procede all'arresto anche senza portarsi dietro un laboratorio di chimica appresso.

Dopo il reato di Ingresso Clandestino, dopo l'arresto per "Contrattazione a scopo sessuale" e dopo "La multa per gli accattoni" ecco il nuovo provvedimento CHE NON SERVE A UN CAZZO.

Secondo te, qual è la finalità del provvedimento?

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Concentrati su un fatto unico: COME DIMOSTRI (li, sul posto) CHE E' DROGA ?

Come ben sappiamo, l'onere della prova inconfutabile è a carico dell'accusa, per cui: o ti porti in giro il "piccolo chimico" oppure non puoi !

Portarsi dietro un "piccolo chimico" non sarà neppure difficile. Vendono i kit in farmacia, basta una goccia di saliva per determinare un consumo per via orale.
Per chi si buca... suvvia, dai, veramente ci poniamo il problema di distinguere un tossico da un diabetico?

Originariamente inviato da Korn

eggià un tossico sta a pensà le multe... ma non ne sono già a bizzeffe di leggi della droga?

Vero, di certo un tossico se ne frega delle multe: al limite va in galera, tanto non credo che gliene freghi molto.
Ma l'obiettivo del provvedimento non è quello: è il decoro pubblico, non gli affari di chi si droga.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da manu@2986

si capisce indistintamente sia se è fumo, maria, o niente

Ancora ?

Il fatto che io, te o chichessia capiamo che è fumo è un conto, ma bisogna D I M O S T R A R L O e senza l'esame chimico NON SI PUO'

[Jammed_Death]

un ottimo metodo per racimolare contanti extra

[manu@2986]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Ancora ?

Il fatto che io, te o chichessia capiamo che è fumo è un conto, ma bisogna D I M O S T R A R L O e senza l'esame chimico NON SI PUO'

si...concordo...bisogna avere le prove bla bla...giustissimo...però...

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da MaxArt

Ecco, per favore, usiamola e rendiamoci conto che già si fa così: si usa il naso, si passa sulle gengive, si usano i cani, e si procede all'arresto anche senza portarsi dietro un laboratorio di chimica appresso.

Il fiuto cane addestrato in tal senso o la prova chimica sono probatori, il naso di un qualsivoglia polizziotto NO. C'è una differenza sostanziale

Originariamente inviato da MaxArt

Secondo te, qual è la finalità del provvedimento?

Il file ultimo penso sia quello del pubblico decoro (che io condivido) ma resta il fatto che, per come è impostato, non lo potrà raggiungere.

Originariamente inviato da MaxArt

Per chi si buca... suvvia, dai, veramente ci poniamo il problema di distinguere un tossico da un diabetico?

Giuridicamente SI, c'è differenza !

Un chiarimento: io non sono contrario al fine ultimo, sono fortemente favorevole a una miglior qualità della vita e a un decoro maggiore in strada, ma non sono questi i metodi per raggiungerlo, anche perché (come dimostrato) non funzioneranno: ci sono troppi SE, MA, FORSE che lasciano adito a milioni di scappatoie.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da manu@2986

però...

continua !

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Il fiuto cane addestrato in tal senso o la prova chimica sono probatori, il naso di un qualsivoglia polizziotto NO. C'è una differenza sostanziale

Mi correggo: il fiuto di un cane non è probatorio. L'unica prova inconfutabile riconosciuta dalla legge è il test di laboratorio che identifichi nella sostanza incriminata il principio attivo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non e' affatto una questione di lana caprina la mia. che il comportamento sanzionatorio sia inequivocabilmente riconosciuto e' e deve essere un punto fermo della legislazione, altrimenti si concede un potere discrezionale eccessivo al singolo operatore dell'ordine, che puo' anche agire in mala fede.

Sì, vabbé... Come se adesso un poliziotto non possa romperti i maroni se solo lo vuole... Ma dai...
Le multe si possono sempre contestare, eh! Vai in un ospedale e ti fai un esame tossicologico.
Se un vigile è raffreddato da non sentire uno spinello se ne sta a letto in malattia.

parli di cultura della droga... l'ho detto e lo ribadisco: la cultura della droga si estirpa facendo una lotta serrata e continua alla mafia che la smercia.

No, così la levi solo da giro. Ma finché c'è la richiesta è pressoché impossibile debellarne il mercato. Puoi aver ragione per la cocaina, ma per l'erba? E' un mercato che non finisce più, anche ragazzi comuni che nulla hanno a che fare con la malavita si sentono quasi autorizzati a fumarla e pure a smerciarla, finché c'è gente come Fo che la fa passare come la cosa più naturale del mondo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Il fiuto cane addestrato in tal senso o la prova chimica sono probatori, il naso di un qualsivoglia polizziotto NO. C'è una differenza sostanziale

Il file ultimo penso sia quello del pubblico decoro (che io condivido) ma resta il fatto che, per come è impostato, non lo potrà raggiungere.

Giuridicamente SI, c'è differenza !

Stai portando avanti argomenti di importanza davvero risibile. Non si tratta affatto di grossi impedimenti.

Supponendo che il poliziotto sia in buona fede, i metodi per contestare una multa per consumo di droga ci sono eccome. Si contestano le multe per il traffico, per queste è anche più semplice.

[stetteo]

mettere la polvere sotto il tappeto... molto intelligente!!!

[trallallero]

Bene, la prossima volta che andrò a Milano (spero mai) mi fumerò un'enorme canna di legalissma noce moscata

Ha quasi lo stesso odore dell'hashish se fumata.

[ferste]

Ma solo io ho pensato che sia un'ordinanza per punire gli eroinomani che si bucano in luoghi pubblici?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da MaxArt

Se un vigile è raffreddato da non sentire uno spinello se ne sta a letto in malattia.

Per carità, poi gli danno del fannullone

Originariamente inviato da Fides Brasier

non e' affatto una questione di lana caprina la mia. che il comportamento sanzionatorio sia inequivocabilmente riconosciuto e' e deve essere un punto fermo della legislazione, altrimenti si concede un potere discrezionale eccessivo al singolo operatore dell'ordine, che puo' anche agire in mala fede.

Concordo ... prove certe, matematiche e scientifiche SENZA OMBRA DI DUBBIO ! Mi sono veramente rotto i coglioni delle cose fatte con pressapochismo: così facendo si creano troppe scappatoie e in questo pease (mi piange il cuore) di m***a la gentaglia ci sguazza.

Se ci fosse un sistema abbastanza affidabile non si dovrebbe nemmeno nominare la parola "ricorso" (a meno di casi eccezionali)

[funky80]

Originariamente inviato da ferste

Ma solo io ho pensato che sia un'ordinanza per punire gli eroinomani che si bucano in luoghi pubblici?

no anche io . Al di là della giustificazione "morale" che è l'unica possibile per rendere reato il gesto, trovo che possa essere un incentivo a rimuovere dalla strada questo tipo di comportamenti ( con tutte le conseguenze socio sanitarie che ne derivano ).

[Fil9998]

Originariamente inviato da ferste

Ma solo io ho pensato che sia un'ordinanza per punire gli eroinomani che si bucano in luoghi pubblici?

eroinomani ceh si bucano??

what's ??


non en esistono più da 10 anni ...

di peromani non se ne vedono...

la maggior parte dell merda entra da bocca e naso.