115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ridi ridi, tanto non sai che dire

E' attesa una tua replica da parte dell'utente beach_man.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da beach_man

La diversita di tonalita di colore la posso anche vedere.....ma cio non mi prova un bel niente, senza contare che non capisco cosa centra quell'immagine con le domande che ho posto! Ma forse e' dura cercare di essere obiettivi ed soprattutto elaborare qualcosa con il proprio cervello escludendo i "pregiudizi".
Non ho detto che nessun aereo si e' schiantato sul pentagono (non ancora almeno finche' non avro' prove a riguardo) per tanto ritorno ai miei dubbi.....

P.S. un aereo che sbatte contro un palo della luce a 800km/h (diciamo uno solo perche' non ho voglia di contarli) secondo te lo estirpa (puoi fare una ricerca per capirne il significato) senza provocargli alcun danno???



P.S. foto ripresa dal link che hai postato precedentemente.

Ma chi dice che lo abbia colpito? non può essere che il getto del motore lo abbia abbattuto?

Originariamente inviato da beach_man

E' questo che ha fatto il buco di uscita? cos'e' la coda? No perche' il motore non riporta nessuna scritta della compagnia....

Non sei simpatico e non fai ridere...
Si vede che non vuoi capire...
te lo dico io...quella "C" è sulla fusoliera (quindi non MOTORE) poco dopo la cabina di pilotaggio, e ho pure postato l'immaigne dell'aereo per farla vedere dove si trova...ma continuate a non vedere....

[beach_man]

Originariamente inviato da Kharonte85

1) continuando la metafora è come se col camion pestassi un tombino piu' che una macchina; ovviamente l'energia cinetica sviluppata da un aereo a 800Km|h non poteva essere deviata o meno che mai fermata da qualcosa come un palo (anche il "camion" di fronte al pentagono da TOT tonnellate è stato colpito e spostato via come un fuscello); tanto è vero che si è fermata solo dopo aver attraversato tutto il piano terra del pentagono.

Quindi dici che nessun ostacolo infrontato dall'aereo non avrebbe permesso a quest'ultimo di rimanere dritto ( o leggermente di traverso come qualcuno ha suggerito).Non mi aspetto che si potesse arrestare a 800km/h contro un palo della luce....ma che quest'ultimo subisca cosi pochi danni?!

Originariamente inviato da Kharonte85

2) Be' si è complicato la vita inutilmente e ha rischiato di schiantarsi sul campo di fronte al pentagono...non era un granche' come pilota; dal suo punto di vista è stato fortunato a centrarlo.

Qui e' un discorso meno controllabile e pardossalmente piu "personale"....ma permettimi di mettere in luce la "non comodita' " della manovra effettuata...


P.S. ripeto non mi schiero dalla parte del complotto...come non mi schiero dalla parte della versione ufficiale.....ho solo delle semplici domande su quello che viene affermato.

[Dj Ruck]

In basso a sinistra, sotto il guard-rail, si notano dei rottami, probabilmente generati dall'impatto dell'aereo contro i lampioni (uno die quali è coricato nel prato).

[fabioleroy]

Guardate un po' qua:



La freccia rossa dovrebbe essere la traiettoria dell'aereo. A circa 200m dal pentagono su questa traiettoria c'è una circonvallazione. L'aereo avrebbe dovuto sorvolare questa circonvallazione in modo radente per poi scendere subito dopo alcuni metri di quota per trovarsi radente al suolo, prendendo radente al prato la facciata W del pentagono, il tutto in 200m di percorrenza a qualche centinaio di km/h. Comincio a credere che ci sia una probabilità non nulla che l'aereo sia passato attraverso la circonvallazione...

[Dj Ruck]

[Dj Ruck]

[Dj Ruck]

[Dj Ruck]

Frammento d'ala

[Dj Ruck]

Frammento motore

[Dj Ruck]

Carrello

[Dj Ruck]

i cerchioni, in basso a destra...

[Dj Ruck]

confronto???

[Dj Ruck]

e ce ne stanno a centinaia di foto con i rottami...se poi pensate ce li abbiano portati nel momento in cui c'è stato il bagliore dell'esplosione del missile, in modo tale che tutti abbiano avuta la vita abbagliata in una frazione di secondo, ditemi come possa essere stato possibile spargere quei rottami...io aspetto.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Conviene di più prenderlo come hanno fatto che non dall'alto perchè l'aereo avrebbe causato meno danni in quanto si sarebbe "spalmato" sul tetto.
Invece prendendolo direttamente il muro, l'impatto è più potente e distruttivo.



L'ho già detto prima.

Ma perchè non rispondi sulla fattibilità e semplicità della manovra??

Era + semplice colpirlo nelle modalità che ti hi indicato io o era + semplice fare la manovra fatta dai terroristi???

Sui danni, in molti pensano l'esatto opposto e cioè che l'aereo avrebbe fatto molti + danni cadendo in picchiata che andando ad impattare frontalmente l'anello esterno del penatgono visto che questo è più resistente rispetto agli anelli interni!!!


Cos'hai detto prima rispetto al buco visto che me lo sono person ti schifa tanto ribadirlo????

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma perchè non rispondi sulla fattibilità e semplicità della manovra??

Era + semplice colpirlo nelle modalità che ti hi indicato io o era + semplice fare la manovra fatta dai terroristi???

Sui danni, in molti pensano l'esatto opposto e cioè che l'aereo avrebbe fatto molti + danni cadendo in picchiata che andando ad impattare frontalmente l'anello esterno del penatgono visto che questo è più resistente rispetto agli anelli interni!!!


Cos'hai detto prima rispetto al buco visto che me lo sono person ti schifa tanto ribadirlo????

Ti fa schifo a leggere tutto?

[Black Dawn]

Ah per inciso...io sono convinto che a schiantarsi fu un aereo...ma non il volo di linea che dice la V.U.

[beach_man]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Ma chi dice che lo abbia colpito? non può essere che il getto del motore lo abbia abbattuto?

La versione ufficiale con testimoni....

Originariamente inviato da Dj Ruck

Non sei simpatico e non fai ridere...
Si vede che non vuoi capire...
te lo dico io...quella "C" è sulla fusoliera (quindi non MOTORE) poco dopo la cabina di pilotaggio, e ho pure postato l'immaigne dell'aereo per farla vedere dove si trova...ma continuate a non vedere....

Se non sono simpatico e soprattutto non faccio ridere...me ne scuso tanto, ma da ridere ci vedo ben poco, fosse solo per rispetto.
La "C" che era sulla fusoliera l'ho visto anche io....ma io ti chiedo cosa ha provocato quel "buco d'uscita" e mi dice "forse" un motore, "forse" il carrello, forse forse potrebbe essere tutto e niente......e mi presenti la foto di una C accartocciata....Cosa ti aspettavi che ti chiedessi? Se puo essere stato un raggio laser di una astronave aliena???

Le foto che hai postato cosa dovrebbero dimostrare?Che ci sono dei rottami? Che era un aereo? Bhe' allora mi sa che tra chi deve un po leggere e "vedere" ci sei anche tu.

[trallallero]

Sinceramente non riesco a crederci ... è più forte di me.

Mi sentirei scemo a credere a 'sta bufala solo per un pezzetto di lamiera con una C sopra quando l'aereo ha queste dimensioni:




e il motore queste dimensioni:



quello trovato cos'è ? la versione lillipuziana ?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da trallallero

quello trovato cos'è ? la versione lillipuziana ?

Io dico che l'aereo era un drone militare teleguidato con gli stessi colori e scritte del volo di linea.

GOMBLOTTISTA 100%!