115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[evelon]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma se hanno svenduto in tutta fretta tutto l'acciaio delle torri alla cina senza lasciare dei materiali per fare dei campionamenti???

Cito da http://www.luogocomune.net/site/modu...domcoppe2.html

Senti, in tutta sincerità e senza voler scatenare alcun flame:

Se dobbiamo discutere non portiamo link di noti siti-fuffa come luogocomune, disinformazione.it ed similia.

Veramente, la quantità di assurdità che si trovano è immensa.

Senza offesa alcuna


P.S.
L'acciaio non è stato svenduto a nessuno, è una delle tante leggende del web, solo dopo anni (mi pare due o tre) è stato nuovamente rifuso (con una parte ci hanno fatto pure la prua di una nave militare per onorare la memoria)

[kaysersoze]

Originariamente inviato da evelon

Senti, in tutta sincerità e senza voler scatenare alcun flame:

Se dobbiamo discutere non portiamo link di noti siti-fuffa come luogocomune, disinformazione.it ed similia.

Veramente, la quantità di assurdità che si trovano è immensa.

Senza offesa alcuna


P.S.
L'acciaio non è stato svenduto a nessuno, è una delle tante leggende del web, solo dopo anni (mi pare due o tre) è stato nuovamente rifuso (con una parte ci hanno fatto pure la prua di una nave militare per onorare la memoria)

Sti truffa??? quindi l'intervista ad una persona è una truffa??? A me importa sega se su luogocomune scrivono che non siamo andati sulla luna, o parlano di scie chimiche o altri eventi che possono essere cazzate, io mi sono letto questa intervista fatta ad un esperto demolitore che propende per la versione ufficiale e mi sono tratto le mie conclusioni!!

L'acciao è stato dato via senza lasciare campionamenti che potevano essere importanti per capire alcune cose o in eventuali processi, questo è un dato di fatto se tu hai altre informazioni in merito postale che così scartiamo le teorie fasulle, altrimenti prima di denigrare pensaci due volte se noi ci vai una magra figura!!!

[Guille]

Originariamente inviato da kaysersoze

Sti truffa??? quindi l'intervista ad una persona è una truffa??? A me importa sega se su luogocomune scrivono che non siamo andati sulla luna, o parlano di scie chimiche o altri eventi che possono essere cazzate, io mi sono letto questa intervista fatta ad un esperto demolitore che propende per la versione ufficiale e mi sono tratto le mie conclusioni!!

L'acciao è stato dato via senza lasciare campionamenti che potevano essere importanti per capire alcune cose o in eventuali processi, questo è un dato di fatto se tu hai altre informazioni in merito postale che così scartiamo le teorie fasulle, altrimenti prima di denigrare pensaci due volte se noi ci vai una magra figura!!!

“New York”, la nave costruita con acciaio delle Twin Towers
Pagine di Difesa, 29 febbraio 2008


Sabato 1° marzo, nel corso di una cerimonia che si terrà presso i cantieri navali di New Orleans della Northrop Grumman, la US Navy imporrà il nome "New York" (LPD 21) alla quinta unità da trasporto anfibio della classe San Antonio. Madrina sarà Dotty England, la moglie del vicesegretario alla Difesa americano Gordon England; a lei spetterà l’onore di lanciare la bottiglia di champagne sullo scafo per battezzare ufficialmente la nave.

Quinta nave a portare questo nome, la LPD 21 è stata battezzata New York in onore dello stato, della città e delle vittime dell’attentato terroristico dell’11 settembre del 2001, e per questo il motto della nave sarà "Never Forget".

Per simboleggiare lo spirito e la capacità di recupero del popolazione di New York, nel processo di realizzazione della nave sono state impiegate 7,5 tonnellate di acciaio recuperate dalle macerie delle torri gemelle del World Trade Center.

Fonte: Dedalo News

link

[aletlinfo]

Originariamente inviato da kaysersoze

....
L'acciao è stato dato via senza lasciare campionamenti che potevano essere importanti per capire alcune cose o in eventuali processi, questo è un dato di fatto se tu hai altre informazioni in merito postale che così scartiamo le teorie fasulle, altrimenti prima di denigrare pensaci due volte se noi ci vai una magra figura!!!

Esempio lampante di come si reggono in piedi le bufale.

chiedere scusa no?

Complimenti a Guille per la tempestività.

[Rand]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma se hanno svenduto in tutta fretta tutto l'acciaio delle torri alla cina senza lasciare dei materiali per fare dei campionamenti???

Non direi che sia stato proprio eliminato..

La citazione di Guile non vuol dire niente:

- 7.5 tonnellate di acciaio non sono niente in confronto al "totale".
- E' chiaramente un iniziativa commemorativa, se voglio far sparire dell'acciaio sospetto trovo modi più furbi che farlo in un iniziativa pubblicizzata.
- Non c'è bisogno di conservare tutto l'acciaio.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da kaysersoze

Sti truffa??? quindi l'intervista ad una persona è una truffa??? A me importa sega se su luogocomune scrivono che non siamo andati sulla luna, o parlano di scie chimiche o altri eventi che possono essere cazzate, io mi sono letto questa intervista fatta ad un esperto demolitore che propende per la versione ufficiale e mi sono tratto le mie conclusioni!!

L'acciao è stato dato via senza lasciare campionamenti che potevano essere importanti per capire alcune cose o in eventuali processi, questo è un dato di fatto se tu hai altre informazioni in merito postale che così scartiamo le teorie fasulle, altrimenti prima di denigrare pensaci due volte se noi ci vai una magra figura!!!

Prima di scegliere una fonte sarebbe meglio verificare che sia affidabile; la maggior parte dei siti che ospitano le teorie complottiste "guardacaso" sostengono altrettante ipotesi "azzardate" (assurde) ovviamente fregandosene bellamente di quelle che sono le informazioni disponibili su quei fatti, reputando le teorie scientifiche al pari del guano e giocano sulla ignoranza della gente.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Rand

- Non c'è bisogno di conservare tutto l'acciaio.

C'è bisogno eccome, visto che il resto del mondo continua a esprimere forti dubbi.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Black Dawn

C'è bisogno eccome, visto che il resto del mondo continua a esprimere forti dubbi.

che non possono trovare risposte nell'acciaio...

[_fred_]

Originariamente inviato da kaysersoze

Ma se hanno svenduto in tutta fretta tutto l'acciaio delle torri alla cina senza lasciare dei materiali per fare dei campionamenti???

...CUT...

Non c'è solo l'acciaio, ma anche tonnellate di cemento, arredi delle torri, i resti dell'aereo e circa 3000 corpi, ripeto se ci fosse stato dell'esplosivo l'avrebbero potuto trovare non solo nell'acciaio...

[Black Dawn]

Originariamente inviato da _fred_

Non c'è solo l'acciaio, ma anche tonnellate di cemento, arredi delle torri, i resti dell'aereo e circa 3000 corpi, ripeto se ci fosse stato dell'esplosivo l'avrebbero potuto trovare non solo nell'acciaio...

Infatti qualche indizio è stato trovato nelle polveri analizzate da scienziati indipendenti, purtroppo non sono prove sufficienti.

[_fred_]

Originariamente inviato da Black Dawn

Infatti qualche indizio è stato trovato nelle polveri analizzate da scienziati indipendenti, purtroppo non sono prove sufficienti.

Qualche? Secondo chi crede alla demolizione controllata ci dovrebbero essere tonnellate di esplosivo, in parte anche inesploso... magari questi scienziati indipendenti hanno tracce di polvere da sparo delle munizioni dei poliziotti che sono rimasti vittime del crollo. Tanto, ipotesi per ipotesi...

[evelon]

Originariamente inviato da kaysersoze

Sti truffa??? quindi l'intervista ad una persona è una truffa??? A me importa sega se su luogocomune scrivono che non siamo andati sulla luna, o parlano di scie chimiche o altri eventi che possono essere cazzate, io mi sono letto questa intervista fatta ad un esperto demolitore che propende per la versione ufficiale e mi sono tratto le mie conclusioni!!

Si, siti truffa.

Esiste qualcosa che si chiama "gerarchia delle fonti" che è usata, tanto per farti capire, nella scienza, nella tecnica, nell'economia ed in qualsiasi aspetto della vita umana che abbia importanza.

Che tu non lo voglia adottare sono affari tuoi ma non puoi pensare nemmeno per un attimo che il mondo possa dar peso a luogocomune o disinformazione

In effetti quei siti fanno esattamente ciò che dicono di fare: disinformazione.
Il problema è in chi crede che la disinformazione sia uguale alla controinformazione (che è ben diversa)

Originariamente inviato da kaysersoze

L'acciao è stato dato via senza lasciare campionamenti che potevano essere importanti per capire alcune cose o in eventuali processi, questo è un dato di fatto se tu hai altre informazioni in merito postale che così scartiamo le teorie fasulle, altrimenti prima di denigrare pensaci due volte se noi ci vai una magra figura!!!

No.
A parte la figura di melma che ti è stata fatta fare ti ho detto (e se ti và ti vai a cercare pure i riferimenti) che l'acciaio, come tutti i resti non pericolosi (tipo amianto e roba del genere), è stato messo sotto sequestro finchè non sono terminate le analisi ed i rilevamenti.

Dopo di ciò sono pure rimaste parecchie tonnellate di acciaio dentro un deposito.
E quelle tonnellate con cui hanno fatto la prua della nave vengono proprio da lì.


Ora che inventi ?
Che dovevano aspettare l'esperto di luogocomune prima di fonderlo ?

[evelon]

Originariamente inviato da Black Dawn

Infatti qualche indizio è stato trovato nelle polveri analizzate da scienziati indipendenti, purtroppo non sono prove sufficienti.

Se stiamo al livello di "scienziati indipendenti" già ci abbassiamo non poco...

Normalmente ricostruzioni di questa portata vengono fatte (nella scienza) da gruppi di esperti nominati ad hoc.
Come tutti i gruppi di ricerca.

Perchè ricerche interdisciplinari non consentono a singoli di fare impotesi che contemplino tutti i fattori.

Per questo nel rispondere a trallalero chiedevo ricerche di enti prestigiosi e super partes.
Almeno si può star certi che gli studiosi che fanno la ricerca abbiano voce in capitolo e siano nominati con cognizione


Insomma pretendere da chiunque si voglia cimentare nella ricostruzione degli eventi una serietà di metodi almeno pari a quella adottate dai grandi enti di ricerca è troppo ?
O siamo ancora al mito (ormai declinato nella metodologia scientifica moderna) dello scienziato solo nel suo laboratorio che si fà tutto da solo ?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da evelon

Se stiamo al livello di "scienziati indipendenti" già ci abbassiamo non poco...

Ah non sapevo che per te esistono gli scienziati di serie A e B.

[evelon]

Originariamente inviato da Black Dawn

Ah non sapevo che per te esistono gli scienziati di serie A e B.

non capisco cosa intendi.

La metodologia scientifica (perchè di quello si parla non dei singoli su cui non ho proferito verbo) è quella ed è valida da decenni.

E' interessante notare che è nata in Italia (l'ha di fatto iniziata Fermi con il gruppo di via Panisperna) e perfezionata in USA.

La metodologia non è importante per la validità dei risultati; è fondamentale.
E' uno dei parametri fondamentali che vengono guardati nel valutare un qualsiasi risultato di un'analisi tecnico-scientifica

Come al solito invito (chi non è addentro al mondo scientifico) a non credermi sulla parola ed ad informarsi su ogni sillaba che pronuncio

[sider]

Originariamente inviato da evelon

Non ti viene in mente che l'aereo di norma non si vuole schiantare sulla pista ?

Come al solito: non vedi l'evidenza (l'aereo che non si vuole schiantare sulla pista) ma sei propenso ad inventare chissà quali cose

Non è quello, è che è impossibile volare a 800km/h a pochi metri da terra con un grosso aereo di linea. L'aereo per forza andava lento. Informati, chiedi a qualche pilota, ma no spararle a caso altrimenti si ritorna in loop.

[sider]

Originariamente inviato da evelon

Se stiamo al livello di "scienziati indipendenti" già ci abbassiamo non poco...

Normalmente ricostruzioni di questa portata vengono fatte (nella scienza) da gruppi di esperti nominati ad hoc.
Come tutti i gruppi di ricerca.

Perchè ricerche interdisciplinari non consentono a singoli di fare impotesi che contemplino tutti i fattori.

Per questo nel rispondere a trallalero chiedevo ricerche di enti prestigiosi e super partes.
Almeno si può star certi che gli studiosi che fanno la ricerca abbiano voce in capitolo e siano nominati con cognizione


Insomma pretendere da chiunque si voglia cimentare nella ricostruzione degli eventi una serietà di metodi almeno pari a quella adottate dai grandi enti di ricerca è troppo ?
O siamo ancora al mito (ormai declinato nella metodologia scientifica moderna) dello scienziato solo nel suo laboratorio che si fà tutto da solo ?

E secondo te, io sono il governo che deve nascondare qualcosa, a chi affido la ricerca:
1) Ad un ente filo-governativo che mi darà i risultati che voglio
2) Ad un ente indipendente, che darà la verità qualsiasi essa sia.

Metti la crocetta sulla risposta giusta, beata ingenuità!!

Ripeto per la millesima volta, ci sono 2 approcci per analizzare eventi simili:

1) Ricostruire gli eventi dall'inizio (struttura del palazzo, impatto con l'aereo, incendio ) e vedere cosa ne viene fuori [corretto]
2) Partire dalla fine : il palazzo è crollato a causa dell'incendio, tentiamo di dimostarre come. [sbagliato]
Il Nist, foraggiato dal governo, ha scelto ovviamente la seconda strada.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da sider

Non è quello, è che è impossibile volare a 800km/h a pochi metri da terra con un grosso aereo di linea. L'aereo per forza andava lento. Informati, chiedi a qualche pilota, ma no spararle a caso altrimenti si ritorna in loop.

Ancora questa castroneria...

Prendi flight simulator X con il realismo massimo e schiantati al suolo a 800Khm all'ora; ti assicuro che non c'è nessuna "aria" che ti respinge verso l'alto; vai giu'.

Originariamente inviato da sider

E secondo te, io sono il governo che deve nascondare qualcosa, a chi affido la ricerca:
1) Ad un ente filo-governativo che mi darà i risultati che voglio
2) Ad un ente indipendente, che darà la verità qualsiasi essa sia.

Metti la crocetta sulla risposta giusta, beata ingenuità!!

Ripeto per la millesima volta, ci sono 2 approcci per analizzare eventi simili:

1) Ricostruire gli eventi dall'inizio (struttura del palazzo, impatto con l'aereo, incendio ) e vedere cosa ne viene fuori [corretto]
2) Partire dalla fine : il palazzo è crollato a causa dell'incendio, tentiamo di dimostarre come. [sbagliato]
Il Nist, foraggiato dal governo, ha scelto ovviamente la seconda strada.

Guarda che i documenti del Nist sono tutti pubblici! L'incendio è un fatto non è un a teoria strampalata, si è visto in mondovisione che c'era! Non solo, sono state fatte analisi anche da parte degli ingengneri civili americani.


Poi vabbe' sfiorate il ridicolo a criticare l'approccio scientifico quando le teorie complottiste partono dall'assunto di base che c'è stato il complotto.

[Nous]

Se avete già postato questo link, mi scuso..ma sono decine di pagine di teorie complottiste, dopo la prima mi è venuto sonno :

http://undicisettembre.blogspot.com/...cambridge.html

[evelon]

Originariamente inviato da sider

Non è quello, è che è impossibile volare a 800km/h a pochi metri da terra con un grosso aereo di linea. L'aereo per forza andava lento. Informati, chiedi a qualche pilota, ma no spararle a caso altrimenti si ritorna in loop.

questo non è vero

La picchiata (u93) è ovviamente possibilissima, presumo ti riferisci al pentagono.

Volare a bassissima quota è possibilissimo,l'effetto suolo non "catapulta in aria" bensi ti dà solo più portanza.
Ovvero ti consente la stessa rampa di salita con minori angoli delle superfici direzionali; mica ti impedisce di scendere...