A Rovigo il primo rigassificatore offshore del mondo

[OUTATIME]

Rovigo, 20 settembre 2008 - Sbarca in Italia il primo rigassificatore offshore del mondo: arrivato nei giorni scorsi da Algesiras (Gibilterra) dove è stato realizzato, dopo 16 giorni di navigazione nel Mediterraneo, l'impianto è stato posizionato a 15 chilometri al largo delle coste di Rovigo e consentirà di fornire all'Italia - a regime già dall'inverno 2009-2010 - 8 miliardi di metri cubi di gas (nel prossimo aprile arriverà comunque la prima nave, avviando l'importazione). Vale a dire il 10 per cento del fabbisogno del paese.


In cemento armato, la struttura dal peso di circa 290 mila tonnellate, è lunga 180 metri e alta 47 metri. Vale a dire due campi di calcio di estensione e altezza pari ad un edificio di 10 piani, la maggior parte dei quali sarà sott'acqua.


All'interno della struttura di calcestruzzo sono posizionati due serbatoi di stoccaggio del Gnl, gas naturale liquefatto, da 125 mila metri cubi ciascuno, mentre sulla sommità sono installati l'impianto di rigassificazione e gli impianti ausiliari, come quello per la generazione dell'elettricità necessaria al suo funzionamento. L'impianto, che rappresenta un prototipo e la cui realizzazione, ha comportato un investimento intorno ai 2 miliardi di euro da parte di Terminale Gnl Adriatica, società che ha realizzato l'opera (partecipata con quote del 45% ciascuna da ExxonMobil e Qatar Termal Limited e per il restante 10% da Edison).


L'impianto, posizionato su un fondale di circa 28 metri, è stabilizzato con una zavorra di sabbia e acqua immagazzinata nelle apposite intercapedini. E sarà collegato alla rete nazionale attraverso un metanodotto: il primo tratto attraversa 15 chilometri di mare, 10 chilometri del delta del Po e 15 chilometri di entroterra per arrivare alla stazione di misura di Cavarzere (Tv). Il secondo tratto, realizzato da Edison e lungo 84 chilometri, trasportera' il gas da Cavarzere al nodo della rete nazionale di trasmissione, vicino Minerbio (Bologna).


Il progetto ''ha ottenuto parere favorevole in 4 diverse valutazioni di impatto ambientale ed ha portato all'adozione di oltre 100 misure specifiche di protezione ambientale e all'attuazione di un ampio programma di monitoraggio, sia per la fase di costruzione che di esercizio''.


Degli 8 miliardi di metri cubi che arriveranno in Italia dal Qatar - grazie al relativo accordo di fornitura a lungo termine - con il nuovo Rigassificatore di Rovigo, l'80% (6,4 miliardi) sono di pertinenza Edison mentre il restante 20% sarà ceduto alla rete nazionale di trasmissione del gas.


Grazie alla rigassificazione è possibile l'approvvigionamento di gas attraverso apposite navi, senza gasdotti e tubature fisse: il gas viene infatti liquefatto, da appositi impianti, nei paesi di partenza e produzione e trasportato sotto forma di gnl (gas natuale liquefatto) a destinazione e riportato allo stato gassoso grazie appunto ai rigassificatori.

http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore...re_mondo.shtml

[Fradetti]

altri 10 e siamo a posto

[Shivah]

adesso c'è il rigassificatore...e tra 4-5 anni ci convertono la centrale termolettrica di Polesine Camerini in nucleare...che dire ? Rovigo Caput mundi !

[Shivah]

ah dimenticavo...se Cavarzere è in provincia di Treviso...allora siamo proprio a cavallo !

[LUVІ]

Al LARGO delle COSTE di Rovigo?

[CYRANO]

ottimo , un'altra piattaforma vicino alla quale si potra' andare a sgombri!



C'.a'.,'z.'.a

[Tefnut]

bhe sarà sotto comacchio? però i lidi dovrebbero risultare sotto ferrara, non so la zona del po' sotto chi risulta

[CYRANO]

sara' al largo di rosolina...


C;'.a'.z'.a

[Cfranco]

Se esplode quanti megatoni sono ?

[smeg47]

Originariamente inviato da Cfranco

Se esplode quanti megatoni sono ?

per quel poco che ne so, i rigassificatori non sono particolarmente pericolosi...ma aspettiamo qualche esperto del settore

[plutus]

é il primo al mondo perché particolarmente innovativo (mmmm) o perché s'e' fatta l'ennesima per non volere il nucleare?

[manu@2986]

Forse perchè non è "strettamente" necessario avere un rigassificatore off-shore.....

[_fred_]

Originariamente inviato da Tefnut

bhe sarà sotto comacchio? però i lidi dovrebbero risultare sotto ferrara, non so la zona del po' sotto chi risulta

Comacchio è in provincia di Ferrara e quindi in Emilia Ronagna, questo è in Veneto.

Originariamente inviato da CYRANO

sara' al largo di rosolina...


C;'.a'.z'.a

Un pò più in basso, dovrebbe essere all'altezza di Porto Viro

Originariamente inviato da plutus

é il primo al mondo perché particolarmente innovativo (mmmm) o perché s'e' fatta l'ennesima per non volere il nucleare?

Perchè solitamente gli impianti di rigassificazione sono direttamente costruiti sulla terra ferma (in prossimità del porto comunque) per motivi di sicurezza, questo invece è in mezzo al mare.

Devi considerare anche che il GNL ha svariati utilizzi sia in campo industriale che domestico, se anche producessimo l'intero richiesta elettrica tramite l'energia nucleare, l'approvigionamento di metano sarebbe comunque indispensabile.

[plutus]

Originariamente inviato da _fred_

Devi considerare anche che il GNL ha svariati utilizzi sia in campo industriale che domestico, se anche producessimo l'intero richiesta elettrica tramite l'energia nucleare, l'approvigionamento di metano sarebbe comunque indispensabile.

questo é chiaro, ma tempo fa se ne parlava come della soluzione a tutti i problemi del mondo...cmq la domanda é sempre valida: come mai non ne sono stati costruiti prima altrove?

[evelon]

Originariamente inviato da plutus

questo é chiaro, ma tempo fa se ne parlava come della soluzione a tutti i problemi del mondo...cmq la domanda é sempre valida: come mai non ne sono stati costruiti prima altrove?

Probabilmente perchè in Italia se ci si azzarda a mettere una costruzione di qualche (fosse anche di Lego) salta fuori il comitato no-tutto che aizza la città/cittadina/paesino e blocca i lavori.

Qualche mamma con i bambini e qualche vecchietto da far sdraiare in mezzo alla strada si trova sempre


Quindi l'unica è stata una tecnologia sperimentale in mezzo al mare (leggo che è un prototipo quindi non è mai stato sperimentato al mondo).

[Cfranco]

Originariamente inviato da smeg47

per quel poco che ne so, i rigassificatori non sono particolarmente pericolosi...ma aspettiamo qualche esperto del settore

Io ho trovato questo :
“L’impianto di liquefazione di Skikda in Algeria, nell’anno 2004, ha prodotto 29 morti e 74 feriti a seguito dell’esplosione e di un incendio durato otto ore che ha provocato danni per 1 miliardo di dollari. L’ufficio investigativo di una compagnia assicuratrice attribui’ la causa ad una fuga di gas liquido dalla tubazione di carico. Inoltre, in Belgio, in fase di scarico un’analoga esplosione provoco’ la morte di 15 persone sempre nell’anno 2004. Posso affermare senza tema di smentita che il gas�e’ altamente pericoloso e ha provocato morti, feriti ed evacuazioni di gran lunga superiori a tutti gli incidenti nucleari verificatisi sinora, solo due ma mediaticamente superesposti, di Three Mile Island (200.000 evacuati) e Chernobyl (morti 31, feriti 299, evacuati 135.000). Il gas ed i relativi trattamenti e trasporti hanno provocato 3.241 morti, 7.906 feriti, 531.600 evacuati; tutto questo per i 52 incidenti registrati dall’anno 1970 al 1998. Storicamente si ricorda, uno per tutti gli anni antecedenti, l’esplosione di un serbatoio di gas liquido a Cleveland (Ohio) che nel 1941 produsse 131 morti, 225 feriti, 680 senzatetto, 2 fattorie e 79 case distrutte.”

[Fradetti]

Originariamente inviato da Cfranco

Io ho trovato questo :
“L’impianto di liquefazione di Skikda in Algeria, nell’anno 2004, ha prodotto 29 morti e 74 feriti a seguito dell’esplosione e di un incendio durato otto ore che ha provocato danni per 1 miliardo di dollari. L’ufficio investigativo di una compagnia assicuratrice attribui’ la causa ad una fuga di gas liquido dalla tubazione di carico. Inoltre, in Belgio, in fase di scarico un’analoga esplosione provoco’ la morte di 15 persone sempre nell’anno 2004. Posso affermare senza tema di smentita che il gas�e’ altamente pericoloso e ha provocato morti, feriti ed evacuazioni di gran lunga superiori a tutti gli incidenti nucleari verificatisi sinora, solo due ma mediaticamente superesposti, di Three Mile Island (200.000 evacuati) e Chernobyl (morti 31, feriti 299, evacuati 135.000). Il gas ed i relativi trattamenti e trasporti hanno provocato 3.241 morti, 7.906 feriti, 531.600 evacuati; tutto questo per i 52 incidenti registrati dall’anno 1970 al 1998. Storicamente si ricorda, uno per tutti gli anni antecedenti, l’esplosione di un serbatoio di gas liquido a Cleveland (Ohio) che nel 1941 produsse 131 morti, 225 feriti, 680 senzatetto, 2 fattorie e 79 case distrutte.”

Natural gas is a fuel and a combustible substance. To ensure safe and reliable operation, particular measures are taken in the design, construction and operation of LNG facilities.

In its liquid state, LNG is not explosive and can not burn. For LNG to burn, it must first vaporize, then mix with air in the proper proportions (the flammable range is 5% to 15%), and then be ignited. In the case of a leak, LNG vaporizes rapidly, turning into a gas (methane plus trace gases), and mixing with air. While this mixture is within the flammable range, there is risk of ignition which would create fire and thermal radiation hazards. Note that since 1944, only one serious accident at a regasification facility has taken place.

Da wikipedia

[_fred_]

Originariamente inviato da plutus

questo é chiaro, ma tempo fa se ne parlava come della soluzione a tutti i problemi del mondo...cmq la domanda é sempre valida: come mai non ne sono stati costruiti prima altrove?

Vedi la risposta di Evelon

Originariamente inviato da Cfranco

Io ho trovato questo :
“L’impianto di liquefazione di Skikda in Algeria, nell’anno 2004, ha prodotto 29 morti e 74 feriti a seguito dell’esplosione e di un incendio durato otto ore che ha provocato danni per 1 miliardo di dollari. L’ufficio investigativo di una compagnia assicuratrice attribui’ la causa ad una fuga di gas liquido dalla tubazione di carico. Inoltre, in Belgio, in fase di scarico un’analoga esplosione provoco’ la morte di 15 persone sempre nell’anno 2004. Posso affermare senza tema di smentita che il gas�e’ altamente pericoloso e ha provocato morti, feriti ed evacuazioni di gran lunga superiori a tutti gli incidenti nucleari verificatisi sinora, solo due ma mediaticamente superesposti, di Three Mile Island (200.000 evacuati) e Chernobyl (morti 31, feriti 299, evacuati 135.000). Il gas ed i relativi trattamenti e trasporti hanno provocato 3.241 morti, 7.906 feriti, 531.600 evacuati; tutto questo per i 52 incidenti registrati dall’anno 1970 al 1998. Storicamente si ricorda, uno per tutti gli anni antecedenti, l’esplosione di un serbatoio di gas liquido a Cleveland (Ohio) che nel 1941 produsse 131 morti, 225 feriti, 680 senzatetto, 2 fattorie e 79 case distrutte.”

Per lo stesso motivo ogni anno solo in Italia gli incidenti stradali provocano il doppio delle vittime causati in 18 anni di incidenti a impianti di liquefazione e rigassificazione del GNL.
Per carità non voglio certo minimizzare gli incidenti e le vittime che hanno causato, però la risposta nell'intervento postato da Evelon spiega benissimo come certe notizie possano essere strumentalizzate alla grande.

[plutus]

Originariamente inviato da _fred_

Quoto la risposta di Evelon

ergo, ragioni puramente politiche

[_fred_]

Originariamente inviato da plutus

ergo, ragioni puramente politiche

Purtroppo si.