115 menzogne sugli attentati dell'11/9

[trallallero]

Originariamente inviato da Guille

Ehm, in Iraq ci sono entrati armati di tutto punto , un'arma in piu' una in meno che vuoi che sia

Ci sono entrati dopo

Originariamente inviato da Guille

Procurarsi almeno due aerei, dipingerli con i colori delle compagnie aeree, montargli un sistema di teleguida, far credere ai sistemi di gestione del traffico aereo che fossero normali aerei di linea, teleguidarli contro le due torri, minare le torri per garantirne il crollo controlato, fatto esplodere a terra (o comunque simularne l'esplosione) di un terzo aereo, lanciare un missile (non certo un rpg portatile) contro la facciata del pentagono segando alcuni pali della luce per simulare il passaggio a bassa quota di un quarto aereo sono effettivamente cosucce da niente se le fai giocando in casa dove nessuno ti puo' vedere

Che ci siano stati dei movimenti strani (lavori in corso) nelle torri durante i giorni precedenti l'attacco, è vero.
Così come i falsi allarmi degli aerei (vedi su).
Così come le gente che dice "non erano American Airlines"
Così come i pompieri che han sentito le esplosioni.

Non sò esattamente come sia andata ma di certo non come vogliono farci credere e la versione ufficile è
in netto contrasto con le testimonianze che trovi in rete.

Io preferisco tener conto di chi ha vissuto l'attacco in prima persona piuttosto che credere a documenti
ufficiali creati da chi si è servito degli attacchi per ottenere/fare qualcosa.

[Guille]

Originariamente inviato da trallallero

Ci sono entrati dopo

Appunto una volta entrati in Iraq cosa ci sarebbe voluto a "trovare" delle prove convincenti della presenza di armi di distruzione di massa

Che ci siano stati dei movimenti strani (lavori in corso) nelle torri durante i giorni precedenti l'attacco, è vero.
Così come i falsi allarmi degli aerei (vedi su).
Così come le gente che dice "non erano American Airlines"
Così come i pompieri che han sentito le esplosioni.

Non sò esattamente come sia andata ma di certo non come vogliono farci credere e la versione ufficile è
in netto contrasto con le testimonianze che trovi in rete.

Io preferisco tener conto di chi ha vissuto l'attacco in prima persona piuttosto che credere a documenti
ufficiali creati da chi si è servito degli attacchi per ottenere/fare qualcosa.

Che alcune testimonianze di chi ha vissuto l'attacco in prima persona siano contradditorie è anche abbastanza normale: succede spesso anche nel caso di incidenti e/o delitti.
Che l'amministrazione Bush non aspettasse altro che l'occasione per chiudere i conti con i Talebani e Saddam ne sono convinto anch'io ma faccio fatica a credere, per come è stata poi condotta la guerra e, sopratutto, il post-guerra, che abbiano pianificato tutto in anticipo: mi sa che solo noi italiani avremmo potuto fare peggio .

Personalmente credo che molti "complottisti" sopravvalutino le capacita' delle organizzazioni governative USA dimenticando che tali organizzazioni, come qualsiasi altra organizzazione governativa nel mondo, sono principalmente composte da burocrati: ritengo che 5 minuti dopo (ma probabilmente sottovaluto i loro tempi di reazione ) aver appreso la notizia tutti coloro che a qualche titolo erano coinvolti nella gestione della sicurezza del paesa
abbiano gia cominciato a darsi da fare per pararsi il culo cercando di scaricare su qualcun'altro eventuali responsabilita'.

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

Ci sono entrati dopo



Che ci siano stati dei movimenti strani (lavori in corso) nelle torri durante i giorni precedenti l'attacco, è vero.
Così come i falsi allarmi degli aerei (vedi su).
Così come le gente che dice "non erano American Airlines"
Così come i pompieri che han sentito le esplosioni.

Non sò esattamente come sia andata ma di certo non come vogliono farci credere e la versione ufficile è
in netto contrasto con le testimonianze che trovi in rete.

Io preferisco tener conto di chi ha vissuto l'attacco in prima persona piuttosto che credere a documenti
ufficiali creati da chi si è servito degli attacchi per ottenere/fare qualcosa.

Non me lo dire.....credi a queste banfe complottiste ?!!?!?!?!

OMG

[trallallero]

Originariamente inviato da Guille

Appunto una volta entrati in Iraq cosa ci sarebbe voluto a "trovare" delle prove convincenti della presenza di armi di distruzione di massa



Che alcune testimonianze di chi ha vissuto l'attacco in prima persona siano contradditorie è anche abbastanza normale: succede spesso anche nel caso di incidenti e/o delitti.
Che l'amministrazione Bush non aspettasse altro che l'occasione per chiudere i conti con i Talebani e Saddam ne sono convinto anch'io ma faccio fatica a credere, per come è stata poi condotta la guerra e, sopratutto, il post-guerra, che abbiano pianificato tutto in anticipo: mi sa che solo noi italiani avremmo potuto fare peggio .

Personalmente credo che molti "complottisti" sopravvalutino le capacita' delle organizzazioni governative USA dimenticando che tali organizzazioni, come qualsiasi altra organizzazione governativa nel mondo, sono principalmente composte da burocrati: ritengo che 5 minuti dopo (ma probabilmente sottovaluto i loro tempi di reazione ) aver appreso la notizia tutti coloro che a qualche titolo erano coinvolti nella gestione della sicurezza del paesa
abbiano gia cominciato a darsi da fare per pararsi il culo cercando di scaricare su qualcun'altro eventuali responsabilita'.

In qualche modo tutte queste coincidenze (tipo 3 palazzi su 3 che collassano esattamente allo stesso modo per un incendio, MAI successo prima) devono avere una spiegazione che non è quella che ci han detto.

I "complottisti" per fede li lascio stare, son peggio dei loro "avversari", ma in mezzo a tutte le prove/balle per la loro causa, qualcosa di vero e non spiegato c'è.

E intanto il mondo, la storia, hanno preso una via basata su balle. Ufficiali ma balle.

Originariamente inviato da evelon

Non me lo dire.....credi a queste banfe complottiste ?!!?!?!?!

OMG

E tu, non me lo dire ... credi ciecamente alla versione ufficiale ?

[Guille]

Originariamente inviato da trallallero

In qualche modo tutte queste coincidenze (tipo 3 palazzi su 3 che collassano esattamente allo stesso modo per un incendio, MAI successo prima) devono avere una spiegazione che non è quella che ci han detto.

I "complottisti" per fede li lascio stare, son peggio dei loro "avversari", ma in mezzo a tutte le prove/balle per la loro causa, qualcosa di vero e non spiegato c'è.

E intanto il mondo, la storia, hanno preso una via basata su balle. Ufficiali ma balle.



E tu, non me lo dire ... credi ciecamente alla versione ufficiale ?

Che ci siano lati non del tutto chiari nelle spiegazioni ufficiali posso concederlo, anche se, come ho scritto, sono propenso ad ascriverli a tentativi di paramento di culo di diretti interessati, progettisti/costruttori del WTC (basta pensare alle cifre in gioco solo di assicurazione) inclusi, piu' che al fatto che si sia trattato di qualcosa organizzato in casa.

Non escludo invece del tutto l'ipotesi che ci sia stato un qualche sentore del fatto che si stesse preparando un attentato, magari senza avere un'idea precisa dell'entita' (per intenderci qualcosa sullo stile del primo attentato alle WTC che tanto, vista la volonta' dell'amministrazione Bush di andare in guerra, sarebbe bastato lo stesso), e che si lasciato fare/nascosto l'informazione per poi sfruttare la cosa come causus belli.

[giannola]

Originariamente inviato da Kharonte85

Semplicemente non era nelle vicinanze poiche' l'aereo si è inserito nei piani inferiori...mentre il leggio è piu' in alto ma soprattutto di lato rispetto all'area colpita; guardacaso nella zona che è rimasta in piedi.

in fisica il calore tende ad andare verso l'alto.

[trallallero]

Originariamente inviato da Guille

Che ci siano lati non del tutto chiari nelle spiegazioni ufficiali posso concederlo, anche se, come ho scritto, sono propenso ad ascriverli a tentativi di paramento di culo di diretti interessati, progettisti/costruttori del WTC (basta pensare alle cifre in gioco solo di assicurazione) inclusi, piu' che al fatto che si sia trattato di qualcosa organizzato in casa.

Non escludo invece del tutto l'ipotesi che ci sia stato un qualche sentore del fatto che si stesse preparando un attentato, magari senza avere un'idea precisa dell'entita' (per intenderci qualcosa sullo stile del primo attentato alle WTC che tanto, vista la volonta' dell'amministrazione Bush di andare in guerra, sarebbe bastato lo stesso), e che si lasciato fare/nascosto l'informazione per poi sfruttare la cosa come causus belli.

Ni ... sinceramente e lo dico in maniera ascientifica (ma tanto, viste certe spiegazioni scientifiche del NIST vere offese all'intelligenza umana) quando ho visto l'attentato su Tele+ ho pensato subito:
terroristi bastardi!
Poi quando è crollata la prima torre son rimasto senza parole ...
Crollata la seconda ho cominciato a sentire puzza.
Quando hanno tirato giù il wct7 mi è giarata la testa, mi son sentito perso.

Non può essere una coincidenza che non sia mai successo che un palazzo è crollato per un incendio e quel giorno ne implodono 3 su 3.
Ne implode 1 su 3 posso pure accettare una spiegazione tecnico/ufficiale che parla di un'eccezione, un nuovo tipo di crollo (cit. nist )
Ne crollano 2 su 3 la potrei accettare ma mi sentirei preso un pò per il culo.
3 su 3 non ci sto.

Quindi il "hanno lasciato fare per il casus belli" non mi basta.

[trallallero]

Originariamente inviato da giannola

in fisica il calore tende ad andare verso l'alto.

in America la fisica è diversa, il NIST sta già preparando i nuovi standard

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

E tu, non me lo dire ... credi ciecamente alla versione ufficiale ?

Ciecamente ?

intanto non esiste una "versione ufficiale" ma una "ipotesi accettata".

Che è enormemente diverso

Perchè un'ipotesi non può spiegare ogni singolo mattone caduto (altrimenti sarebbe una certezza e non un'ipotesi).

Ma il punto è che tutte le ipotesi (al rango di teorie non ci arrivano proprio) finora sentite sono ancor meno credibili di quella conosciuta come "ufficiale"

Si parla e straparla di:
demolizioni controllate, aerei teleguidati, missili comparsi da chissà dove etc...
Veri insulti all'intelligenza di un bambino...

Insomma che l'ipotesi non possa coprire tutto ci stà, che, viste le somme assicurative, qualcuno ci possa marciare ci stà ma non accettare l'ipotesi più accreditata per accettare queste cose è come non accettare che gli egizi abbiano trasportato i massi per le piramidi via fiume per accettare che le abbiano costruite gli alieni...

E' possibile, certo, ma assai meno probabile..

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

Un conto è giocare in casa un conto è far trovare qualcosa di inesistente in un paese estero, dove ci sono controlli ONU, etc.

Portare delle armi in Iraq non penso possa essere fatto senza essere visti da qualcuno.

ONU ???

Guarda che l'onu si è ritirata durante il conflitto (a seguito di un attentato) per rientrarvi dopo.

Ed in Iraq non c'era nessun controllo se non quello dell'esercito iracheno che è stato sconfitto

E comunque se pensi che i funzionari amministrativi dell'onu potessero (come?) controllare ogni cm2 di sabbia di un paese immenso come l'iraq non hai ben chiari i limiti umani

Nemmeno nell'Italia (o Germania) di oggi, con satelliti e presenza dello stato in ogni più piccolo paesino si può pensare di controllare tutto il territorio per evitare traffici e nascondigli da parte di qualcuno....figurati in un paese immenso, per lo più disabitato, con zone desertiche enormi, dove l'esercito è caduto ed il controllo è in mano al proprio esercito....

Se gli americani avessero voluto ci avrebbero messo un amen nel mettere qualche bidone di gas nervino in un bunker ed a farlo "saltar fuori" al momento giusto.

[Guille]

Originariamente inviato da trallallero

Ni ... sinceramente e lo dico in maniera ascientifica (ma tanto, viste certe spiegazioni scientifiche del NIST vere offese all'intelligenza umana) quando ho visto l'attentato su Tele+ ho pensato subito:
terroristi bastardi!
Poi quando è crollata la prima torre son rimasto senza parole ...
Crollata la seconda ho cominciato a sentire puzza.
Quando hanno tirato giù il wct7 mi è giarata la testa, mi son sentito perso.

Non può essere una coincidenza che non sia mai successo che un palazzo è crollato per un incendio e quel giorno ne implodono 3 su 3.
Ne implode 1 su 3 posso pure accettare una spiegazione tecnico/ufficiale che parla di un'eccezione, un nuovo tipo di crollo (cit. nist )
Ne crollano 2 su 3 la potrei accettare ma mi sentirei preso un pò per il culo.
3 su 3 non ci sto.

Quindi il "hanno lasciato fare per il casus belli" non mi basta.

Premesso che non sono un ingegnere edile o dei materiali, ma le circostanze in cui è avvuta questa prima volta (aereo che si schianta con conseguente incendio su una struttura simile) prima dell'attacco alle torri si era mai verificata per poter dire che è assolutamente impossibile ? Una prima volta è, appunto, una prima volta.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Dream_River

A favore delle Teorie del complotto, io porto aa seconda parte di un documentario secondo me molto ben realizzato: Zeitgeist (Tanto per cambiare)


http://it.youtube.com/watch?v=HDt83hC80-Q (Parte 1)
http://it.youtube.com/watch?v=HfCxRBneTKs (Parte 2)
http://it.youtube.com/watch?v=FEOK5psLAq4 (Parte 3)
http://it.youtube.com/watch?v=widbJlS201o (Parte 5)

come la si pensi si pensi credo che cmq da tutto questo si rimanga sconcertati.

[Guille]

Originariamente inviato da evelon

ONU ???

Guarda che l'onu si è ritirata durante il conflitto (a seguito di un attentato) per rientrarvi dopo.

Ed in Iraq non c'era nessun controllo se non quello dell'esercito iracheno che è stato sconfitto

E comunque se pensi che i funzionari amministrativi dell'onu potessero (come?) controllare ogni cm2 di sabbia di un paese immenso come l'iraq non hai ben chiari i limiti umani

Nemmeno nell'Italia (o Germania) di oggi, con satelliti e presenza dello stato in ogni più piccolo paesino si può pensare di controllare tutto il territorio per evitare traffici e nascondigli da parte di qualcuno....figurati in un paese immenso, per lo più disabitato, con zone desertiche enormi, dove l'esercito è caduto ed il controllo è in mano al proprio esercito....

Se gli americani avessero voluto ci avrebbero messo un amen nel mettere qualche bidone di gas nervino in un bunker ed a farlo "saltar fuori" al momento giusto.

Infatti sono stati bravissimi ad organizzare senza far trapelare niente un finto attentato in un paese dove quasi ogni funzionario governativo è una talpa per i giornalisti e non sono riusciti ad inscenare un ritrovamento di armi di massa in un paese da loro invaso, in preda al caos e senza controlli?

[evelon]

Originariamente inviato da trallallero

Ni ... sinceramente e lo dico in maniera ascientifica (ma tanto, viste certe spiegazioni scientifiche del NIST vere offese all'intelligenza umana) quando ho visto l'attentato su Tele+ ho pensato subito:
terroristi bastardi!
Poi quando è crollata la prima torre son rimasto senza parole ...
Crollata la seconda ho cominciato a sentire puzza.
Quando hanno tirato giù il wct7 mi è giarata la testa, mi son sentito perso.

Non può essere una coincidenza che non sia mai successo che un palazzo è crollato per un incendio e quel giorno ne implodono 3 su 3.
Ne implode 1 su 3 posso pure accettare una spiegazione tecnico/ufficiale che parla di un'eccezione, un nuovo tipo di crollo (cit. nist )
Ne crollano 2 su 3 la potrei accettare ma mi sentirei preso un pò per il culo.
3 su 3 non ci sto.

Quindi il "hanno lasciato fare per il casus belli" non mi basta.

????

Il WTC7 è stato abbattuto, mica è crollato eh...

Dov'è il terzo edificio collassato ?
E perchè parli di "implosione" ?

Ma a quale teoria fai riferimento ?!?!?!

[lo_straniero]

ancora c'è gente che crede alla favola di bin laden è il suo fido kalashnikov ?

[evelon]

Originariamente inviato da Guille

Infatti sono stati bravissimi ad organizzare senza far trapelare niente un finto attentato in un paese dove quasi ogni funzionario governativo è una talpa per i giornalisti e non sono riusciti ad inscenare un ritrovamento di armi di massa in un paese da loro invaso, in preda al caos e senza controlli?

Infatti spesso si parla senza sapere.

C'è stato un momento, subito dopo la sconfitta dell'esercito di Saddam e la rovinosa caduta del governo totalitario, in cui il paese è stato completamente in mano americana.


Solo tempo dopo hanno cominciato ad infiltrarsi i terroristi affiliati ad AlQueda (e dall'Iran che ha chiuso un occhio...e pure l'altro ) ed ha riorganizzarsi i fascisti del baath.

Da lì sono cominciate le strategie dei diversi gruppi che, inizialmente, procedevano parallele, poi hanno finito per convergere.

Dato che la dichiarazione delle WMD era "fresca" gli americani nel periodo di calma (relativa, ovvio) potevano tranquillamente piazzare dei fusti di gas nervino (ne basta pochissimo per fare una strage, pochi fusti sarebbero state prove schiaccianti).

Ed un esercito in marcia delle dimensini di quello americano movimenta migliaia di fusti, casse, approvviggionamenti vari ogni giorno...

Oppure far comparire i famosi "laboratori mobili" fatti vedere in immagine digitale da Rumsfield nella famosa seduta...

Insomma si poteva fare con una facilità sconcertante.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da giannola

in fisica il calore tende ad andare verso l'alto.

ma davvero? e quindi cosa puo' essere stato ? Un missile avrebbe fatto peggio.

Originariamente inviato da evelon

Ciecamente

intanto non esiste una "versione ufficiale" ma una "ipotesi accettata".

Che è enormemente diverso

Perchè un'ipotesi non può spiegare ogni singolo mattone caduto (altrimenti sarebbe una certezza e non un'ipotesi).

Ma il punto è che tutte le ipotesi (al rango di teorie non ci arrivano proprio) finora sentite sono ancor meno credibili di quella conosciuta come "ufficiale"

Si parla e straparla di:
demolizioni controllate, aerei teleguidati, missili comparsi da chissà dove etc...
Veri insulti all'intelligenza di un bambino...

Insomma che l'ipotesi non possa coprire tutto ci stà, che, viste le somme assicurative, qualcuno ci possa marciare ci stà ma non accettare l'ipotesi più accreditata per accettare queste cose è come non accettare che gli egizi abbiano trasportato i massi per le piramidi via fiume per accettare che le abbiano costruite gli alieni...

E' possibile, certo, ma assai meno probabile..

Concordo...non si puo' basare tutto su una sensazione.

Originariamente inviato da Guille

Premesso che non sono un ingegnere edile o dei materiali, ma le circostanze in cui è avvuta questa prima volta (aereo che si schianta con conseguente incendio su una struttura simile) prima dell'attacco alle torri si era mai verificata per poter dire che è assolutamente impossibile ? Una prima volta è, appunto, una prima volta.

Infatti è per quello che si tende a vederla come impossibile; anche perche' spaventa abbastanza.

[GT82]

Originariamente inviato da trallallero

Io non ho risposte per dimostare che le tesi complottistiche siano vere, non me ne frega niente,
ma ho domande alle quali nessuno mi dà risposte, neanche la versione ufficiale che fà acqua da tutte le parti.

Quindi non chiedere a me.

Calcolando che in un solo giorno negli USA si è battuta qualsiasi regola di possibiità/probabilità, 3 grattacieli su 3 implosi per incendi, mai successo prima,
aerei vaporizzati dopo un impatto, mai successo prima, difesa aerea - radar etc che non funzionano nel paese più potente del mondo ..., il tutto coronato dai
movimenti in borsa strani nei giorni precedenti agli attentati, discorsi da invasato religioso del presidente Bush, etc etc, beh, qualche dubbio a me viene.

Originariamente inviato da trallallero

Bella domanda, ma forse l'attacco è servito solo per andare in Afghanistan.
Secondo me l'importante per loro (americani) era avere una scusa per andare in medioriente.
E una volta creato il nemico¹, "the devil" (cit. Bush ) è stato facile continuare.

¹ Non sono uno di quelli che pensa che il terrorismo esiste per colpa degli USA, di certo è
aumentato dopo la guerra in Afghanistan ed Iraq, ma i kamikaze esistevano già da parecchi anni.

Quoto tutto, soprattutto questo

Io non ho risposte per dimostare che le tesi complottistiche siano vere, non me ne frega niente,
ma ho domande alle quali nessuno mi dà risposte, neanche la versione ufficiale che fà acqua da tutte le parti.

speriamo qualcuno ci risponda..

Originariamente inviato da Guille

Non escludo invece del tutto l'ipotesi che ci sia stato un qualche sentore del fatto che si stesse preparando un attentato, magari senza avere un'idea precisa dell'entita' (per intenderci qualcosa sullo stile del primo attentato alle WTC che tanto, vista la volonta' dell'amministrazione Bush di andare in guerra, sarebbe bastato lo stesso), e che si lasciato fare/nascosto l'informazione per poi sfruttare la cosa come causus belli.

Concordo, anche secondo me le cose sono andate così: lo dimostrano rapporti CIA/FBI
sapevano che il rischio che succedesse qualcosa c'era, e aumentava nei mesi precedenti

passività...
d'altra parte che l'America (e altri più velatamente) siano interessati a quella zona del mondo visto che la nostra vita attualmente dipende dal petrolio, come un bambino nel grembo della madre, non ne ha fatto mistero più e più volte

l'attacco all'Iraq poi, una bugia immensa... quante dittature ci sono nel mondo da decenni e non si fa nulla? come mai?

non parliamo poi dei lavoretti della CIA nei decenni scorsi (compresa l'Italia) per influenzare le sorti di questo o quel pease... MO, Sudamerica, Africa...

i precedenti di casus-belli inventati ad hoc poi ci sono eccome.. Tonchino ad esempio

gli interessi economici (tramite società d'affari) della famiglia Bush o di Cheney
i rapporti con Exxon Mobil... (a tal proposito cercate info sullo scandalo del dossier "aggiustato" dalla amm. Bush sugli effetti dell'uomo sul Global Warming)

e sicuramente mi son dimenticato altra roba...

dai, come si fa a credere completamente a quello che ci dicono?
per me bisognerebbe credere alla metà

come diceva qualcuno in Grecia qualche migliaio di anni fa: "La verità sta nel mezzo."

[Guille]

Aggiungo una considerazione: premesso che l'amministrazione Bush avendo pianificato da tempo di attaccare Afghanistan ed Iraq, e quindi necessitando di un causus belli, decide di organizzare un attentato non sarebbe bastato una cosa in stile attentati dell'11 marzo 2004 a Madrid ?
Da organizzare sarebbe stato molto piu' semplice e non necessitava il coinvolgimento di molte persone: occorreva solo abbandonare degli zainetti o delle valigie pieni di esplosivo sui convogli della metropolitana di NY con i timer impostati sulla stessa ora, possibilmente quella di punta, ed il gioco è fatto. Se poi volevano giocare veramente sporco potevano usare del SARIN (se lo aveva a disposizione una semplice setta giapponese vuoi che non potessero far credere che lo avevano anche i terroristi ? ) ed ecco che avevano anche l'attacco con armi chimiche con impatto mediatico (chi ha parlato armi di distruzione di massa ? ) altrettanto elevato ed altrettanto sufficente a giustificare la guerra.

[giannola]

Originariamente inviato da Kharonte85

ma davvero? e quindi cosa puo' essere stato ? Un missile avrebbe fatto peggio.

intanto, vado per esclusione, non può essere un aereo carico di carburante.