[ MAFIA ] Clamoroso: Intercettazione bomba di Dell'Utri e Micchè.....

[ferste]

Originariamente inviato da Ser21

Non capisco se lo fai apposta o meno.
Nel libro suddetto ci sono tutte queste cose che ho elencato io per primo.
Forse faresti bene a leggerlo prima di parlarne (e sono quattro...).

PS: Ripeto che non si può dibattere con chi non conosce i fatti....

Contraddizione in termini.
O è una trasposizione
O è un'interpretazione da più parti

E questo vale per tutto non per il caso Dell'Utri.....

Originariamente inviato da alarico75

Ha gia' scontato la sua pena.
E' stato eletto.
Non credo dovremmo fare tanta morale visto che degli ex-brigatisti hanno coperto il ruolo di segretario alla Camera.
Comunque il concetto e' che una volta scontata la pena e tornata in possesso dei suoi diritti elettorali una persona puo' tornare a ricoprire qualsiasi carica elettiva se riesce a farsi eleggere.

Se vale per una parte inutile stracciarsi le vesti per un'altra.

Secondo la Legge si, ciò non toglie che sarebbe un bel gesto farsi da parte, per lui come per i brigatisti come per i puttanieri

[alarico75]

Originariamente inviato da ferste

Secondo la Legge si, ciò non toglie che sarebbe un bel gesto farsi da parte, per lui come per i brigatisti come per i puttanieri

Concordo,anche se essere stati condannati e aver scontato la pena e' gia' una giustificazione a tornare a partecipare alla societa'.


Detto questo per tutti i processi che non sono arrivati in fondo si adotta il principio di prudenza,quello che vale per Del Turco deve valere anche per Dell'Utri sul processo in corso.

[Onisem]

Originariamente inviato da ferste

Bisogna andare su 2 livelli:

1 morale, e qui non si scappa.

2 giuridico, e qui che sia un mafioso, un pedofilo o un esibizionista, lo Stato e la sua Legge lo considerano NON colpevole fino al terzo grado di giudizio. Capisco che il senso dello Stato sia optional per molti........ma tant'è...volenti o nolenti

Guarda che non è proprio così, questa è un pò una balla della classe dirigente pluri indagata e corrotta, tanto è vero che una persona può essere detenuta anche prima che arrivi l'ultimo grado di giudizio. Per il resto la legge di fatto non c'è o non trova espressione e la giustizia morta, prendiamone atto e con un pò di semplice ed umanissimo buon senso, iniziamo a considerare cose e persone per quello che ragionevolmente sono anche senza aspettare 20 anni perchè arrivi un pezzetto di carta a dirci che si, tizio aveva commesso un reato, ma non è più perseguibile; che nell'italia mafiosa si traduce con "innocente". Qui non è il senso dello stato che è optional, ma quello della giustizia (che va oltre). Perchè se c'è uno stato che ti dice che rubare è lecito, non è che non ci si debba per questo porre il problema.

[Stigmata]

Originariamente inviato da alarico75

Concordo,anche se essere stati condannati e aver scontato la pena e' gia' una giustificazione a tornare a partecipare alla societa'.

Ripropongo una domanda che avevo fatto tempo fa, non ricordo a chi: tu assumeresti come baby-sitter una persona condannata per pedofilia e che ha scontato il suo periodo di detenzione?

[Onisem]

Originariamente inviato da alarico75

Ha gia' scontato la sua pena.
E' stato eletto.
Non credo dovremmo fare tanta morale visto che degli ex-brigatisti hanno coperto il ruolo di segretario alla Camera.


Comunque il concetto e' che una volta scontata la pena e tornata in possesso dei suoi diritti elettorali una persona puo' tornare a ricoprire qualsiasi carica elettiva se riesce a farsi eleggere.

Se vale per una parte inutile stracciarsi le vesti per un'altra.

Certo, infatti direttamente non si elegge proprio più nessuno. Decidono i partiti. Ed i carichi pendenti te li chiedono anche per fare l'usciere comunale, ma per fare il senatore (esempio) è optional! Non è che scontata la pena si resetta tutto, i carichi rimangono. Poi non capisco questo voler sempre bilanciare le porcherie in modo molto tifoso: rubano gli altri, possiamo rubare anche noi. Ma che ragionamento è? Se c'è schifo da una parte, questo non legittima schifo dall'altra, dal mio punto di vista. Che tristezza constatare certi modi di ragionare.

[Onisem]

Originariamente inviato da Stigmata

Ripropongo una domanda che avevo fatto tempo fa, non ricordo a chi: tu assumeresti come baby-sitter una persona condannata per pedofilia e che ha scontato il suo periodo di detenzione?

Solo se è del PdL.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da ferste

Fosse per me, da cittadino ferste, metterei al muro tutti, ma le regole di convivenza civile e sociale non lo permettono, io "ufficialmente" sono in dovere di rispettare la Legge che accetto in quanto italiano e inserito in questa società così regolata.
Purtroppo ci vogliono regole che non permettono a qualsiasi stronzo di fare dei danni...queste regole legano le mani.....i Costituenti ci avevano pensato.

Non ho ben compreso il passaggio evdienziato....

Si anche io li metterei al muro, ma sarebbe già un passo avanti se queste persone non fossero a legiferare e non coprissero incarichi di rilievo nell'amministrazione delle funzioni pubbliche, e NOI cittadini dovremmo indignarci e fare il possibile affinchè certi elementi siano sbattuti fuori dalla politica!!!

Originariamente inviato da alarico75

Mi spiace che molti di voi ignorino le fondamenta dello stato di diritto.
Una dell basi e' che un indagato prima dei tre gradi di processo e' da considerare innocente.

Chi crede che basti un libro o una intercettazione per condannare qualcuno non ha la piu' pallida idea di come funzioni la giustizia.

Per fortuna sua e' tutelato con un sistema di garanzie che impedisce che al primo libello che salta fuori una persona finisca in galera.
Senza questo sistema di garanzie ad esempio molti parlamentari del PCI sarebbero finiti in carcere negli anni 50 perche' partecipavano a manifestazioni violente, e giustamente sono stati tutelati dall'immunita' parlamentare.
Senza vari gradi di giudizio molti indagati per danneggiamenti e sommosse al G8 sarebbero ora in carcere.

Dubito fortemente che in un sistema fortemente politicizzato come il nostro un solo grado di giudizio permetta di dormire sonni tranquilli.

Continui a spostare il problema che c'è e rimane!!!

Intanto dobbiamo scindere la responsabilità penale da quella politica, per cui se per quella penale sarà la giustiza a pronunciarsi dopo i 3 gradi di giudizio, per quella politica dovrebbe essere come in altre democraziedove l'indagato si fa da parte fino alla conclusione del processo!!!
Olmert premier israeliano e non semplice scaldabanco in aula ricopre un incarico molto + importante di quello di dell'utri e di quello di cuffaro, ma lui a differenza dei suddetti si è dimesso per affronatere il processo e la sua accusa in confronto a quella dei suddetti è paragonabile ad un bambino che ruba le caramelle!!!

ma ritorniamo la nostro punto:

Come mai siamo tutti daccordo quando si parla di convivenze tra mafia e politica e poi quando ne beccano uno dello schieramento amico si tirano fuori tutte le giustificazioni del caso?!?!?!

Ho provato colori diversi, caratteri e grandezze diverse, vediamo se forse ora se ne accorge o se preferisce non rispondere ad una domanda tanto semplice che farebbe crollare il suo castello di carte da ramino!!!

[alarico75]

Originariamente inviato da Stigmata

Ripropongo una domanda che avevo fatto tempo fa, non ricordo a chi: tu assumeresti come baby-sitter una persona condannata per pedofilia e che ha scontato il suo periodo di detenzione?

L'hai fatta a Claudio Borghi mi ricordo!

Comunque la risposta e' no e' chiaro.
Fatture false e banda armata sono nello specifico reati di diverso allarme sociale a mio parere.

Passato il periodo di condanna e' giusto che un cittadino possa tornare a essere membro della societa',e se trovo terribile che un ex-brigatista faccia il segretario della camera ma lo capisco, potrai capire anche tu che chi ha scontato la sua pena se trova i voti necessari puo' essere eletto in parlamento.

Vuol dire facendo il dovuto paragone che la persona (l'elettore) si fida.
Ma e' comunque un paragone improprio.

[alarico75]

Originariamente inviato da kaysersoze

Intanto dobbiamo scindere la responsabilità penale da quella politica, per cui se per quella penale sarà la giustiza a pronunciarsi dopo i 3 gradi di giudizio, per quella politica dovrebbe essere come in altre democraziedove l'indagato si fa da parte fino alla conclusione del processo!!!
Olmert premier israeliano e non semplice scaldabanco in aula ricopre un incarico molto + importante di quello di dell'utri e di quello di cuffaro, ma lui a differenza dei suddetti si è dimesso per affronatere il processo e la sua accusa in confronto a quella dei suddetti è paragonabile ad un bambino che ruba le caramelle!!!

Quando nella nostra giustizia non bisognera' aspettare 10 anni per avere una sentenza potresti avere ragione.
Fino ad allora e' giusto il concetto di innocente fino a sentenza definitiva.
E' fascista l'idea di impedire la carriera politica sulla base di un'indagine o di un libro con questi tempi di giudizio.
Avremmo un potere giudiziario non eletto che detta le carriere politiche nel nostro paese.
Non passera' mai una norma di questo tipo in uno stato democratico.

Per la tua domanda mi sembra chiaro il mio pensiero:a prescindere dal colore politico e' giusto aspettare la sentenza definitiva prima di dare del criminale a chicchessia,onde evitare figuracce quando una persona viene assolta dalle accuse che lo riguardano.
Questa e' la base del nostro stato di diritto e anche quello che penso.

[Stigmata]

Originariamente inviato da alarico75

L'hai fatta a Claudio Borghi mi ricordo!

Comunque la risposta e' no e' chiaro.
Fatture false e banda armata sono nello specifico reati di diverso allarme sociale a mio parere.

Passato il periodo di condanna e' giusto che un cittadino possa tornare a essere membro della societa',e se trovo terribile che un ex-brigatista faccia il segretario della camera ma lo capisco, potrai capire anche tu che chi ha scontato la sua pena se trova i voti necessari puo' essere eletto in parlamento.

Vuol dire facendo il dovuto paragone che la persona (l'elettore) si fida.
Ma e' comunque un paragone improprio.

Ho fatto apposta quell'esempio, che ritengo pertinente, perchè credo che il baby-sitter stia al bambino come un politico sta al paese che rappresenta: entrambi vengono chiamati per averne cura e per assicurarsi che tutto vada per il meglio.

Come te, io non affiderei mai mio figlio (che non ho, ma facciamo finta di sì) a una persona che è stata in carcere per pedofilia. Non vedo pertanto perchè dovrei considerare accettabile la presenza di condannati¹ in posti sensibili della cosa pubblica. EDIT: mi sono espresso male, non li accetto in nessun posto.

Boh, a me pare proprio una cosa logica, dal momento che non parliamo dell'assistente salumiere...


¹ = condannati in qualsiasi grado, a maggior ragione se c'è il fondato sospetto anche in assenza di tutti i 3 gradi di giudizio.

[ferste]

Originariamente inviato da Onisem

Guarda che non è proprio così, questa è un pò una balla della classe dirigente pluri indagata e corrotta, tanto è vero che una persona può essere detenuta anche prima che arrivi l'ultimo grado di giudizio. Per il resto la legge di fatto non c'è o non trova espressione e la giustizia morta, prendiamone atto e con un pò di semplice ed umanissimo buon senso, iniziamo a considerare cose e persone per quello che ragionevolmente sono anche senza aspettare 20 anni perchè arrivi un pezzetto di carta a dirci che si, tizio aveva commesso un reato, ma non è più perseguibile; che nell'italia mafiosa si traduce con "innocente". Qui non è il senso dello stato che è optional, ma quello della giustizia (che va oltre). Perchè se c'è uno stato che ti dice che rubare è lecito, non è che non ci si debba per questo porre il problema.

Questo non lo dice la dirigenza, lo dice la Legge, e come spesso vediamo il giudizio viene cambiato negli altri gradi, quindi il primo non è infallibile.
La persona può essere detenuta in particolari condizioni, ma appunto, particolari.
Ripeto, il fatto che la Giustizia sia scandalosamente lenta e gestita in modo folle non deve spostarci da quello che tutti riteniamo giusto, cioè che la colpevolezza vada provata oltre ogni dubbio. Ci sono persone che se ne approfittano, ma non spostiamo il nostro metro per loro, adattare le Legge al nostro scopo è un pericoloso precedente.

[Onisem]

Originariamente inviato da alarico75

Quando nella nostra giustizia non bisognera' aspettare 10 anni per avere una sentenza potresti avere ragione.
Fino ad allora e' giusto il concetto di innocente fino a sentenza definitiva.
E' fascista l'idea di impedire la carriera politica sulla base di un'indagine o di un libro con questi tempi di giudizio.
Avremmo un potere giudiziario non eletto che detta le carriere politiche nel nostro paese.
Non passera' mai una norma di questo tipo in uno stato democratico.

Per la tua domanda mi sembra chiaro il mio pensiero:a prescindere dal colore politico e' giusto aspettare la sentenza definitiva prima di dare del criminale a chicchessia,onde evitare figuracce quando una persona viene assolta dalle accuse che lo riguardano.
Questa e' la base del nostro stato di diritto e anche quello che penso.

Questa poi è il massimo: è fascista interdire dalle cariche pubbliche gente condannata, anche se "solo" in primo grado, per aver corrotto giudici od essere dei mafiosi. Eccerto. Pensa che all'estero c'è gente che si dimette per aver trovato scappatoie per regolarizzare la propria colf, paesi dove il massimo del "curriculum penale" consentito, è qualche infrazione al codice della strada. Forse loro sono fascistoidi e noi italiani invece siamo gli unici veri democratici liberali.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da alarico75

Quando nella nostra giustizia non bisognera' aspettare 10 anni per avere una sentenza potresti avere ragione.
Fino ad allora e' giusto il concetto di innocente fino a sentenza definitiva.
E' fascista l'idea di impedire la carriera politica sulla base di un'indagine o di un libro con questi tempi di giudizio.
Avremmo un potere giudiziario non eletto che detta le carriere politiche nel nostro paese.
Non passera' mai una norma di questo tipo in uno stato democratico.

Come mai in altri paesi si dimettono liberamente e da noi invece si candidano??? Sinceramente non so se esistano anche leggi che obblighino la persona indagata a dimettersi ma all'estero le cose funzionano diversamente che in questa repubblica mafiosa...

Originariamente inviato da alarico75

Per la tua domanda mi sembra chiaro il mio pensiero:a prescindere dal colore politico e' giusto aspettare la sentenza definitiva prima di dare del criminale a chicchessia,onde evitare figuracce quando una persona viene assolta dalle accuse che lo riguardano.Questa e' la base del nostro stato di diritto e anche quello che penso.

CE L'ABBIAMO FATTA!!!!

Possibile che abbia dovuto ripeterti la domanda 27 volte per avere una risposta????
Cmq hai svicolato bene anche a questo giro, perchè se diciamo che la mafia si serve della politica e poi vogliamo aspettare tutte le sentenze dei 3 gradi di giudizio per stabilire un giudizio POLITICO su una persona allora siamo il popolo di spaghetti, mafia e mandolino!!!Mi sento sempre meno italiano, grazie ai modi di ragionare di persone come te, che in italia sono la maggioranza purtroppo....


W IL GRANDUCATO DI TOSCANA!!!!!!!!!

[Onisem]

Certo che questo è proprio un paese di garantisti coglioni, cittadini che si affannano a garantire l'impunità e la presentabilità di una classe dirigente e politica che è quella che sappiamo, invece che garantire sè stessi dalle malefatte della stessa. Ci meritiamo proprio quello che abbiamo.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da ferste

Questo non lo dice la dirigenza, lo dice la Legge, e come spesso vediamo il giudizio viene cambiato negli altri gradi, quindi il primo non è infallibile.
La persona può essere detenuta in particolari condizioni, ma appunto, particolari.
Ripeto, il fatto che la Giustizia sia scandalosamente lenta e gestita in modo folle non deve spostarci da quello che tutti riteniamo giusto, cioè che la colpevolezza vada provata oltre ogni dubbio. Ci sono persone che se ne approfittano, ma non spostiamo il nostro metro per loro, adattare le Legge al nostro scopo è un pericoloso precedente.

Una domanda tu credi nella giustizia italiana???

Io assolutamente NO!!! Perchè troppe volte ho visto sentenza ribaltate per cavilli, o come molto spesso accade per pressioni politiche su magistrati!! Purtroppo è il SISTEMA ITALIA che è tutto marcio, a partire dalla politica, alla giustiza per finire alla situazione del lavoro, dove non esiste meritocrazia ma solo accessi a posti di lavoro solo se opportunamente raccomandato......

[ferste]

Originariamente inviato da kaysersoze

Non ho ben compreso il passaggio evdienziato....

Si anche io li metterei al muro, ma sarebbe già un passo avanti se queste persone non fossero a legiferare e non coprissero incarichi di rilievo nell'amministrazione delle funzioni pubbliche, e NOI cittadini dovremmo indignarci e fare il possibile affinchè certi elementi siano sbattuti fuori dalla politica!!!

Intendevo che le regole che ora elimineremmo e che ci sembrano un'ingiusta garanzia per dei farabutti, sono in realtà state create per garantire che certi poteri non possano prevaricarne altri ed ogni cittadino possa sapere che il suo destino non è trattato con leggerezza. Questo è il principio, alcuni lo sfruttano indebitamente, ma non scordiamoci il suo vero obbiettivo.

Sulla seconda parte mi dichiaro colpevole, ho votato un alleato di un personaggio che non mi piace e che rappresenta un modo di fare che respingo con forza, di cui in altri tempi avrei rifiutato addirittura di guardare solo il simbolo sulla scheda...........ma ho considerato che era meglio avere poco in mezzo a tanto schifo piuttosto che niente in mezzo a tanto schifo.

[ferste]

Originariamente inviato da kaysersoze

Una domanda tu credi nella giustizia italiana???

Io assolutamente NO!!! Perchè troppe volte ho visto sentenza ribaltate per cavilli, o come molto spesso accade per pressioni politiche su magistrati!! Purtroppo è il SISTEMA ITALIA che è tutto marcio, a partire dalla politica, alla giustiza per finire alla situazione del lavoro, dove non esiste meritocrazia ma solo accessi a posti di lavoro solo se opportunamente raccomandato......

Io credo nella Giustizia Italiana, ma credo che sia amministrata da uomini, con conseguenti passioni, debolezze, antipatie, ecco perchè credo anche nei gradi di giudizio.

[kaysersoze]

Bene, non condivido la tua scelta elettorale (io mi sono astenuto e lo farò finchè ci sarà questa classe politica) e non condivido neacnhe la tua opinione sulla giustizia italiana che è fatta si di persone, come in altri paesi, ma qui funziona molto peggio che altrove.

[djdiegom]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Un partito politico è come una fede, una vocazione, un'ideale alla quale una persona si ispira e decide di seguire per la vita. Una persona matura che ha vissuto tutta la vita in quel modo non abbandonerà (quasi) mai tale linea di pensiero, anche se sbagliata, perché significherebbe ammettere di aver vissuto per anni nella falsità (praticamente, fare la figura del fesso) ...

Ergo, pur di non ammettere l'errore (e di essere "un po' pirla"), tale individuo persevererà nell'errore.

Se c'è qualcuno che segue questa filosofia, i simpatizzanti della sinistra non li batte nessuno, e non è una cattiveria, è riconosciuto che ci sono molti più militanti convinti da quella parte

[kaysersoze]

Originariamente inviato da djdiegom

Se c'è qualcuno che segue questa filosofia, i simpatizzanti della sinistra non li batte nessuno, e non è una cattiveria, è riconosciuto che ci sono molti più militanti convinti da quella parte

C'è uno studio scentifico a riguardo??? No perchè io ho sempre votato a sx, però alle ultime elezioni ho detto basta di votare il "menopeggio" che fa cmq schifo e mi sono astenuto!!!

Un dato incontrovertibile è che l'elettorato del premier non brilli di cultura visto che oltre il 50% ha una licenza elementare o neppure quella......

http://www.sondaggielettorali.it:80/...dsondaggio=667