Idv:fumo in auto da vietare

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da zuper

ma non ha senso sto pdf...

capisco cercare le sigarette e il pacchetto...ma non puoi calcolare come distrazione il tempo in cui si fuma...e che è? non so trovare la bocca senza guardare la sigaretta? oppure mi distraggo inspirando o espirando?

l'aumento di polveri sottili?

ma dai!!!!

Mecojoni!!! A me non me l'apre. Ma mi basta vedere dal link che è stato presentato a un convegno del Codacons per avere la quasi certezza che si tratta di una cazzata colossale.

[prio]

Originariamente inviato da Johnn

Ad entrambi vi invito a leggere questo pdf:

http://www.gea2000.org/documenti/pdf/FumoalVolante.pdf

Bello.
"Fumare al volante è solo unodei comportamenti che inducono disattenzione e distrazione. Capita spesso che durante la guida il conducente si dedichi ad una serie di azioni “complementari”:

-regolare il volume della radio…-guardare fuori dal finestrino…-ricevere una telefonata…-osservare oggetti all’interno del veicolo..

Tutte queste operazioni, compiute mentre si fuma una sigaretta, contribuiscono ad incrementare fortemente il rischio distrattivo, costituendo un valore incrementale moltiplicativo e non sommatorio."

Vietate di guardare fuori dal finestrino, allora.


Ed anche sui dati raccolti si puo' opinare: mi vanno a confrontare la differenza tra l'accendere la sigaretta ed il comporre il numero e glissano bellamente sulla telefonata con l'apparecchio in mano?
Cosa diavolo vuole dire "secondi di distrazione"? Se per 10 secondi tasto il sedile del passeggero per cercare il pacchetto di sigarette sono distratto tanto quanto lo sono quando vado a cercare un numero in rubrica (e li' devo _leggere_) o forse, azzardo io eh, la distrazione e' diversa?
A me paiono mele e pere.

Domani se ho tempo lo leggo meglio, ma ad una rapida scorsa mi pare che gli autori (che googlando un secondo non mi paiono proprio super partes) abbiano stiracchiato un peletto l'interpretazione dei dati per arrivare alle conclusioni cui volevano arrivare.
Un po' come fai te qua sopra scrivendo

Originariamente inviato da Johnn

secondo te, e secondo voi, che rapporto c'è tra incidenti provocati da eccesso di alcool e incidenti causati in generale (non solo sigaretta quindi) dalla distrazione del conducente?

Che cosa significa? Nulla, se non si sa quanti dei casi di distrazione sono dovuti alle sigarette.
Senza quel dato puoi anche scrivere

"incidenti causati in generale (non solo tornei di pelota basca giocati lungo la strada da modelle in topless quindi) dalla distrazione del conducente?"

e le possibili avvalorazioni/confutazioni sono le stesse: nulle.

[Johnn]

(Il pdf mi si apre, comunque è il terzo del link "tratto da qui")

Copio/incollo dalla terza slide:

Le implicazioni sulla
sicurezza stradale del
fumare durante la guida

Prof. Giacomo Mangiaracina
Dipartimento di Scienze di Sanità Pubblica, 2° Facoltà di Medicina, Università La Sapienza.
Lega Italiana per la Lotta contro i Tumori.
Presidente SITAB, Società Italiana di Tabaccologia.
Dott.ssa Letizia Palumbo
Psicologa Area Ricerca e Formazione “GEA Progetto Salute”.

Mi piacerebbe sapere quali elementi avete per contestare il contenuto del pdf, magari articoli da fonti che ritenete più affidabili.

Edit: Il post di prio l'ho letto dopo il mio post.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Johnn

(Il pdf mi si apre, comunque è il terzo del link "tratto da qui")

Copio/incollo dalla terza slide:

Le implicazioni sulla
sicurezza stradale del
fumare durante la guida

Prof. Giacomo Mangiaracina
Dipartimento di Scienze di Sanità Pubblica, 2° Facoltà di Medicina, Università La Sapienza.
Lega Italiana per la Lotta contro i Tumori.
Presidente SITAB, Società Italiana di Tabaccologia.
Dott.ssa Letizia Palumbo
Psicologa Area Ricerca e Formazione “GEA Progetto Salute”.

Mi piacerebbe sapere quali elementi avete per contestare il contenuto del pdf, magari articoli da fonti che ritenete più affidabili.

...x la serie "ipse dixit"?

[prio]

Originariamente inviato da Johnn

Ed è sbagliato.

Non capisco come si possa far passare una cosa palesemente sbagliata, sconsigliata, per quanto indubbiamente diffusa per "necessità" o normalità. Capirei più un discorso del tipo: lo so, è sbagliato ma lo faccio lo stesso e me ne assumo la responsabilità.

(Ma se fosse così normale bere dalla bottiglia, fumare, guardare il navigatore, parlare con qualcuno, perché nelle corse motoristiche hanno cannucce per bere nel casco, comandi al volante, e in F1, da quanto ne so, è il pilota ad avviare la comunicazione con i box per evitare problemi? Sono tutti piloti impediti? Date un'occhiata anche ai rally dove tengono mooooolto difficilmente la mano sul cambio anche in rettilinei con frequenti cambiate; e badate bene, che nelle gare motoristiche non ci sono pedoni che attraversano, tutti i piloti concorrenti sanno guidare, hanno delle vetture praticamente perfette...).

Hai anche ragione nel dire che certi comportamenti sono sbagliati.
Ma sbagli a paragonare quello che e' richiesto ad un pilota di formula 1 o rally con quello che e' richiesto ad un autista normale.
Io andando al lavoro non devo passare a 4 cm da un muretto andando a 220 kmh.
A meno che non sia molto in ritardo, naturalmente

[prio]

Originariamente inviato da Johnn

Edit: Il post di prio l'ho letto dopo il mio post.

Quindi adesso e' a me che piacerebbe sapere le tue valutazioni

[Johnn]

Originariamente inviato da prio

Bello.
"Fumare al volante è solo unodei comportamenti che inducono disattenzione e distrazione. Capita spesso che durante la guida il conducente si dedichi ad una serie di azioni “complementari”:

-regolare il volume della radio…-guardare fuori dal finestrino…-ricevere una telefonata…-osservare oggetti all’interno del veicolo..

cut...

Allora facciamo le cose per gradi, senza confronti (non ho riportato quel pdf per fare un confronto col cellulare):
fumare alla guida distrae e fa togliere una mano dal volante per una operazione non strettamente necessaria alla guida (il tempo decidetelo voi, anche 0,00000001 sec)? Sì o no? Per me sì. Ora quanto come e perché a me non interessa. Se distrae per me è una cosa da non fare.

Mettere un cd distrae e non fa tenere e fa togliere una mano dal volante per una operazione non strettamente necessaria alla guida? Sì o no? Per me sì.

Eccetera per tutte le altre cose dette nel thread (aria condizionata, navigatore, ecc).

Che poi "si fa" è un altro discorso.

Che cosa significa? Nulla, se non si sa quanti dei casi di distrazione sono dovuti alle sigarette.
Senza quel dato puoi anche scrivere

"incidenti causati in generale (non solo tornei di pelota basca giocati lungo la strada da modelle in topless quindi) dalla distrazione del conducente?"

e le possibili avvalorazioni/confutazioni sono le stesse: nulle.

Quel post era riferito al perché non togliere il divieto dell'alcool alla guida.

Ma se si ragiona: e che non posso fumare nella macchina mia? E che non posso vedere il sedere di quella là? E che non posso mettere il mio cd preferito nel lettore appena comprato? Allora perché non poter bere a cena con gli amici e mettersi alla guida, visto che causa dieci volte meno incidenti (vado a memoria, ma penso di non sbagliare) che tutte le "distrazioni" messe insieme?

[Johnn]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...x la serie "ipse dixit"?

Ho provato a cercare qualcosa di scientifico a riguardo. Se il problema è la qualità/professionalità del materiale e degli autori se ne può anche parlare e cercare meglio domani (cioè oggi ), vista l'ora; se l'ipse dixit si riferisce al metodo scientifico si potrebbe anche riaprire il discorso se il fumo fa male alla salute.

Originariamente inviato da prio

Hai anche ragione nel dire che certi comportamenti sono sbagliati.
Ma sbagli a paragonare quello che e' richiesto ad un pilota di formula 1 o rally con quello che e' richiesto ad un autista normale.
Io andando al lavoro non devo passare a 4 cm da un muretto andando a 220 kmh.
A meno che non sia molto in ritardo, naturalmente

Certo, ma meno di quanto verrebbe da pensare in un primo momento, almeno a me. I piloti non hanno tutta una serie di imprevisti che gli automobilisti normali hanno: niente pedoni, nessun incrocio, nessuna rotatoria, niente motorini a destra...

[lowenz]

Non ho letto tutto il thread, ma qualcuno ha ricordato che IdV E' un partito di destra (se usciamo un attimo dagli schemi italiani del comunista/anticomunista che abbiamo solo noi come IMMENSA disgrazia delle passate campagne elettorali)?

[CaFFeiNe]

gio22 secodo il tuo ragionamento, tu dovresti pagare per qualunque cosa ti capiti

stai mangiando, intossicazione alimentare, devi pagare
stai seduto in poltrona, obesita' o altro devi pagare
passeggi, ti spezzi una gamba, paga
giochi a calcio, ti fai male, perchè dovre pagarti? mi fa schifo il calcio e tutti quelli che lo seguono... non vedo perchè gli ospedali debbano curarti...

perchè non vai a vivere negli usa invece di sparare frasi senza senso?

come tu scegli di passeggiare e romperti una gamba, io scelgo di fumare
come tu scegli di mangiare l'alimento X e ti viene l'intossicazione, io scelgo di fumare
come tu scegli di bere un bicchiere di vino, e pago la tua cirrosi, tu paghi quello che il fumo puo' far venire a me
se tu giochi a calcio, secondo me sei molto piu' inutile di quanto io possa trarre beneficio di una sigaretta, quindi paga.


quindi hai detto molte va**ate dato che il fumo, come il mangiare, come il passeggiare, come qualunque altra cosa è UNA SCELTA, e non c'entra una mazza il sistema sanitario, che deve provvedere a qualunque cosa, se tu hai il diritto di farti curare la gamba spezzata dal tuo amico durante una partita a pallone, io ho tutto il diritto di curarmi cio' che la sigaretta puo' danneggiarmi...

P.S. e la cosa peggiore, è che ti contraddici tu stesso nel giro di tutti i tuoi post... a conferma che le tue parole sono insulse...

sai quanto c'è di tasse su un pacchetto di sigarette? in un duty free(senza tasse) paghi una stecca di sigarette sui 20 euro, in italia 38 (esempio chesterfield)
io compro 2 pacchetti al giorno
7.60
di cui 3.60 di tasse
per un mese
108
per un anno
1296 euro
fumo da 10 anni
12960 euro
facciamo che mi debba (grattata) curare a 50 anni
circa 63k euro
mettici che ogni anno aumentano di almeno 20 centesimi (di tasse ovviamente, mica di prezzo originario)
e diventano almeno 70k

fallo per ogni italiano che fuma

penso che mi sono pagato tutte le cure di cui possa aver bisogno
e sono sicuro che dai soldi che avanzano (perchè ne avanzano tanti rispetto al numero di persone curate a causa fumo) in qualche modo ne benefici anche tu non fumatore

il fumo non uccide, IL FUMO AUMENTA LE POSSIBILITA' di "xyz" (malattia cardiovascolare, tumorale a scelta), infatti un buon numero dei fumatori anziani che ho conosciuto si aggiravano tranquillamente sulla 70ina 80ina di anni(eta' media anche per non fumatori), su decine e decine di persone che fumano che conosco di tutte le età, fino ad ora ne ho conosciuta una sola che avuto problemi gravi..... di ragazzi che si sono fatti male giocando a calcio a decine.... IL CALCIO QUINDI FA MALE.

ecco ora dopo questa lunga spiegazione del perchè hai ripetuto una serie di baggianate
TACI, grazie.




riguardo il fumo in macchina
ripeto:
1) fumare non occupa la mano, con la mano della sigaretta, ci faccio anche manovre di parcheggio senza problemi....(solo quella sul volante) figuriamoci guida urbana o addirittura autostradale... quindi a meno che i vostri cellulari non siano grandi quanto una sigaretta... non potete minimamente paragonare....
2) fumare non occupa la mente come la occupa una conversazione... fumare è istintivo, meccanico.
3) io preferisco sempre viaggiare in auto proprio perchè sti bastardi mi hanno tolto i reparti fumatori da dovunque... treni, aerei(per fortuna quest'ultimi sono viaggi brevi)....
4) sono completamente d'accordo che i fumatori se ne fregheranno di questa legge... una cosa è quella dei locali pubblici, e ci puo' stare, una cosa è IN UNA MIA PROPRIETA'.
5) in 7 anni di patente, e circa 300k km, la sigaretta mi è caduta di mano una volta, ed è caduta sul tappetino, dato che quando non la imbocco, la tengo con la mano sinistra vicino al finestrino.

proposta di legge stupida, senza basi scientifiche, fatta da persone ignoranti in materia, che non conoscono l'argomento e che facessero bene a farsi i fatti loro, e cercare di guadagnarsi gli stipendi piu' alti d'europa, facendo veramente qualcosa per il paese... dato che fino ad ora stanno solo vietando, da 30 40 anni a questa parte, mai che legalizzassero, o tollerassero qualcosa....mai che introducessero qualche diritto, o abolissero qualche stupida e inutile gabella (per la benzina paghiamo ancora tasse nate per aiutare ad esempio qualche terremotato dell'80 o ancora di cose riguardanti il periodo del dopoguerra, eppure sale sempre)

[zerothehero]

Originariamente inviato da Proteus

Non vedo quale differenza esista tra la distrazione indotta dal telefono e quella indotta dalla sigaretta da accendere e della cenere da infilare nel posacenere. Da non scartare, poi, la possibilità che la sigaretta scivoli dalle dita provocando un trambusto pericoloso, ero in auto con un amico cui è capitato e se non è successo nulla è perchè ho afferrato il volante e l'ho tenuto fermo io, ed in predicato di causare incidenti.

A questo va sommato il fumo nell'abitacolo che irrita gli occhi diminuendo le facoltà visive e possibili capogiri indotti dalle sostanze inalate.

Sta sigaretta è un vero e proprio concentrato di morte, urge approvare una legge per vietare ai guidatori di fumare, legge che per inciso (come per le luci di giorno, altra idiozia) verrà bellamente ignorata (nel caso in cui tale proposta diventasse legge) sia dai guidatori che dalle forze dell'ordine.
Gli italiani non hanno buon senso, quindi vanno sommersi di leggi, regolamenti e cartame assortito.

[Versalife]

Originariamente inviato da Johnn

Chiaramente è una provocazione. Ma senza andare a cercare con google, secondo te, e secondo voi, che rapporto c'è tra incidenti provocati da eccesso di alcool e incidenti causati in generale (non solo sigaretta quindi) dalla distrazione del conducente?

La risposta è in questo pdf:
http://www.istat.it/salastampa/comun...le20071211.pdf

Tratto da qui:
http://www.istat.it/salastampa/comun...o/20071211_00/

No non c'è una risposta definita, c'è un numero comune che rappresenta tante cose e nessuna in particolare.

Ad entrambi vi invito a leggere questo pdf:

http://www.gea2000.org/documenti/pdf/FumoalVolante.pdf

Tratto da qui:

http://gea2000.org/documenti/

Ci sono delle verità, è indiscutibile, ma nella foga di dimostrare quanto sia pericolosa la siga ha preso degli esempi ridicoli paragonando le operazioni per fumare una sigaretta al comporre un numero col cell, in generale ste due cose non hanno nulla a che vedere.

Originariamente inviato da Johnn

fumare alla guida distrae e fa togliere una mano dal volante per una operazione non strettamente necessaria alla guida (il tempo decidetelo voi, anche 0,00000001 sec)? Sì o no? Per me sì. Ora quanto come e perché a me non interessa. Se distrae per me è una cosa da non fare.

Mettere un cd distrae e non fa tenere e fa togliere una mano dal volante per una operazione non strettamente necessaria alla guida? Sì o no? Per me sì.

Eccetera per tutte le altre cose dette nel thread (aria condizionata, navigatore, ecc).

Che poi "si fa" è un altro discorso.

Non si può dire che tu abbia torto ma come hanno già sottolineato molti altri questo delle "distrazioni" è un discorso che và applicato a molte ma molte altre cose BEN PRIMA delle sigarette che imho rappresentano una delle distrazioni minori.

"Vi difendiamo noi da questi pazzi e scellerati fumatori", meno male

Quel post era riferito al perché non togliere il divieto dell'alcool alla guida.

Ma se si ragiona: e che non posso fumare nella macchina mia? E che non posso vedere il sedere di quella là? E che non posso mettere il mio cd preferito nel lettore appena comprato? Allora perché non poter bere a cena con gli amici e mettersi alla guida, visto che causa dieci volte meno incidenti (vado a memoria, ma penso di non sbagliare) che tutte le "distrazioni" messe insieme?

Perchè la percentuale di rischio è nettamente più alta e in linea col pdf direi che "la media di distrazione è da quando si sale a quando si scende dalla macchina", stesso vale per le droghe e affini, nulla a che vedere con una sigaretta o un cd o altro, non sono altro che piccoli frangenti al confronto.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Johnn

Ed è sbagliato.
Non capisco come si possa far passare una cosa palesemente sbagliata, sconsigliata, per quanto indubbiamente diffusa per "necessità" o normalità.

Necessità nel senso che il cambio marcia è più tempestivo se la mano sta lì già pronta, io ho una Fiat Marea del 1999, quindi non è proprio un auto di primissimo pelo, eppure il volante mi sembra leggerissimo anche guidando così, immagino che quelli di oggi siano ancora più facili da usare, guidare con una mano sola credo fosse decisamente più pesante 25/30 anni fa.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Johnn

Ad entrambi vi invito a leggere questo pdf:

http://www.gea2000.org/documenti/pdf/FumoalVolante.pdf

Tratto da qui:

http://gea2000.org/documenti/

Basti dire che, nella seconda parte dedicata all'uso del cellulare in auto, si paragona tranquillamente il fare una telefonata al riceverla.
Parificando il tempo di conversazione, secondo questi signori prendere il telefono e premere "rispondi" equivale a: prendere il telefono, sbloccare la tastiera, comporre il numero (diciamo che i tasti sono belli grossi anche se di solito non è così, e diciamo anche che si conosce a memoria il numero da chiamare) e premere il tasto per far partire la chiamata.
Non ci siamo.

Originariamente inviato da Proteus

Devi aver fumato troppo, sei vittima di un'allucinazione da overdose catramonicotinosa.

P.S. Se non conosci astieniti, eviti di fare figuracce perchè io ho visto amici fumatori, qualche sigaretta la fumo io pure a volte, colpiti da improvvisi capogiri in quanto avevano aspirato il fumo troppo in fretta, causando un sovraccarico di nicotina in circolo con conseguenti sintomi da me descritti per averli osservati.

Conosco, quindi non mi astengo e non faccio di certo figuracce. Le figuracce le fa, semmai, chi prende un paio di casi isolati e li vuole far diventare una regola.
I sintomi da te riscontrati (quanti? su quante sigarette accese? su quanti fumatori? boh... ) li ho verificati anche io, ma sempre e solo dopo essermi alzato d'improvviso, con conseguente calo della pressione. Sarà stata l'overdose di nicotina (da una camel light!) o il calo di pressione?

[Gio22]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

infatti un buon numero dei fumatori anziani che ho conosciuto si aggiravano tranquillamente sulla 70ina 80ina di anni(eta' media anche per non fumatori), su decine e decine di persone che fumano che conosco di tutte le età, fino ad ora ne ho conosciuta una sola che avuto problemi gravi

mi viene da chiederti perchè nn presenti queste statistiche all'oms,se riusciresti a dimostrare quello che scrivi bisognerebbe riaprire gli studi sui danni provocati dal fumo.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

sai quanto c'è di tasse su un pacchetto di sigarette? in un duty free(senza tasse) paghi una stecca di sigarette sui 20 euro, in italia 38 (esempio chesterfield)
io compro 2 pacchetti al giorno
7.60
di cui 3.60 di tasse
per un mese
108
per un anno
1296 euro
fumo da 10 anni
12960 euro
facciamo che mi debba (grattata) curare a 50 anni
circa 63k euro
mettici che ogni anno aumentano di almeno 20 centesimi (di tasse ovviamente, mica di prezzo originario)
e diventano almeno 70k

fallo per ogni italiano che fuma

[qui per calcolare quanto spendi in sigarette www.quitmeter.com]


devo ammettere che questo ragionamento ha anche un suo senso,ovvero usare (SFRUTTARE) le persone che vogliono farsi del male attraverso un vizio tassando quest'ultimo pesantemente. mi sembra molto funzionale ,tanto dovete crepare tanto vale vi sfruttiamo. nn è ironico.

diventa comico però in questo punto.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

penso che mi sono pagato tutte le cure di cui possa aver bisogno
e sono sicuro che dai soldi che avanzano (perchè ne avanzano tanti rispetto al numero di persone curate a causa fumo) in qualche modo ne benefici anche tu non fumatore

lol

ma come ne traggo benefici pure io?
se innavertitamente ti passo vicino e aspiro il tuo fumo succede quanto hai scritto --->

Originariamente inviato da CaFFeiNe

il fumo non uccide, IL FUMO AUMENTA LE POSSIBILITA' di "xyz" (malattia cardiovascolare, tumorale a scelta)

ti dovrei ringraziare x questo?
e se vogliamo in una certa quantità tutti voi fumatori del mondo contribuite per un vostro vizio (nn una necessità) a inquinare l'aria.

grazie, x rendere il mondo + sporco di quanto già lo sia,attentare alla salute di chi nn ha questo vizio,ah xrò vi ripagate,siamo apposto.nn c'è problema. . .

Originariamente inviato da CaFFeiNe

il fumo non uccide

ha ragione lo stato
o
CaFFeiNe ?

Originariamente inviato da CaFFeiNe

quindi hai detto molte va**ate dato che il fumo, come il mangiare, come il passeggiare, come qualunque altra cosa è UNA SCELTA, e non c'entra una mazza il sistema sanitario, che deve provvedere a qualunque cosa, se tu hai il diritto di farti curare la gamba spezzata dal tuo amico durante una partita a pallone, io ho tutto il diritto di curarmi cio' che la sigaretta puo' danneggiarmi...

una scelta? e lo hai scritto pure in grande

ahah

rotfl

...MANGIARE è UNA NECESSITà ,fumare un vizio .

hai presente la differenza frà vizio e necessità ?

pare proprio di no,questa è logica elementare,nn sò nemmeno se la insegnino a scuola,dato che sembra scontato saperlo.

e sarei io quello che scrive : Vaccate - cose insulse - sarei contraddittorio.

[prio]

Originariamente inviato da Johnn

Allora facciamo le cose per gradi, senza confronti (non ho riportato quel pdf per fare un confronto col cellulare):
fumare alla guida distrae e fa togliere una mano dal volante per una operazione non strettamente necessaria alla guida (il tempo decidetelo voi, anche 0,00000001 sec)? Sì o no? Per me sì. Ora quanto come e perché a me non interessa. Se distrae per me è una cosa da non fare.

Capito: quindi guidando per te non e' da fare _nulla_ che non sia strettamente correlato all'atto della guida. Incluso pensare ad altro che non sia la guida.
Domanda: lo ritieni possibile? E se si: perche' partire dalle sigarette? Non sono certo quelle la fonte di distrazione che causa il maggior numero di incidenti. Non avrebbe piu' senso partire dalle autoradio, ad esempio?

Originariamente inviato da Johnn

Quel post era riferito al perché non togliere il divieto dell'alcool alla guida.

Ops. Scusa, ho equivocato.

Originariamente inviato da Johnn

Ma se si ragiona: e che non posso fumare nella macchina mia? E che non posso vedere il sedere di quella là? E che non posso mettere il mio cd preferito nel lettore appena comprato? Allora perché non poter bere a cena con gli amici e mettersi alla guida, visto che causa dieci volte meno incidenti (vado a memoria, ma penso di non sbagliare) che tutte le "distrazioni" messe insieme?

Stai comparando situazioni che non causano lo stesso grado di impedimento alla guida. Se sei ubriaco, sei ubriaco per tutta la durata della sbornia che, se non sei wolverine , dura piu' del tempo necessario a prendere un cd e metterlo nell'autoradio.
Inoltre quei numeri dicono solo che succedono piu' incidenti per distrazione che per scionfe, ma non dicono assolutamente che le scionfe siano meno pericolose delle distrazioni.

Originariamente inviato da Johnn

Certo, ma meno di quanto verrebbe da pensare in un primo momento, almeno a me. I piloti non hanno tutta una serie di imprevisti che gli automobilisti normali hanno: niente pedoni, nessun incrocio, nessuna rotatoria, niente motorini a destra...

Un mio amico sosteneva giusto che per ravvivare il mortorio del gp sarebbe bastato estrarre a sorte un pilota per farlo girare contromano
Facezie a parte, continuo a pensare che sia _molto_ ma _molto_ piu' difficile guidare in quel modo che andare a zonzo.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Proteus

Non ti rendi neppur conto di essere in contraddizione. Ammettendo il rischio di quanto da me osservato, non credo di essere particolarmente "fortunato" ma solo di essere un tantinello più attento, in quanto valutato un ottimo osservatore in grado di cogliere moltissimi particolari, a quanto accade attorno a me, ammetti che il fumo alla guida costituisce un rischio che, pur leggermente inferiore a quello provocato dai cellulari, neppure tu neghi pur volendo contraddire ad ogni costo. Se io ho osservato diversi casi di questo tipo chi ti dice che siano rari ?, non credo lo siano e che non vengano notati perchè nessuno si occupa di quanto gli accade intorno fino a che non ne rimane coinvolto.

Un discorso è ammettere che un comportamento è a rischio ed un'altro è vietarlo per legge, qui entra in gioco la cronica mancanza di buonsenso ed educazione, nonchè rispetto per il prossimo, che affliggono gli italioti, costringendo spesso ad introdurre provvedimenti che rasentano il ridicolo.

Innanzitutto ti ringrazio per avermi dato, tra le righe, dell'idiota.
Delle valutazioni di terzi su quanto tu sia attento osservatore e dei moltissimi particolari che cogli... beh, non me ne faccio niente, potrei scrivere la stessa cosa di me stesso.

In secondo luogo non dico che fumare in auto non sia pericoloso, o possibile fonte di distrazioni. Dico solo che, secondo me, non è un rischio rilevante, se non per fare qualche sparata sensazionalistica.
Anche un animale che attraversa è pericoloso, come mi è capitato diversi mesi fa, ma grazie alla mia guida responsabile sono riuscito ad evitare problemi (anche se non ho evitato il povero animale ).
Ce ne sono altre, di distrazioni ben peggiori (e legali), ad esempio i cartelloni pubblicitari



che a mio avviso sono più pericolosi di una sigaretta fumata in auto.
Come scritto, è solo un esempio, dal momento che praticamente qualsiasi gesto in auto è fonte di distrazione. Non starò qui a farti esempi, sono facilmente intuibili.

Resto in attesa di sapere dove e in che modo mi sarei auto-contraddetto.
Ah, se ti riferisci al "può causare problemi ma non è un rischio rilevante" mi spiace, ma non è una contraddizione

[Stigmata]

Originariamente inviato da Gio22

devo ammettere che questo ragionamento ha anche un suo senso,ovvero usare (SFRUTTARE) le persone che vogliono farsi del male attraverso un vizio tassando quest'ultimo pesantemente. mi sembra molto funzionale ,tanto dovete crepare tanto vale vi sfruttiamo. nn è ironico.

Però non si può fumare qui e là, ti girano le balle se qualcuno ti fuma accanto per strada (non la penso così, ma è legale quindi non puoi dirmi niente), vuoi proibire il fumo in auto... ma come, non ci dovevate sfruttare?!?
Ah no, è vero... basta guadagnare di più da una cosa che si sta vietando.

Sì, è contraddittorio e ipocrita imho.

[Gio22]

Originariamente inviato da Stigmata

vuoi proibire il fumo in auto... ma come, non ci dovevate sfruttare?!?
Ah no, è vero... basta guadagnare di più da una cosa che si sta vietando.

Sì, è contraddittorio e ipocrita imho.

chiedilo al caffeine chi è che ha parlato x prima di FUMATORE da trattare come mucca da mungere

nn si sta vietando il fumo..ma
mi sembra il naturale corso degli eventi ,quando si è accertato il fatto che una determinata sostanza faccia male.

forse lo stato è ipocrita ,vi vende una cosa che fà male e ci specula sù,ma difronte alla scienza che dice che il fumo uccide nn può avvallare la decisione di lucrare sulla salute delle persone,cerca,limitando la vostra "libertà" di arrecarvi danno, di spingervi a smettere di fumare.
come? restringendo le zone franche accompagnando questo all'aumento dei prezzi.
Mano a mano i divieti saranno sempre + restrittivi,fatevene una ragione.


se poi volete credere davvero alla storiella che una sigaretta può essere pericolosa per chi guida...a si certo ,ma nella pratica nn credo sia cosi.

[paditora]

Originariamente inviato da Gio22

...MANGIARE è UNA NECESSITà ,fumare un vizio .

hai presente la differenza frà vizio e necessità ?

pare proprio di no,questa è logica elementare,nn sò nemmeno se la insegnino a scuola,dato che sembra scontato saperlo.

e sarei io quello che scrive : Vaccate - cose insulse - sarei contraddittorio.

Anche mangiare può diventare un vizio.
Se mangi più delle calorie di cui il tuo corpo ha bisogno diventa un vizio.
I mega cenoni di natale, di capodanno o dei matrimoni non sono un vizio?
Mica il tuo corpo ha bisogno di tutte quelle calorie.
Se si mangiasse solo per necessità non esisterebbero le persone in sovrappeso.