Parlamento Ue: contro il divieto delle chiese sull'uso dei contraccettivi

[Special]

Originariamente inviato da giannola

io non ho detto che non può criticare, ho detto che non può intervenire obbligando a usare i contraccettivi chi crede che siano moralmente ingiusti, sarebbe una limitazione dei propri diritti personali.

Riguardo al chiudere baracca sono d'accordo, non fosse altro che i deputati, invece di deplorare la chiesa per la propaganda in africa, si dovrebbero occupare dei problemi consistenti dei loro cittadini.

Nessuno obbliga nessuno, semplicemente deplorano, con atto ufficiale, la posizione della chiesa.

Altirmenti voglio silenzio di tomba quando i testimoni di geova impediscono le trasfusioni in operazioni complicate ai loro figli, è credo anche quello.

La chiesa no i testimoni di geova si?

[fabio80]

Originariamente inviato da CYRANO

sarebbe stato utile farlo notare nel topic " sesso e religione" in piazzetta


C.;'a'.z'.a

è la prima cosa che mi è veuta in mente. se dovessero scomunicare tutti quelli che si ritengono cattolici ma poi mettono le loro personali deroghe, sarebbe stupendo

[dantes76]

Originariamente inviato da giannola

discorso controverso, l'UE non può intervenire in fatto di credenze religiose.

quoto, non si puo' intervenire per contrastare il nulla.. ops ma questa volta sono intervenuti in ambito sanitario.. ri ops..

[dantes76]

Originariamente inviato da giannola

Che pensassero a deplorare quegli stati europei che non vanno in aiuto degli altri (come l'italia) per quanto riguarda le politiche di coordinamento dell'immigrazione clandestina.

guarda che si parla di salute... sanita'.. per il fatto de al di fuori.. be gli aiuti vengono anche dall'ue.. dopo nell'articolo viene detto lE chiese.. e' un modo gentile per non dira la chiesa di roma...

[giannola]

Originariamente inviato da Dream_River

Ciò è preoccupante, non un punto a favore delle tesi del vaticano

quelle del vaticano non sono tesi, ma rivelazioni

Originariamente inviato da Dream_River

Veramente un fedele cattolico può benissimo dissentire da ciò che dice la chiesa cattolica senza vedere allontanarsi il paradiso

La chiesa cattolica non è un ordine democratico

Originariamente inviato da Dream_River

Che abbia senso o no, rimane un ottima cosa, non vedo perchè il vaticano può permettersi di dire quello che gli pare mentre l'UE dovrebbe essere l'unica ringoglionita a starsene zitta mentre i cosiddetti "favorevoli alla vita" istigano al suicidio

Forse perchè il vaticano è un altro stato extra-UE ?
Forse perchè la laicità impone il rispetto di visioni diverse anche quando queste non piacciono ?

Se l'UE vuole aiutare le persone a scegliere consapevolmente può avviare delle campagne informative, in Italia ogni tanto mandano in onda qualcosa.
Ma deplorare una religione è un moralismo che non appartiene ad una istituzione laica.

Originariamente inviato da fabio80

che in italia ci siano dei poveri di spirito per non dire altro non è cosa nuova

quanto all'ultimo, strano, perchè i chiesaroli sono molto pronti a fare le vittime per difendere le loro presunte libertà

Capita anche questo, cmq noi ci lamentiamo dell'italia ma in america sta finendo peggio.

Originariamente inviato da Special

Nessuno obbliga nessuno, semplicemente deplorano, con atto ufficiale, la posizione della chiesa.

Secondo me dovrebbero occuparsi di questioni contingenti piuttosto di fare un muro moralista contro la chiesa.

Originariamente inviato da Special

Altirmenti voglio silenzio di tomba quando i testimoni di geova impediscono le trasfusioni in operazioni complicate ai loro figli, è credo anche quello.

La chiesa no i testimoni di geova si?

Guarda che qua in italia i testimoni di geova hanno pieno diritto a non avere trasfusioni di sangue, nessuno può obbligarli su questioni religiose.

[CYRANO]

Originariamente inviato da giannola

quelle del vaticano non sono tesi, ma rivelazioni

AH AH AH AH
ha fatto la battuta


C">'.a'.za

[yggdrasil]

Originariamente inviato da giannola

Guarda che qua in italia i testimoni di geova hanno pieno diritto a non avere trasfusioni di sangue, nessuno può obbligarli su questioni religiose.

sì infatti molti sono d'accordissimo

[castexx]

Han fatto bene...era ora!

[Dream_River]

Originariamente inviato da yggdrasil

il papa non la pensa così
http://it.wikipedia.org/wiki/Scomunica
il credente che non segue i precetti cattolici può anche essere scomunicato, e visto che la scomunica prevede un obbligo a tutti i preti di non fornire sacramenti...beh addio confessione e addio paradiso
tutto secondo la credenza cattolica

Ma guarda che la scomunica viene data solo per gravissimi atti (Tipo attentare alla vita del papa), mica perchè, per fare un esempio, un cattolico e favorevole all'eutanasia.
Prendi ad esempio, Vito Mancuso, un grande teologo dei nostri tempi, nei suoi libri sostiene posizioni anche parecchio diverse da quelle della chiesa cattolica, ma sebbene sia cosi famoso non è mica stato scomunicato

Originariamente inviato da giannola

quelle del vaticano non sono tesi, ma rivelazioni

Eeehh, come no

La chiesa cattolica non è un ordine democratico

Ma nemmeno una dittatura

[quote]Forse perchè il vaticano è un altro stato extra-UE ?
Forse perchè la laicità impone il rispetto di visioni diverse anche quando queste non piacciono ?[quote]

Rispettare visioni diverse vuol dire esprimersi in una certa maniera, non significa silenzioso assenso a ogni cazzata pronunciata!

Se l'UE vuole aiutare le persone a scegliere consapevolmente può avviare delle campagne informative, in Italia ogni tanto mandano in onda qualcosa.
Ma deplorare una religione è un moralismo che non appartiene ad una istituzione laica.

Guarda, se un istituzione non si comporta come tale, può solo fare del bene al mondo, per come la vedo io

[gabi.2437]

Originariamente inviato da giannola

infatti...si è limitata a deplorare, ho solo aggiunto che oltre non può andare.

E sapendo che oltre non può andare non riesco a capire il senso di deplorare qualcosa che avviene al di fuori dell'UE.

Che pensassero a deplorare quegli stati europei che non vanno in aiuto degli altri (come l'italia) per quanto riguarda le politiche di coordinamento dell'immigrazione clandestina.

Non è difficile capire il senso eh... se così tante persone muoiono di parto per gravidanze indesiderate, è giusto se non altro prendere una posizione contraria a questo brutto fatto

Poi sta "immigrazione clandestina" non c'entra niente col topic

[Special]

Originariamente inviato da giannola

Guarda che qua in italia i testimoni di geova hanno pieno diritto a non avere trasfusioni di sangue, nessuno può obbligarli su questioni religiose.

Certo, finchè poi la trasfusione è su di un minore, dove i medici si rivolgono al tribunale minorile e la trasfusione viene autorizzata.

[Gio22]

Originariamente inviato da CYRANO

quindi ora con i chierichetti i preti useranno i preservativi ?

c.a'.'.za

ah xkè nn li usavano?
ora ho capito molti di chi sono figli.

[Onisem]

Originariamente inviato da giannola

discorso controverso, l'UE non può intervenire in fatto di credenze religiose.

Ma in materia sanitaria, perchè di questo stiamo parlando, si, dove invece la chiesa dovrebbe starsene muta senza acuire di fatto i problemi con estrema ignoranza e arretratezza.

[Onisem]

Originariamente inviato da giannola

al limite si può provare ad informare, oltre non si può andare.

In ogni caso anche qui in italia ci sono professionisti (medici) che sono convinti che la vita esiste in potenza fin dall'atto sessuale e sono convinti che è peccato usare anticoncezionali, ecc.)

Ma va... quelli lo fanno per far carriera e/o perchè sono dei gran ruffiani.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da CYRANO

quindi ora con i chierichetti i preti useranno i preservativi ?


c.a'.'.za

si, ma solo x non lasciare tracce xò

[Rand]

Forse perchè la laicità impone il rispetto di visioni diverse anche quando queste non piacciono ?

La questione è: bisogna rispettare queste diversità anche quando sono chiaramente dannose (altro esempio è la mutilazione dei genitali femminili)? Io dico di no..

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Rand

La questione è: bisogna rispettare queste diversità anche quando sono chiaramente dannose (altro esempio è la mutilazione dei genitali femminili)? Io dico di no..

oppure la mutilazione dei genitali maschili ? circoncisione ? anch'io dico no !

[Dream_River]

Originariamente inviato da CYRANO

quindi ora con i chierichetti i preti useranno i preservativi ?


c.a'.'.za

Questa mi era sfuggita, ed è strano perchè è a dir poco meravigliosa

Originariamente inviato da GUSTAV]<

oppure la mutilazione dei genitali maschili ? circoncisione ? anch'io dico no !

Bhe, sulla circoncisione non saprei, c'è chi sostiene che porta più vantaggi che svantaggi, ma non sono un esperto in materia

[yggdrasil]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

oppure la mutilazione dei genitali maschili ? circoncisione ? anch'io dico no !

per favore, le battute sì ma cazzate così no

la circoncisione si pratica in tutto il mondo quale pratica medica per salvaguardare il glade dell'uomo dalla fimosi
nei paesi del mediooriente si pratica perchè in passato era molto più igienico

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da CYRANO

quindi ora con i chierichetti i preti useranno i preservativi ?


c.a'.'.za

A Cirà, non fa ridere, non aggiunge nulla ed è anche di cattivo gusto. Evitare