[Thread Ufficiale] Panasonic TZ5 foto,recensioni,commenti,altro

[R|kHunter]

Mi iscrivo per dire che anche io sono possessore di una TZ-5 e di non esserne rimasto eccessivamente soddisfatto.
Certo, il display LCD è eccellente, la macchinetta è veloce e ben costruita e solida, lo zoom ottico davvero poderoso, l'ottica di buona qualità, ed i video sono a dir poco spettacolari, ma....

- le foto sono piene di rumore e di perdita dei microdettagli anche se scattate con buona luce (e ci credo, continuano a fare ste compattine con MILIARDI di megapixel ammassati in sensori delle dimensioni di un chicco di mais, bah... se questa macchina avesse 6 megapixel invece che 9 farebbe foto oggettivamente molto migliori)
- utilizzando lo zoom ottico oltre il 7X si nota una certa perdita di contrasto nelle foto (correggibile comunque con un qualsiasi soft di fotoritocco)
- le performance per le foto notturne / crepuscolari lasciano alquanto a desiderare
- la durata della batteria lascia a desiderare

Morale della favola (per me, almeno) molta carne al fuoco ma risultati concreti (video a parte) tutt'altro che stellari - la mia vecchia FX10 da 6 megapixel scatta foto qualitativamente migliori in termini di pulizia e microdettaglio (ed è una macchinetta da 150 euro) nonostante l'ottica di qualità inferiore.

Ora sono passato a una Nikon D40 con due ottiche Nikkor 18-55 e 55-200 VR e mi trovo benissimo, ovviamente mi devo portare appresso un malloppone assurdo in termini di peso/dimensioni, ma almeno ora faccio delle buone foto.

[Leonebianco]

Originariamente inviato da ciskje71

Ho aperto un utente su Picasa:
http://picasaweb.google.it/ciskje71

Ci ho scaricato le migliori foto che ho a risoluzione piena, sono scaricabili dall'originale, occhio che la lente vi fa vedere solo una foto supercompressa ingrandita, ma non l'originale.

I limiti sono 50 foto per album e 1gb di foto. Per il resto è possibile mettere anche gli originali, e eventualmente bloccarne il download.

Ci sono i giochi cavallereschi di Sluderno, con armature, cavalli, tutte usando la TZ5 al limite delle sue possibilità (zoom massimi, ISO rapidi per fermare le corse dei cavalli etc.). Quasi tutte al sole (splendido il fuoco dei giocolieri).

Ci sono le foto di Merano al sole del mattino (stupendo!), con alberi fiori e il fiume, molti chiari scuri. (la maggior parte scattate a -1 EV, odio il cielo bianco!).

E infine il massimo della difficoltà la mia Biza (una lupetta), a 2000 metri, con nuvole minacciose e prati verdi.

Queste foto sono sicuro rappresentino il massimo che può fare la TZ5, scattate tutte in condizioni "estreme".

Commenti suggerimenti e critiche a me o alla TZ5 sono i benvenuti in ogni caso!

Anche secondo me quelle foto sono abbastanza facili da fare per qualsiasi fotocamera (anche se i colori sono molto belli).
Cmq usare la regola dei terzi forse ti avrebbe aiutato a rendere + suggestive quelle immagini.

Perchè non ci posti qualche foto scattata (senza cavalletto) mentre giri di sera per la tua città? E se ti è possibile anche qualche foto fatta a casa tua (ovviamente non inquadrando persone ma solo cose).

[Leonebianco]

Originariamente inviato da R|kHunter

Mi iscrivo per dire che anche io sono possessore di una TZ-5 e di non esserne rimasto eccessivamente soddisfatto.
Certo, il display LCD è eccellente, la macchinetta è veloce e ben costruita e solida, lo zoom ottico davvero poderoso, l'ottica di buona qualità, ed i video sono a dir poco spettacolari, ma....

- le foto sono piene di rumore e di perdita dei microdettagli anche se scattate con buona luce (e ci credo, continuano a fare ste compattine con MILIARDI di megapixel ammassati in sensori delle dimensioni di un chicco di mais, bah... se questa macchina avesse 6 megapixel invece che 9 farebbe foto oggettivamente molto migliori)
- utilizzando lo zoom ottico oltre il 7X si nota una certa perdita di contrasto nelle foto (correggibile comunque con un qualsiasi soft di fotoritocco)
- le performance per le foto notturne / crepuscolari lasciano alquanto a desiderare
- la durata della batteria lascia a desiderare

Morale della favola (per me, almeno) molta carne al fuoco ma risultati concreti (video a parte) tutt'altro che stellari - la mia vecchia FX10 da 6 megapixel scatta foto qualitativamente migliori in termini di pulizia e microdettaglio (ed è una macchinetta da 150 euro) nonostante l'ottica di qualità inferiore.

Ora sono passato a una Nikon D40 con due ottiche Nikkor 18-55 e 55-200 VR e mi trovo benissimo, ovviamente mi devo portare appresso un malloppone assurdo in termini di peso/dimensioni, ma almeno ora faccio delle buone foto.

Ciao! Il tuo commento lo trovo molto utile, ma sarebbe un bene dagli + importanza mettendo qualche foto che ci dia un'idea di cosa non ti ha soddisfatto così da valutare megli oquesta fotocamera.

[ciskje71]

Originariamente inviato da R|kHunter

- le foto sono piene di rumore e di perdita dei microdettagli anche se scattate con buona luce (e ci credo, continuano a fare ste compattine con MILIARDI di megapixel ammassati in sensori delle dimensioni di un chicco di mais, bah... se questa macchina avesse 6 megapixel invece che 9 farebbe foto oggettivamente molto migliori)

Attenzione, nulla vieta di fare un resample dell'immagine da 10 mp a 6, con una qualità molto superiore ad una macchina da 6 (ed eliminando completamente il rumore).

- utilizzando lo zoom ottico oltre il 7X si nota una certa perdita di contrasto nelle foto (correggibile comunque con un qualsiasi soft di fotoritocco)

Questo non l'ho proprio mai notato, hai un esempio (magari con 2 immagini croppate 1:1).

- le performance per le foto notturne / crepuscolari lasciano alquanto a desiderare

Se intendi le foto oltre gli 8 secondi con treppiede non sono d'accordo, se intendi quelle "a mano" stiamo sempre parlando di una compattina.

- la durata della batteria lascia a desiderare

Considerando che la batteria di riserva costa 5 euro, direi che non è affatto un problema, e comunque non mi sembra che 300 foto siano poche.

[ciskje71]

Originariamente inviato da Leonebianco

Anche secondo me quelle foto sono abbastanza facili da fare per qualsiasi fotocamera (anche se i colori sono molto belli).

Attenzione le foto della corsa delle bighe sono per la maggior parte scattate a 400 ISO, e sono veramente MOLTO poche le compattine che a 400 ISO facciano ancora foto decenti.

[R|kHunter]

Originariamente inviato da ciskje71

Attenzione, nulla vieta di fare un resample dell'immagine da 10 mp a 6, con una qualità molto superiore ad una macchina da 6 (ed eliminando completamente il rumore).


Questo non l'ho proprio mai notato, hai un esempio (magari con 2 immagini croppate 1:1).


Se intendi le foto oltre gli 8 secondi con treppiede non sono d'accordo, se intendi quelle "a mano" stiamo sempre parlando di una compattina.


Considerando che la batteria di riserva costa 5 euro, direi che non è affatto un problema, e comunque non mi sembra che 300 foto siano poche.

Guarda, senza offesa ma la storia del ridimensionare a 6 megapixel la foto della 10 megapixel eliminandone così i difetti non sta nè in cielo nè in terra... Se io faccio la stessa foto con la TZ5 (9,1 mpix) e con la mia D40 (6 mpix) e poi ridimensiono quella della TZ5 a 6 mpix sul computer, poi guardandole al 100% di zoom risulta comunque molto migliore quella della D40... E' una questione di sensore, non esiste che ridimensionando una foto a 9 mpix piena di rumore e perdita di microdettagli il rumore sparisca e i microdettagli ritornino dal nulla, è una questione di densità di megapixel per centimetro quadro del sensore, ed è una delle prime regole della fotografia digitale. - comunque finchè le vedi sul pc adattate alla dimensione dello schermo le foto della tz5 sono più che oneste, è quando le guardi zoommate al 100% che ti accorgi di come sono granulose, annebbiate nei microdettagli. Per un uso consumer va più che bene. Ma non venirmi a dire che ridimensionando una foto rumorosa da 10 megapixel viene fuori un risultato migliore di una foto a 6 megapixel non rumorosa... please.

per la perdita di contrasto ora non ho possibilità di postare foto (sono in ferie al mare e ho solo la D40 con me) ma cmq se leggi le recensioni della TZ5 c'è più di un recensore che ha notato questo (tralatro trascurabile) problemino. (basta una passata al pc e si risolve subito)

si, intendo proprio le performance per le foto su cavalletto: per i miei gusti sono rumorosissime. guardale zoommate al 100% e capirai

la batteria di riserva costa solo 5 euro? davvero? bene, ne prenderò una.
(se ti sembrano buoni 300 scatti la mia reflex ne fa oltre mille)

Bye!

[ficofico]

Mi interesserebbe poter vedere un video 720p a 30 frame/s registrato con questa fotocamera....... quelli su vimeo sono secondo me ricompressi, io vorrei vederne uno così come la fotocamera l'ha fatto, magari in buone condizioni di luce così da vedere quanti dettagli riesce a prendere il sensore.
Se qualcuno vuole registrare 1 min o 2 di filmato, posso mettere a disposizione il mio spazio ftp in maniera permanente, così da mettere il link al video in prima pagina.

Se qualcuno ( ad esempio brutto ) è interessato mi contatti via pvt così che possa spiegare come uplodare il filmato ( tutto molto semplce, ho un utility che fà proprio al nostro caso)

Posso metterne anche più di uno ovviamente...

[margher]

la durata della batteria lascia a desiderare

Anche io ho problemi di durata della batteria .... adesso sono arrivata a circa 180 ma con molte fatte all'aperto in pieno giorno.

Mi puoi dire, per favore, quanto dura la tua batteria?

Ho contattato anche l'assitenza della mia città e mi hanno detto che le batterie non sono in garanzia ma che vedranno cosa possono fare e che comunque mi devono ritirare la macchina.

Grazie!

[carlogrezzo]

Originariamente inviato da R|kHunter

Mi iscrivo per dire che anche io sono possessore di una TZ-5 e di non esserne rimasto eccessivamente soddisfatto.
Certo, il display LCD è eccellente, la macchinetta è veloce e ben costruita e solida, lo zoom ottico davvero poderoso, l'ottica di buona qualità, ed i video sono a dir poco spettacolari, ma....

- le foto sono piene di rumore e di perdita dei microdettagli anche se scattate con buona luce (e ci credo, continuano a fare ste compattine con MILIARDI di megapixel ammassati in sensori delle dimensioni di un chicco di mais, bah... se questa macchina avesse 6 megapixel invece che 9 farebbe foto oggettivamente molto migliori)

Purtroppo anch'io mi sono accorto di questo e sono abbastanza contrariato!
So bene che ho usato la Tz5 al suo minimo tecnico,nel senso che non avendo avuto tempo di studiare il manuale,ho fatto foto in Auto o con Programmino dedicato!
Spero ci sia modo di migliorare imparando ad usare le varie funzioni.
Ammetto che sono un po' deluso...perchè non credo di avere una foto(anche in piena luce) dove ingrandendola al 100% non vi sia del rumore...
Mah...avrò la mano "tremolante"...
Spettacolare il display,anche se inganna parecchio...nel senso che poi alcune foto al pc sembrano da quasi da buttare mentre nel display della Tz5 sembravano fantastiche e super luminose!!!
Ottimi i video...anche se l'audio poteva essere migliorato!
Fantastico lo Zoom al quale non ero abituato e ti permette di catturare qualsiasi immagine(parlo sempre per l'uso non professionale e di tutti i giorni)
Per la batteria,avendone comprata una di riserva non lo trovo un problema e secondo me dura anche abbastanza!(almeno per come ero abituato io... )

Originariamente inviato da margher

Anche io ho problemi di durata della batteria .... adesso sono arrivata a circa 180 ma con molte fatte all'aperto in pieno giorno.

Mi puoi dire, per favore, quanto dura la tua batteria?

Confermo...più o meno sono quelle...magari con qualche video!Fai 200 di media...

Detto questo...la ricomprerei comunque!

[Leonebianco]

Originariamente inviato da ciskje71

Attenzione le foto della corsa delle bighe sono per la maggior parte scattate a 400 ISO, e sono veramente MOLTO poche le compattine che a 400 ISO facciano ancora foto decenti.

io con la tz3 non ho difficoltà a farne di simili

[Leonebianco]

Originariamente inviato da R|kHunter

Guarda, senza offesa ma la storia del ridimensionare a 6 megapixel la foto della 10 megapixel eliminandone così i difetti non sta nè in cielo nè in terra... Se io faccio la stessa foto con la TZ5 (9,1 mpix) e con la mia D40 (6 mpix) e poi ridimensiono quella della TZ5 a 6 mpix sul computer, poi guardandole al 100% di zoom risulta comunque molto migliore quella della D40... E' una questione di sensore, non esiste che ridimensionando una foto a 9 mpix piena di rumore e perdita di microdettagli il rumore sparisca e i microdettagli ritornino dal nulla, è una questione di densità di megapixel per centimetro quadro del sensore, ed è una delle prime regole della fotografia digitale. - comunque finchè le vedi sul pc adattate alla dimensione dello schermo le foto della tz5 sono più che oneste, è quando le guardi zoommate al 100% che ti accorgi di come sono granulose, annebbiate nei microdettagli. Per un uso consumer va più che bene. Ma non venirmi a dire che ridimensionando una foto rumorosa da 10 megapixel viene fuori un risultato migliore di una foto a 6 megapixel non rumorosa... please.

per la perdita di contrasto ora non ho possibilità di postare foto (sono in ferie al mare e ho solo la D40 con me) ma cmq se leggi le recensioni della TZ5 c'è più di un recensore che ha notato questo (tralatro trascurabile) problemino. (basta una passata al pc e si risolve subito)

si, intendo proprio le performance per le foto su cavalletto: per i miei gusti sono rumorosissime. guardale zoommate al 100% e capirai

la batteria di riserva costa solo 5 euro? davvero? bene, ne prenderò una.
(se ti sembrano buoni 300 scatti la mia reflex ne fa oltre mille)

Bye!

Il tuo discorso lascia il tempo che trova! NOn paragonare una reflex ad una compatta. Sarebbe + equo dire che un'altra compatta fa meglio!

Tra l'altro una reflex costa minimo il doppio!
Qualcuno ha mai paragonato una fiat ad una maserati???

[ciskje71]

Originariamente inviato da R|kHunter

Guarda, senza offesa ma la storia del ridimensionare a 6 megapixel la foto della 10 megapixel eliminandone così i difetti non sta nè in cielo nè in terra...

A parte che come costo e come sensore non si dovrebbero neanche paragonare, ma penso che questo esempio valga di più di mille parole:

Ho preso le immagini di test a lumens controllati della D40 e della TZ5, riscalata a 6 mp.



Guarda l'ultima riga, riesci a leggere Martini sulla D40? Senza considerare i dettagli del simbolo. Pensa a mettere insieme 4 pixel per farne uno con la media aritmetica, e' un po' come prendere una sola insufficienza con tanti 8 in pagella, il voto finale scenderà di pochissimo, e sarà vicinissimo all'8 di media.
E' proprio questa la ragione che più megapixel spingi dentro una stessa area, più avrai rumore. E per la stessa ragione se torni indietro il rumore si azzererà quasi completamente.

[ciskje71]

Originariamente inviato da Leonebianco

io con la tz3 non ho difficoltà a farne di simili

Già a 400 ISO la Tz3 spalma i colori, dubito si possa usare qualche foto per una stampa.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page6.asp

Il confronto a 400 ISO della 3 con la 5.

Originariamente inviato da ficofico

Mi interesserebbe poter vedere un video 720p a 30 frame/s registrato con questa fotocamera

Sul sito in firma puoi scaricare i file .MOV a piena risoluzione 1280x720.

Originariamente inviato da margher

Anche io ho problemi di durata della batteria .... adesso sono arrivata a circa 180 ma con molte fatte all'aperto in pieno giorno.

E' proprio questo il problema, il display entra in modalità power consumando uno sproposito in pieno sole, e il display è proprio l'elemento che consuma di più.
Ho fatto una prova, modalità display OFF, senza flash, e mode2 lo stabilizzatore, ho finito la scheda da 8GB PRIMA che si scaricasse la batteria. (quasi 1800 foto).
Quindi il display è il mangiatore numero 1 di energia (mettetelo in modalità spegnimento dopo 2 minuti), poi lo stabilizzatore in modo1, e per ultimo il flash, occhio a questi 3 elementi.

[Leonebianco]

Originariamente inviato da ciskje71

Già a 400 ISO la Tz3 spalma i colori, dubito si possa usare qualche foto per una stampa.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page6.asp

Il confronto a 400 ISO della 3 con la 5.

personalmente, tranne in casi eccezionali uso Iso 100 e 200 ed anche se leggermente + scura, la foto è di certo Buonissima.
Iso 400 solo di sera e cmq non c'è moltissimo rumore (in effetti il rumore è evidentissimo è spalmatissimo sopra i 400).
CMQ anche se ad iso 400 la tz5 si comporta leggermente (e ribadisco leggermente) meglio della tz3, a iso 800 le foto di entrambe sono molto rumorose al punto che è difficile stabilire quale sia la peggiore.

Ciò che non capisco è perchè non aumentano la dimensione dei sensori per migliorare la TZx (sarebbero fotocamere compatte superlative)


A proposito: la Tz3 se posta in modalità automatica non supera mai ISO640... Succede anche per la Tz5???
Qualcuno conosce il motivo di questa impostazione?

[R|kHunter]

Rispondo a tutti (un po' in fretta perchè ho sonno)

La batteria mi dura in media un paio di centinaia di scatti o poco più (200-230 scatti circa)

Le foto ingrandite al 100% della TZ5 sono rumorose perchè il complesso ottica-sensore è rumoroso e basta. La riduzione di rumore dnr applicata dalla macchinetta non fa granchè bene, infatti parte del rumore resta e come effetto collaterale del dnr c'è una perdita di microdettagli

prezzo: la mia D40 l'ho pagata 349 euro, con ottica 18-55, ovvero esattamente la stessa cifra che ho pagato la TZ5 - poi aggiungendo l'ottica 55-200 stabilizzata sono arrivato a spendere 499 euro.

Sarei grato a ciskje71 se mi postasse il link del test che ha postato.

In ogni caso preferisco avere 6 megapixel di qualità piuttosto che 9 megapixel rumorosi... del resto la densità di megapixel per centimetro quadro del sensore è di 36 megapixel per centimetro quadro sulla TZ5 e di 1,6 megapixel per centimetro quadro sulla D40... Aggiungiamoci che la D40 ha delle ottiche molto più grandi (e quindi luminose) della TZ5... Mi sembra ovvio che spunti risultati migliori, cmq è OT, sorry.

Saluti.

[Leonebianco]

Originariamente inviato da R|kHunter

Rispondo a tutti (un po' in fretta perchè ho sonno)

La batteria mi dura in media un paio di centinaia di scatti o poco più (200-230 scatti circa)

Le foto ingrandite al 100% della TZ5 sono rumorose perchè il complesso ottica-sensore è rumoroso e basta. La riduzione di rumore dnr applicata dalla macchinetta non fa granchè bene, infatti parte del rumore resta e come effetto collaterale del dnr c'è una perdita di microdettagli

prezzo: la mia D40 l'ho pagata 349 euro, con ottica 18-55, ovvero esattamente la stessa cifra che ho pagato la TZ5 - poi aggiungendo l'ottica 55-200 stabilizzata sono arrivato a spendere 499 euro.

Sarei grato a ciskje71 se mi postasse il link del test che ha postato.

In ogni caso preferisco avere 6 megapixel di qualità piuttosto che 9 megapixel rumorosi... del resto la densità di megapixel per centimetro quadro del sensore è di 36 megapixel per centimetro quadro sulla TZ5 e di 1,6 megapixel per centimetro quadro sulla D40... Aggiungiamoci che la D40 ha delle ottiche molto più grandi (e quindi luminose) della TZ5... Mi sembra ovvio che spunti risultati migliori, cmq è OT, sorry.

Saluti.

IO dico che il confronto è errato! NON puoi paragonare la tz5 ad una reflex (anche se il costo è=).
IO ad esempio non acquisterei una reflex neppure se costasse 100 euro e facesse foto 10 volte migliori della TzX.
Chi compra tz5 o simili lo fa per avere una compatta in mano non una fotocamera ingombrante.
Quindi se proprio devi criticare la tz5 ( e non hai torto a lamentarti per il rumore) fallo prendendo ad esempio una compatta che si comporti in modo migliore.
Ci sono molte reflex che sono meglio della tua ma come detto è fuori luogo parlarne!

[ciskje71]

Originariamente inviato da Leonebianco

Ciò che non capisco è perchè non aumentano la dimensione dei sensori per migliorare la TZx (sarebbero fotocamere compatte superlative)

Proprio 2 settimane fa, ho aperto la mia vecchia Canon A60 (defunta), le macchine fotografiche compatte sono dei veri gioielli di ingegneria, ogni singolo cm^2 è sfruttato, impressionante, molto probabilmente e semplicemente non ci sta sigh.

A proposito: la Tz3 se posta in modalità automatica non supera mai ISO640... Succede anche per la Tz5???
Qualcuno conosce il motivo di questa impostazione?

Se non erro avevo visto in questo thread che la TZ5 non supera ISO400, probabilmente perchè sanno che l'immagine è talmente deteriorata che è meglio non selezionare in automatico questa caratteristica.

Originariamente inviato da R|kHunter

La batteria mi dura in media un paio di centinaia di scatti o poco più (200-230 scatti circa)

Con o senza flash? Con LCD in modalità Power? Stabilizzatore in Modo1?

Le foto ingrandite al 100% della TZ5 sono rumorose perchè il complesso ottica-sensore è rumoroso e basta.

L'ottica non centra col rumore, e se c'e' una cosa di cui andare orgogliosi sono le ottiche Leica della TZ5 (nessuna distorsione e nessun effetto PF).

La riduzione di rumore dnr applicata dalla macchinetta non fa granchè bene, infatti parte del rumore resta e come effetto collaterale del dnr c'è una perdita di microdettagli

Come in tutte le compatte, c'e' la scelta da fare, tra i due filtri NR e Sharpening.

prezzo: la mia D40 l'ho pagata 349 euro, con ottica 18-55, ovvero esattamente la stessa cifra che ho pagato la TZ5 - poi aggiungendo l'ottica 55-200 stabilizzata sono arrivato a spendere 499 euro.

Che oltre a non essere paragonabili come macchine, 499 euro sono 2 volte e mezza il costa della TZ5.

Sarei grato a ciskje71 se mi postasse il link del test che ha postato.

Vai su dpreview, prendi le foto di test della D40 e della TZ5, e scala del 22% sulla width l'immagine della TZ5.

In ogni caso preferisco avere 6 megapixel di qualità piuttosto che 9 megapixel rumorosi...

Mi puoi fare un favore? Puoi commentare l'immagine a 6mp della TZ5 e della D40?

Originariamente inviato da Leonebianco

IO dico che il confronto è errato! NON puoi paragonare la tz5 ad una reflex (anche se il costo è=).

499 euro sono 2 volte e mezza una TZ5, e hai comunque una macchina da 6 megapixel, che non farà foto al buio senza cavalletto, ma almeno vedi le scritte su una bottiglia.

IO ad esempio non acquisterei una reflex neppure se costasse 100 euro e facesse foto 10 volte migliori della TzX.
Chi compra tz5 o simili lo fa per avere una compatta in mano non una fotocamera ingombrante.
Quindi se proprio devi criticare la tz5 ( e non hai torto a lamentarti per il rumore) fallo prendendo ad esempio una compatta che si comporti in modo migliore.
Ci sono molte reflex che sono meglio della tua ma come detto è fuori luogo parlarne!

D'accordo al 100%, hai una capacità di sintesi encomiabile!

[muttley73]

ciao a tutti sono passato di qua per salutarvi, per ora sto leggendo il manuale e faccio prove di foto, la mia impressione è di aver fatto un'ottimo acquisto con la tz5 per le mie esigenze
ciao a tutti e buon w.e.

[erost]

Originariamente inviato da R|kHunter

Guarda, senza offesa ma la storia del ridimensionare a 6 megapixel la foto della 10 megapixel eliminandone così i difetti non sta nè in cielo nè in terra... Se io faccio la stessa foto con la TZ5 (9,1 mpix) e con la mia D40 (6 mpix) e poi ridimensiono quella della TZ5 a 6 mpix sul computer, poi guardandole al 100% di zoom risulta comunque molto migliore quella della D40... E' una questione di sensore, non esiste che ridimensionando una foto a 9 mpix piena di rumore e perdita di microdettagli il rumore sparisca e i microdettagli ritornino dal nulla, è una questione di densità di megapixel per centimetro quadro del sensore, ed è una delle prime regole della fotografia digitale. - comunque finchè le vedi sul pc adattate alla dimensione dello schermo le foto della tz5 sono più che oneste, è quando le guardi zoommate al 100% che ti accorgi di come sono granulose, annebbiate nei microdettagli. Per un uso consumer va più che bene. Ma non venirmi a dire che ridimensionando una foto rumorosa da 10 megapixel viene fuori un risultato migliore di una foto a 6 megapixel non rumorosa... please.

per la perdita di contrasto ora non ho possibilità di postare foto (sono in ferie al mare e ho solo la D40 con me) ma cmq se leggi le recensioni della TZ5 c'è più di un recensore che ha notato questo (tralatro trascurabile) problemino. (basta una passata al pc e si risolve subito)

si, intendo proprio le performance per le foto su cavalletto: per i miei gusti sono rumorosissime. guardale zoommate al 100% e capirai

la batteria di riserva costa solo 5 euro? davvero? bene, ne prenderò una.
(se ti sembrano buoni 300 scatti la mia reflex ne fa oltre mille)

Bye!

se la mettiamo così,
per quanto mi riguarda, anche le foto della d40 guardate al 100% non mi piacciono...
ma sinceramente, la microanalisi fotografica, è un hobby che lascio ad altri...

avendo uno schermo da 22" avevo bisogno di una macchina che mi rendesse perfetta (o quasi) la visione a schermo pieno (1680x1050); con 5 o 6 megapixel questo diventava difficile o impossibile, secondo le mie esigenze. COn la tz5 scattando direttamente in 16/9 a 7.5megapixel ci sto bene dentro ma un paio di megapixel in più non mi dispiacerebbero per eliminare ogni traccia di possibile rumore o difetto.

Per quanto riguarda le stampe, ho sempre stampato a 30x45 con una 3megapixel (olympus c730,notoriamente rumorosa) e ti assicuro che il risultato è sempre stato eccellente, quindi con la tz5, salvo pretendere stampe cartellonistiche, il problema non si pone proprio.

[R|kHunter]

Originariamente inviato da ciskje71

499 euro sono 2 volte e mezza una TZ5, e hai comunque una macchina da 6 megapixel, che non farà foto al buio senza cavalletto, ma almeno vedi le scritte su una bottiglia.

499 euro 2 volte e mezza la tz5??? cioè tu la tz5 l'avresti pagata 199 euro? e dove, di grazia? In burundi?

200-230 scatti con stabilizzatore in modo 1 e lcd in modalità auto.

Mi disiscrivo dalla discussione e vi auguro buona prosecuzione, a proposito, la mia TZ5 con un mese di vita circa è in vendita, pvt se interessati.

Saluti.