India:violenza contro i cristiani, bruciano un orfanotrofio, muore una suora

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

Nessuno nega che sia un'azione pessima e sotto ci siano addirittura magari interessi di altro tipo e non strettamente religioso.....ma ti ricordo che una volta si preferiva uccidere un cristiano piuttosto che "lasciarlo in mano a Satana".

"una volta", hai detto bene

Che semplicemente gli indù siano fermi a quello?
Non passa per la testa di nessuno?

e allora li giustifichiamo per questo? nel ventunesimo secolo? mah si, tanto che male fanno, è solo un pò di folklore, peggio per quei cattivoni cristiani che sono andati a provocarli, con l'arma...della parola

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

Certo che lo so, ma devi ammettere che "avversione per i cristiani" ha un effetto sulla psiche, "anticristianesimo" ben altro!
Perchè scegliere apposta il secondo e non il primo che è condivisibile da tutti?
Perchè fa più effetto "ANTICRISTIANESIMO BUHHHHHHH"

forse perchè il secondo è molto più diretto, immediato nonchè facilmente comprensibile da tutti?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Blue Spirit

rispondo a te per rispondere a tutti: io ho dato poco sopra la definizione di martire secondo il cristianesimo. Chiaramente non ha nulla a che fare con l'accezione che il termine "martire" ha presso altre religioni. E' difficile da capire?


è martire per le rispettive religioni, ammesso che contemplino una definizione consolidata ed accettata per quanto riguarda il "martirio".



Il martirio cristiano NON è uccidere qualcuno per via di visioni ultraterrene! è ESSERE UCCISI SOLAMENTE IN QUANTO CRISTIANI! e difficile da capire?

Ho definito stupida l'azione vista dalla parte di chi uccide, perchè è più facile capire e anche meno offensivo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Blue Spirit

e allora li giustifichiamo per questo? nel ventunesimo secolo? mah si, tanto che male fanno, è solo un pò di folklore, peggio per quei cattivoni cristiani che sono andati a provocarli, con l'arma...della parola

Perchè quando uno cita una causa l'altro la legge come giustificazione?
E' uno dei misteri di questo forum.....anzi non è in mistero, è un'altra cosa tutt'altro che misteriosa: la tendenziosità

Per quanto riguarda l'arma della parola, anzi della Parola (ti sei dimenticato la maiuscola, ahi ahi, e qui era giusta ).....sono convinto che la si possa LIBERAMENTE usare MA CON INDIVIDUI NON SUGGESTIONABILI
Altrimenti sì, fa danno.

[lowenz]

Originariamente inviato da Blue Spirit

forse perchè il secondo è molto più diretto, immediato nonchè facilmente comprensibile da tutti?

A me sembra fare leva un po' troppo sull'antitesi indotta dall' "anti"

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti, sai stabilire dei criteri di "vero e giusto martirio" oltre a quelli che una religione AUTOREFERENZIALMENTE offre?
Non penso proprio

e con questo? per quel che mi riguarda, il martirio è questo, e spero non negherai che è assolutamente privo di qualsiasi conseguenza negativa ai danni del prossimo, a differenza di altri martirii che ahimè ben conosciamo.

[Gio22]

Originariamente inviato da Blue Spirit

perchè Cristo chiede di annunciare il Vangelo anche a costo della propria vita!!!

un concetto pericolosissimo in questo mondo che nn ha in ogni luogo la percezione che abbiamo noi occidentali ,del diritto alla scelta di professare il culto che + gli aggrada.

In second'ordine se cristo chiede ciò :

A. Lo ha ottenuto
B. Le vittime hanno adempiuto al proprio dovere
C. Visto il punto B, e se poniamo la condizione di rinunciare alla propria vita
per propagandare la propria fede nel /e/ il vangelo,nn c'è motivo di lamentarsi se qualche cattolico muore ,visto che ha semplicemente adempiuto al proprio dovere...altrimenti mi date ragione quando dico che strumentalizzate i vostri martiri,al fine di ricercare nell'umana pietà, quel consenso che vi manca.

Ma poi seguire questo comandamento di cristo è proprio necessario ,vista la situazione e le conseguenze?
Oramai dovreste aver capito,che cosi come agli atei ,a molte altre genti del mondo nn interessa ascoltare il vostro messaggio,anzi gli provoca disagio.

Suvvia un pò di elasticità mentale,se il cristianesimo emendasse questo comandamento (o quello che è) ,forse avreste qualche pecorella in meno
ma sareste sicuramente + rispettati da chi nn
ha accettato il vostro messaggio.

[lowenz]

Originariamente inviato da Blue Spirit

e con questo? per quel che mi riguarda, il martirio è questo, e spero non negherai che è assolutamente privo di qualsiasi conseguenza negativa ai danni del prossimo, a differenza di altri martirii che ahimè ben conosciamo.

E con questo niente, ho detto una cosa incontestabile ovvero che ogni religione è autoreferenziale per quanto concerne le verità di fede e le definizioni annesse (come quella di martire).

Il martirio cristiano non fa male al prossimo.....verissimo, tranne per le persone suggestionabili e che lo cercano apposta

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

A me sembra fare leva un po' troppo sull'antitesi indotta dall' "anti"

ok, però la maggioranza delle persone non identifica affatto (quantomeno nel caso specifico del termine: cristianesimo) l'antitesi posta dall' "anti" come "negazione del" ma come "avversione feroce per" e sarebbe poco saggio non tenerne conto

[lowenz]

Originariamente inviato da Blue Spirit

ok, però la maggioranza delle persone non identifica affatto (quantomeno nel caso specifico del termine: cristianesimo) l'antitesi posta dall' "anti" come "negazione del" ma come "avversione feroce per" e sarebbe poco saggio non tenerne conto

E sia così allora, te lo condedo
Questo forum è pieno di ANTICRISTIANI
Possiamo pure spaventare tutto il satanismo mondiale, ce lo magnamo a colazione perchè noi siamo peggio, siamo ANTICRISTIANI
Cioè, ma vuoi mettere?

NomeUtente Anticristo

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

E con questo niente, ho detto una cosa incontestabile ovvero che ogni religione è autoreferenziale per quanto concerne le verità di fede e le definizioni annesse (come quella di martire).

bella scoperta, in pratica è come aver detto che l'acqua calda è calda e comunque il concetto è esattamente lo stesso che stavo esprimendo io il martirio di cui parlo è quello cristiano, quello di altre fedi non appartiene ad una sfera di mia competenza

Originariamente inviato da lowenz

Il martirio cristiano non fa male al prossimo.....verissimo, tranne per le persone suggestionabili e che lo cercano apposta

sul "cercarlo apposta" e sul "suggestionabili" ci sarebbe anche qui molto da discutere...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

una volta si preferiva uccidere un cristiano piuttosto che "lasciarlo in mano a Satana".

Che semplicemente gli indù siano fermi a quello?

A me sembra che, nel caso in questione, la cosa sia addirittura più primitiva di così:

Il capo di un gruppo estremista viene ucciso.
Il gruppo estremista vuole vendicare il capo morto.
Il gruppo estremista non sa chi è stato a uccidere il capo morto.
Il gruppo estremista sceglie come bersaglio un altro gruppo, forse in base al principio per cui, siccome il gruppo estremista non si farebbe problemi ad ammazzare il capo dell'altro gruppo, allora l'altro gruppo non si farebbe problemi ad ammazzare il capo del gruppo estremista.

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da lowenz

E sia così allora, te lo condedo
Questo forum è pieno di ANTICRISTIANI
Possiamo pure spaventare tutto il satanismo mondiale, ce lo magnamo a colazione perchè noi siamo peggio, siamo ANTICRISTIANI

NomeUtente Anticristo

Tranquillo, gli ANTICRISTIANI me li mangio a colazione, sono solo un pò acidi ma commestibili

[lowenz]

Originariamente inviato da Blue Spirit

sul "cercarlo apposta" e sul "suggestionabili" ci sarebbe anche qui molto da discutere...

Esistono le persone mentalmente suggestionabili?
Esistono i vittimisti (cit. qualche post fa)?

Aspetto una risposta o è una domanda ANTICRISTIANA?

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

A me sembra che, nel caso in questione, la cosa sia addirittura più primitiva di così:

Il capo di un gruppo estremista viene ucciso.
Il gruppo estremista vuole vendicare il capo morto.
Il gruppo estremista non sa chi è stato a uccidere il capo morto.
Il gruppo estremista sceglie come bersaglio un altro gruppo, forse in base al principio per cui, siccome il gruppo estremista non si farebbe problemi ad ammazzare il capo dell'altro gruppo, allora l'altro gruppo non si farebbe problemi ad ammazzare il capo del gruppo estremista.

Molto probabile che infatti sia una questione di tribalismo che segue appunto queste meccaniche

[Fritz!]

Originariamente inviato da Blue Spirit

ok, però la maggioranza delle persone non identifica affatto (quantomeno nel caso specifico del termine: cristianesimo) l'antitesi posta dall' "anti" come "negazione del" ma come "avversione feroce per" e sarebbe poco saggio non tenerne conto

Ammesso e non concesso che esistano gli "anticristiani" (e non, invece semplicemente persone con idee diverse da quelle propagandate dal cattolicesimo... anchè perchè poi cristiano non è sinonimo di cattolico). Se il tuo essere e professare il tuo cattolicesimo è un diritto in nome della libertà d'opinione e di religione, altrettanta libertà devi concedere ai si detti "anticristiani", e criticare le loro affermazioni nel merito, non in quanto provenienti da "anticristiani".

Perchè sennò sarebbe lecito criticare le tue affermazioni unicamente in quanto provenienti da un "cattolico", cosa che nessuno ha fatto e dubito accetteresti di buon grado.

Quindi il rispetto che pretendi comincia a dimostrarlo nei confronti altrui e delle altrui opinioni.

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Gio22

un concetto pericolosissimo in questo mondo che nn ha in ogni luogo la percezione che abbiamo noi occidentali ,del diritto alla scelta di professare il culto che + gli aggrada.

In second'ordine se cristo chiede ciò :

A. Lo ha ottenuto
B. Le vittime hanno adempiuto al proprio dovere
C. Visto il punto B, e se poniamo la condizione di rinunciare alla propria vita
per propagare la propria fede nel vangelo,nn c'è motivo di lamentarsi se
qualche cattolico muore ,visto che ha semplicemente adempiuto al proprio dovere...altrimenti mi date ragione quando dico che strumentalizzate i vostri martiri,al fine di ricercare nell'umana pietà, quel consenso che vi manca.

Ma poi seguire questo comandamento di cristo è proprio necessario ,vista la situazione e le conseguenze?
Oramai dovreste aver capito,che cosi come agli atei ,a molte altre genti del mondo nn interessa ascoltare il vostro messaggio,anzi gli provoca disagio.

Suvvia un pò di elasticità mentale,se il cristianesimo emendasse questo comandamento (o quello che è) ,forse avreste qualche pecorella in meno
ma sareste sicuramente + rispettati da chi nn
ha accettato il vostro messaggio.

oh mamma 1) la religione, contrariamente a quanto amate pensare voi, non è una barzelletta in cui si gioca coi comandamenti così come pare e piace secondo la convenienza del momento 2) non abbiamo il diritto di chiedere la libertà religiosa, che è riconosciuta come uno dei diritti fondamentali dell'uomo? ma siamo pazzi? 3) del "rispetto" di chi non accetta il nostro messaggio, ce ne importa relativamente, se questo arriva solo dietro ricatti e ricattini vari...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Gio22

se il cristianesimo emendasse questo comandamento (o quello che è) ,forse avreste qualche pecorella in meno

Se emendassimo una regola difficile da seguire, forse avremmo qualche pecorella in più.

Tra l'altro, lo sappiamo tutti che accettare (e non: andarsi a cercare) il martirio non è semplice, e alcuni lo fanno ma altri no.
Però, quelli che lo accetteranno saranno buoni cristiani, e quelli che non lo accetteranno saranno cattivi cristiani. (E non: "quelli che lo accetteranno sono cristiani, e quelli che non lo accetteranno non sono cristiani", secondo quella visione booleana delle cose chissà perché così diffusa tra i "paladini del relativismo" quando proprio il relativismo sembra più a proprio agio con una logica di tipo probabilistico o fuzzy.)

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Ziosilvio

A me sembra che, nel caso in questione, la cosa sia addirittura più primitiva di così:

Il capo di un gruppo estremista viene ucciso.
Il gruppo estremista vuole vendicare il capo morto.
Il gruppo estremista non sa chi è stato a uccidere il capo morto.
Il gruppo estremista sceglie come bersaglio un altro gruppo, forse in base al principio per cui, siccome il gruppo estremista non si farebbe problemi ad ammazzare il capo dell'altro gruppo, allora l'altro gruppo non si farebbe problemi ad ammazzare il capo del gruppo estremista.

sei solo uno sporco servo del vaticano!

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Però, quelli che lo accetteranno saranno buoni cristiani, e quelli che non lo accetteranno saranno cattivi cristiani. (E non: "quelli che lo accetteranno sono cristiani, e quelli che non lo accetteranno non sono cristiani", secondo quella visione booleana delle cose chissà perché così diffusa tra i "paladini del relativismo" quando proprio il relativismo sembra più a proprio agio con una logica di tipo probabilistico o fuzzy.)

Domanda di rito allora: un pessimo cristiano è ancora un cristiano?

E guardate che è una bella domanda