SCONTRO AD ANZIO: DROGATO AL VOLANTE, MUORE DONNA INCINTA

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Mar1o

penso che nell'essere investito a 100km\h dalla mia piccola opel corsa o essere investito a 100km\h da un audi a8 (per prenderti un macchinone di lusso) cambi solalmente il numero di resti umani ritrovati...
forse se ti metto sotto con l'opel corsa ti spezzi in 3, se ti metto sotto con l'a8 in qualche pezzetto di piu ma diciamo che alla fine sempre la stessa fine fai...no?

OVVIO...vediamo se mò con questo esempio si fanno passi avanti

[Mat-ita]

Originariamente inviato da Fritz!

quella è l'acqua calda che tu e altri fate finta di non vedere con argomentazioni episodiche senza nessun valore.

Il fatto che una mcchina più potente sia piu pericolosa è una verità che deriva dalle leggi della fisica. Se non ci credi, prova a gettare dalla finestra una biglia da 1 kg e dopo una da 10 e guarda quella che fa più danni.

biglie da 10kg? scherzo


no cmq.. qui il punto.. e che non dovrebbero essere gettate biglie dalle finestra.. sai.. anche la biglia da 1kg se ti prende nel punto sbagliato uò farti molto male...

cmq l'esempio secondo me non regge.. i danni provocati/subiti dalle auto non sono proporzionali a peso e potenza.. come dimostrato dai test di omologazione!

[Fritz!]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma soffri di amnesia?
Io stesso, proprio rispondendo a te, che tra l'altro mi hai pure risposto, ho detto che anche solo per l'inesperienza un neopatentato possa fare più cazzate, dopo ho anche aggiunto che, proprio per questo motivo, non darei ad un neopatentato auto nuove, perchè potrebbero danneggiarle...
Quello che invecesto dicendo è che se uno si droga, bene, non rispetta le regole, è pericoloso a prescindere dall'auto che guida o dagli anni di guida, messaggio che fatichi a recepire, ma, dopo il passaaggio sopra, mi viene il dubbio che nemmeno leggi

Comunque qui sotto ti rinfresco la memoria


















ESATTO

Continui a far finta di non capire.

Uno ubriaco, con una a8 ha il potenziale di fare molti piu danni che un ubriaco che guida una panda. E questo per la differenza di potenza dell'auto. Oltre a questioni di dinamica (i suv sono più elevati ad esempio e sono quindi piu mortali per un potenziale pedone investito)

[Gos]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Il paragone non regge.

Parliamo di gente che si mette alla guida in stato di alterazione mentale/fisica.

Dovresti farlo con:

Se bevo, mi ubriaco e vado in giro con una pistola o con un coltello.

allora non ci siamo capiti, per avere un tentato omicidio l'atto deve essere idoneo e diretto in modo non equivoco!
Il semplice fatto che uno si metta alla guida dopo aver bevuto per tornare a casa non è certo un atto diretto in modo non equivoco all'uccisione di una persona.
Non ci devono essere dubbi sul fatto che chi guidava ubriaco stava guidando proprio perchè voleva ammazzare qualcuno. in caso contrario non c'è un tantato omicidio.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mat-ita

biglie da 10kg? scherzo


no cmq.. qui il punto.. e che non dovrebbero essere gettate biglie dalle finestra.. sai.. anche la biglia da 1kg se ti prende nel punto sbagliato uò farti molto male...

cmq l'esempio secondo me non regge.. i danni provocati/subiti dalle auto non sono proporzionali a peso e potenza.. come dimostrato dai test di omologazione!

i danni per chi guida non lo sono.

per chi ne è investito (a piedi o in auto) lo sono

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Continui a far finta di non capire.

Uno ubriaco, con una a8 ha il potenziale di fare molti piu danni che un ubriaco che guida una panda. E questo per la differenza di potenza dell'auto. Oltre a questioni di dinamica (i suv sono più elevati ad esempio e sono quindi piu mortali per un potenziale pedone investito)

Ah ecco, mò che finalmente hai capito che l'a3 è un'auto media vai a parare sui suv...

Senza parole

Comunque io abbandono la discussione, è diventato ridicolo rispondere a certe scempiaggini.

Adieu

[Mar1o]

Originariamente inviato da Fritz!

Continui a far finta di non capire.

Uno ubriaco, con una a8 ha il potenziale di fare molti piu danni che un ubriaco che guida una panda. E questo per la differenza di potenza dell'auto. Oltre a questioni di dinamica (i suv sono più elevati ad esempio e sono quindi piu mortali per un potenziale pedone investito)

no niente da fare questa è solo una tua convinzione come io sono convinto che sono pericolosi nella stessa identica maniera. sia il folle ubriaco alla guida di una panda o di una a8...ripeto le velocità per provocare incidenti mortali sono basse e non c'è bisogno di avere un 3.000 per provocare un incidente mortale basta anche il pandino 750

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da Gos

allora non ci siamo capiti, per avere un tentato omicidio l'atto deve essere idoneo e diretto in modo non equivoco!
Il semplice fatto che uno si metta alla guida dopo aver bevuto per tornare a casa non è certo un atto diretto in modo non equivoco all'uccisione di una persona.
Non ci devono essere dubbi sul fatto che chi guidava ubriaco stava guidando proprio perchè voleva ammazzare qualcuno. in caso contrario non c'è un tantato omicidio.

Come non ci devono, anzi scusa, correggo, non ci dovrebbero essere dubbi sul fatto che chi è fatto/ubriaco NON dovrebbe proprio mettersi alla guida perchè questo aumenta a dismisura il rischio di incidenti. Se il termine "tentato omicidio" non è corretto (e forse rileggendo questo tuo ultimo post credo di poterne convenire), che ne trovassero/coniassero uno nuovo, ma che metta in evidenza che non si tratta di colposità.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ah ecco, mò che finalmente hai capito che l'a3 è un'auto media vai a parare sui suv...

Senza parole

va bene buonanotte


il tuo papy ti ha dato l'audi e quindi questo dimostra che l'audi è figa e c'hai ragione,

[Mat-ita]

Originariamente inviato da Fritz!

i danni per chi guida non lo sono.

per chi ne è investito (a piedi o in auto) lo sono

ma cosa stai dicendo?? o non ascolti o fai finta di non sentire...
NON E' COSI' 1000kg di macchina mal progettata nei confronti dei pedoni reca più danno di una macchina ben progettata da 1500 kg !

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

va bene buonanotte


il tuo papy ti ha dato l'audi e quindi questo dimostra che l'audi è figa e c'hai ragione,

Mai avuto un'audi in vita mia se ti interessa, e l'unica auto ricevuta dal papy è stata una cessosissima tipo sulla quale ho fatto esperienza da neopatentato... ma io so riconoscere la differenza tra una media con 100 cv e un suv o una supercar dagli ingombri enormi o dalle prestazioni incredibili.
Mentre tu no.

E qui chiudo definitivamente.

[Mar1o]

Originariamente inviato da Senza Fili

Mai avuto un'audi in vita mia se ti interessa, e l'unica auto ricevuta dal papy è stata una cessosssima tipo sulla quale ho fatto esperienza da neopatentato... ma io so riconoscere la differenza tra una media con 100 cv e un suv o una supercar dagli ingombri enormi o dalle prestazioni incredibili.
Mentre tu no.

E qui chiudo definitivamente.

niente da fare qui è la solita fava moralistica contro suv e macchinoni...
lascio anch'io buon proseguimento

[Mat-ita]

Originariamente inviato da Senza Fili

Mai avuto un'audi in vita mia se ti interessa, e l'unica auto ricevuta dal papy è stata una cessosssima tipo sulla quale ho fatto esperienza da neopatentato... ma io so riconoscere la differenza tra una media con 100 cv e un suv o una supercar dagli ingombri enormi o dalle prestazioni incredibili.
Mentre tu no.

E qui chiudo definitivamente.

sono io il bimbo viziato con l'audi del papi che NON SO COME!! ma riesco ad andare piu piano di amici con panda ford ka polo ecc ecc

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mat-ita

ma cosa stai dicendo?? o non ascolti o fai finta di non sentire...
NON E' COSI' 1000kg di macchina mal progettata nei confronti dei pedoni reca più danno di una macchina ben progettata da 1500 kg !

ah beh allora dillo a Senza fili, che non è la stessa cosa a parità di velocità l'impatto con auto che hanno progettazione diversa.

E rileggiti quello che ho scritto sui SUV.

E in ogni caso non c'è solo la questione dei pedoni. Qua la discussione è nata dalla vicenda di uno che ha fatto un frontale.

E quando fai un frontale, il peso della macchina conta eccome.

Dire che è uguale la panda o un audi perchè la velocità è la stessa è una idiozia.

[RaouL_BennetH]

In merito al tipo di macchina:

Credo che qualche buon fisico potrebbe fare delle considerazioni più precise in merito a massa, potenza velocità etcetera...

La mia idea invece è che:

Le macchine più potenti sono più pericolose ma non in relazione alla loro potenza. Credo derivi più dal fatto che se sto in una bmw, inconsciamente mi sento più "tranquillo" a viaggiare a 150/160 perchè ho "fiducia" della macchina di qualità e anche perchè in una macchina del genere, quelle velocità dall'abitacolo non si percepiscono molto... sembra sempre di andare piano.
Forse, e sottolineo il forse, questa "fiducia" del guidatore nel veicolo è un fattore in più di rischio rispetto a chi viaggia su macchine più modeste e che magari quelle velocità nemmeno le raggiungono.

Concordo sul fatto comunque che, a prescindere dal tipo di auto, un ubriaco/drogato al volante può creare danni devastanti anche con un vecchio motorino tipo il "Si".

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mat-ita

sono io il bimbo viziato con l'audi del papi che NON SO COME!! ma riesco ad andare piu piano di amici con panda ford ka polo ecc ecc

solita argomentazione che non ha nessun valore.

[Fritz!]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Le macchine più potenti sono più pericolose ma non in relazione alla loro potenza. Credo derivi più dal fatto che se sto in una bmw, inconsciamente mi sento più "tranquillo" a viaggiare a 150/160 perchè ho "fiducia" della macchina di qualità e anche perchè in una macchina del genere, quelle velocità dall'abitacolo non si percepiscono molto... sembra sempre di andare piano.
Forse, e sottolineo il forse, questa "fiducia" del guidatore nel veicolo è un fattore in più di rischio rispetto a chi viaggia su macchine più modeste e che magari quelle velocità nemmeno le raggiungono.

L'argomento psicologico è un motivo in più per limitare l'uso di certe auto alle categorie più a rischio (in primis in base all'inesperienza)


L’auto grossa incoraggia l’azzardo

Guidare è pericoloso, non c’è dubbio; e ci sono elementi che, pensati per ridurre la pericolosità, in realtà potrebbero aumentarla. Uno di questi è riassunto da una teoria, che si deve a Peltzman, secondo la quale il guidatore attua una “compensazione del rischio” vale a dire che ogni volta che ci si mette al volante, si fa un bilancio tra le possibilità di un incidente e i vantaggi di una guida rischiosa: viaggio più rapido, più divertimento (eccetera). E’ evidente, a questo punto, che qualsiasi elemento che renda mano probabile farsi male, per esempio l’arrivo delle cinture di sicurezza o dell’air bag, l’avere installato l’ABS o il guidare una specie di carro armato allontana (a torto o a ragione) la prospettiva di farsi male e, quindi, si preme sull’acceleratore. La teoria di Peltzman è stata contestata ma, come si riporta nell’introduzione di uno studio del British Medical Journal, ci sono elementi a supporto. Per esempio, Oltremanica l’arrivo dell’obbligo delle cinture per guidatore e passeggero a fianco ha coinciso con l’aumento delle morti da traffico tra pedoni, 8% in più, ciclisti, 13%, e occupanti dei sedili posteriori (senza cinture, evidentemente) tra i quali la mortalità è salita del 28%.

Basta guardare chi passa...
I ricercatori hanno cercato di capire se l’uso delle SUV, o comunque di grossi fuoristrada a quattro ruote motrici, ha un effetto analogo. Anche perché c’è un precedente: nel 1993, il Ministero dei Trasporti britannico aveva distribuito mezzo milione di opuscoli in cui si sosteneva la maggiore sicurezza delle vetture grandi rispetto alle piccole, riportando anche dati statunitensi che mostravano che i guidatori delle Suv, in caso di incidente, avevano minori probabilità di riportare danni, il che, nel paese che ha dato i natali alla Mini (quella originale) suona un po’ come un tradimento. Lo studio ha pertanto cercato di stabilire se l’uso di uno di questi veicoli si associa a comportamenti pericolosi, come non indossare le cinture o parlare al telefono senza auricolare. Per farlo, sono stati piazzati strategicamente degli osservatori in tre punti della zona occidentale di Londra con caratteristiche di viabilità differenti. Inoltre, i rilievi sono stati fatti sia nella fase di introduzione della legge che proibiva l’uso del telefonino a mano durante la guida, in base alla quale i tutori dell’ordine si limitavano a un richiamo, sia nella fase successiva in cui fioccavano le multe.

Senza cintura si sente meglio?
Che cosa si è visto, dunque? Intanto che un guidatore su sei non usa le cinture, e uno su 40 telefona tranquillamente. Distinguendo per tipo di vettura, i guidatori di SUV e simili hanno una frequenza di telefonate fuori legge quattro volte superiore agli altri, mentre in fatto di cinture dimenticate, la frequenza è superiore soltanto (si fa per dire) del 26%. Altro dato generale, chi infrange una delle due leggi più facilmente infrange anche l’altra, infatti tra coloro che usavano il telefono quelli senza cinture erano il 22%, mentre tra coloro che non usavano il telefono la percentuale era pari al 15%. In pratica, anche questo studio confermerebbe l’ipotesi di Peltzman: se ci si sente più protetti, si ignorano alcune misure prudenziali, tanto la peggio ce l’ha il ciclista. Nella stessa occasione, il BMJ ha pubblicato anche un altro studio, dedicato a un fattore di rischio per gli incidenti: guidare quando ci si sente insonnoliti. Si tratta di un’indagine francese che ha coinvolto poco meno di 13000 persone, tutte dipendenti o ex dipendenti di un grande ente energetico francese. Si è visto che il rischio di incidenti gravi aumentava con il numero di episodi in cui la persona aveva guidato pur capendo di essere sull’orlo del sonno. Chi aveva dichiarato che negli ultimi 12 mesi lo aveva fatto “poche volte” aveva un rischio pari al 50% in più, ma per chi diceva di aver guidato malgrado la sonnolenza almeno una volta al mese, il rischio praticamente triplicava. A qualcuno potrà sembrare una scoperta dell’acqua calda, ma il dato veramente importante, non è l’aumento del rischio, scontato, ma il fatto che capire di non essere sufficientemente svegli non impedisca a molti di continuare a guidare. Se si ha sonno, ci si ferma, semplicemente.

Maurizio Imperiali

Fonti
Nabi H et al.Awareness of driving while sleepy and road traffic accidents: prospective study in GAZEL cohort BMJ, doi:10.1136/bmj.38863.638194.AE

Walker L et al. Unsafe driving behaviour and four wheel drive vehicles: observational study BMJ, doi:10.1136/bmj.38848.627731.2F

[Mat-ita]

Originariamente inviato da Fritz!

ah beh allora dillo a Senza fili, che non è la stessa cosa a parità di velocità l'impatto con auto che hanno progettazione diversa.

E rileggiti quello che ho scritto sui SUV.

E in ogni caso non c'è solo la questione dei pedoni. Qua la discussione è nata dalla vicenda di uno che ha fatto un frontale.

E quando fai un frontale, il peso della macchina conta eccome.

Dire che è uguale la panda o un audi perchè la velocità è la stessa è una idiozia.

mi sembrava che il discorso si fosse spostato sui pedoni.. sui frontali e chiaro che alla stessa velocità un auto di peso doppio eserciti il doppio dell'energia.. ma non per questo quella piu pesante e più sicura... e quella piu leggera meno sicura...
basti pensare a bmw x5 e la clone cinese... x5 si graffia il muso nel test euroNcap la rivale cinese (enorme suv anchessa) si piega manco fosse una 600
comunque sui suv si cambia tutto.. l'altezza del suv è il principale problema.. ma qui si parlava di a3... (auto normalissima e di ridotte dimensioni..)!

cmq possiamo stare a litigare per giorni.. basta un po di buon senso.. uno non compra la macchina per fare incidenti.. la usa come mezzo di trasporto.. e in base al tipo di strade che si frequentano bisognerebbe acquistare il mezzo piu adatto...
!

[Scalor]

Originariamente inviato da Fritz!

Continui a far finta di non capire.

Uno ubriaco, con una a8 ha il potenziale di fare molti piu danni che un ubriaco che guida una panda. E questo per la differenza di potenza dell'auto. Oltre a questioni di dinamica (i suv sono più elevati ad esempio e sono quindi piu mortali per un potenziale pedone investito)

NO, NO, NO, la differenza la fa solo il guidatore . ci sono persone che vanno piano e rispettano i limiti anche se sono giovani. una persona è pericolosa sia se guida una panda che il ferrari !

chi è assuntore di sostanze stupefacenti NON deve avere la patente, la patente gli DEVE ESSERE SOSPESA ! minimo 1 anno senza sconti e i recidivi 3 anni e deve essere rilasciata solamente quando il soggetto non avrà piu tracce di sostanze stupefacenti nel sangue !

basta mettersi di fronte ai locali e fare i controlli, dopo un po che si tolgono le patenti vedete che dominuiranno gli assuntori o ... vanno a piedi !

basta fare i controlli di velocità e sequestrare l'auto se si superano i limiti di 40km\h.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Scalor

NO, NO, NO, la differenza la fa solo il guidatore . ci sono persone che vanno piano e rispettano i limiti anche se sono giovani. una persona è pericolosa sia se guida una panda che il ferrari !

Non è assolutamente vero che la differenza la fa solo il guidatore.

Il tipo di mezzo guidato influisce direttamente sul danno causato.

Statisticamente cambia eccome.

E siccome ci sono segmenti della popolazione che sono chiaramente, al di la di ogni possibile dubbio, maggiormente propensi a mettere in atto comportamenti pericolosi, ridurre il potenziale danno di questa categoria, riducendo la possibilità di auto che hanno sotto il sedere è una misura logica.


Visto che si parlava di SUV



Mobilità
ADULTI: il Suv, stupido e insicuro
Introduzione Su
In ottobre 2007 gli studiosi di antropologia culturale dell'Università La Sapienza di Roma hanno presentato una ricerca che ha coinvolto 6.000 giovani sugli stili di guida. Ne emerge il ritratto dell'indisciplinato della strada: in maggioranza maschio, tra 18 e 35 anni, sogna il Suv, ritiene che la trasgressione in strada sia eccitante e segno di distinzione, viola le regole sentendosi più furbo dei controlli e la fa franca. E così il guidatore di Suv, stando agli studi del governo inglese, guida con una mano sola (55%), telefona (10%), non allaccia la cintura (20%), hanno il 27% di probabilità in più di essere coinvolti in incidenti, vengono più spesso fermati dalla polizia. I grandi fuoristrada da città, in continua crescita di immatricolazioni (oltre il 10% del mercato) in Italia sino all'inizio di quest'anno, sono un fenomeno in espansione in tutto il mondo: un fenomeno che viene dagli Usa, dove rappresentano già il 20% del parco auto circolante.
I Suv sono i porta-bandiera di un processo di regresso tecnologico che sta portando ad una perdita di efficienza energetica nel trasporto privato su gomma. L'aumento della stazza media delle auto minaccia infatti di vanificare tutte le conquiste fatte dalla ricerca per ottenere motori più efficienti. I 10 Suv più venduti in Italia hanno consumi urbani del 60-70% superiori rispetto a quelli delle 10 auto più vendute. All'inefficienza si associa l'ingombro: 4,50 – 4,80 metri di lunghezza in media con picchi di 5 metri, per larghezze che in media si aggirano intorno ai 1,9 metri, rappresentano stazze pachidermiche che non solo recano disturbo agli altri ma che procurano grave impaccio agli stessi conducenti. Tanto più se consideriamo che i possessori di Suv sono per lo più abitanti di città che mai useranno l'auto per andare su percorsi accidentati. Prova ne è che solo 4 dei 10 modelli di SUV più venduti in Italia sono dotati di ridotte, le marce adatte alla guida fuoristrada.
Spesso chi acquista un Suv lo fa perché crede che siano auto molto sicure: forse per questa ragione se ne vedono tanti ad accompagnare i bambini a scuola. Ma non sempre è così. Il baricentro è molto alto e dà una forte instabilità alla vettura. Dalle prove su strada effettuate da Quattroruote emerge che “in certe manovre d'emergenza le fuoristrada risultano più impacciate, meno agili e disinvolte e quindi per costituzione più inclini all'incidente”. Questa grande instabilità si traduce anche in un forte pericolo di ribaltamento: per un Suv le probabilità di ribaltarsi in caso di incidente che coinvolge un solo veicolo sono quasi tre volte più alte che per una normale autovettura. Gli spazi di frenata in media sono notevolmente più lunghi che nelle normali automobili a causa della possente massa inerziale. Altri problemi derivano dalla rigidità: se è vero che essa offre protezione negli impatti con i veicoli più piccoli (“effetto schiacciasassi”) è anche vero che la rigidità può diventare molto pericolosa nel caso di scontri con veicoli di massa superiore (per esempio autocarri) o peggio con barriere fisse indeformabili. In questi casi i corpi degli occupanti sono sottoposti a sbalzi di accelerazione spesso letali. L’Ospedale per bambini di Filadelfia ha pubblicato uno studio (su 3.933 ricoverati da 0 e 15 anni) sul giornale Pediatrics (2005) nel quale si dimostra che i rischi di ferite per i bambini che viaggiano su una Sport Utility sono i medesimi, e non inferiori, rispetto a quelli di un’auto normale. I rischi di ribaltamento durante gli incidenti annullerebbero, infatti, i vantaggi offerti dalla “mole” maggiore. In caso di incidente, il ribaltamento avviene nel doppio dei casi rispetto alle altre auto; se un Suv si ribalta, il rischio di ferite aumenta di ben 25 volte se il bambino non è correttamente legato ad un seggiolino, o alle cinture di sicurezza, e, in questo caso, il 41% dei bambini subisce ferite gravi.

L'effetto schiacciasassi. Non completamente sicuri per gli occupanti, i Suv, a causa del loro peso, rigidità del telaio e altezza sono auto molto pericolose per i pedoni, i ciclisti e tutti quegli automobilisti che non sono disposti (o in grado) di spendere migliaia di euro per queste specie di carri armati. Ricerche condotte dalla Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), istituto finanziato dalle società di assicurazione Uuv, hanno dimostrato che nel caso di scontri laterali tra un Suv e un'auto normale le possibilità di avere un morto sono 5,6 volte superiori che non negli scontri tra due auto normali. Alto il pericolo anche nel caso di scontri frontali: l'altezza e la massa del Suv innescano l'effetto schiacciasassi, il Suv monta sul cofano dell'auto normale, schiacciandolo ed entrando con il muso nel parabrezza. Nel 56.3% degli incidenti mortali che coinvolgono un auto normale e un Suv, il morto era a bordo dell'auto normale, mentre solo nel 17,6% dei casi era a bordo del Suv.
Il problema della scarsa sicurezza verso terzi è aggravato dalla presenza delle cosiddette bull bars, i paraurti sporgenti e rafforzati che rendono ancora più disastrosi gli impatti. Già nel 2001 una direttiva del Consiglio Europeo (26/11/2001) imponeva di vietare questi paraurti, ma per il momento solo la Danimarca l'ha recepita. Un altro problema è quello della scarsa visibilità rispetto a quello che succede in basso: passanti e soprattutto bambini di bassa statura rischiano di rimanere fuori dal campo visivo del guidatore di Suv in manovra.