[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

ciao ragazzi, dopo tanto tempo eccomi qua, ero in vacanza...per evitare di leggere le kilometriche stringhe, qualcuno potrebbe farmi un sunto in 4 parole sulle ultime novità in ambito k10 ?

grazie

Il C0 denota un incremento di IPC da un 3,5% ad un max del 17,5%.... Il clock massimo del C1 non lo si conosce e nemmeno se il C1 ha un incremento ulteriore di IPC (può anche darsi che avesse dei bug il C0 risolti con il C1)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da v3l3no

ciao ragazzi, dopo tanto tempo eccomi qua, ero in vacanza...per evitare di leggere le kilometriche stringhe, qualcuno potrebbe farmi un sunto in 4 parole sulle ultime novità in ambito k10 ?

grazie

Ciao, ben tornato...
bè non devi per forza leggere tutti i post, basta guardare la prima pagina 6° post; li trovi tutte le notizie più importanti postate nel thread...

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non so se sia strategia commerciale o altro, però AMD sembra piuttosto convinta di poter contrastare il Nehalem.

Secondo me la battaglia è sul lato server, dove AMD è già competitiva e mostra un ipc molto superiore agli attuali intel (che infatti devono avere frequenze superiori per mostrare prestazioni simili, soprattutto con molte cpu).
Nehalem ora è stato progettato per sopperire alle mancanze dell'architettura core: rinnovo del bus di connessione, quad nativo, memory controller integrato, L3, ...

In pratica, con nehalem intel fa quello che amd ha già fatto con k10, e che nonostante i problemi di AMD, è risultato competitivo in ambito server.

[Athlon 64 3000+]

Speriamo che il Deneb quando uscirà sia gia con lo stepping C1 e che arrivi a frequenze di 3 ghz magari con TDP di 95W e che sia competitivo con le cpu Intel.

[maxsona]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...

Un pò nebulosi i tempi di consegna

http://[email protected]/schedaprodot...otto_cod=21676

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Speriamo che il Deneb quando uscirà sia gia con lo stepping C1 e che arrivi a frequenze di 3 ghz magari con TDP di 95W e che sia competitivo con le cpu Intel.

Dall'idea che mi sono fatto sarà 2,5-2,6 ghz a 89W, a 3 Ghz lo vedo sui 125W.
Almeno secondo i primi bench sul consumo, poi tutto può essere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsona

Un pò nebulosi i tempi di consegna

http://[email protected]/schedaprodot...otto_cod=21676

Riaprono il 25/08... quindi di sicuro sino a quella data nulla.

[gi0v3]

paolo ma alla fine parti domani?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

paolo ma alla fine parti domani?

Io partirei anche oggi, ma non ho avuto risposte ancora...

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...sus_26146.html

A me questa piacerebbe molto.

[capitan_crasy]

Il sito HKEPC rilascia alcune informazioni sulla GPU nome in codice "Kong" utilizzata per la prima CPU AMD con tecnologia FUSION.



Basata sul RV710 avrà un Stream Processing Unit da 40, Texture Unit/ROP da 4, il controller di memoria sarà un 128bit DDR3 con un nuovo e particolare collegamento alle memorie per diminuire il ritardo di lettura della RAM principale.
La frequenza di clock dovrebbe essere compresa tra i 600Mhz e i 800Mhz, mentre avrà il pieno supporto alle DX 10.1, UVD di seconda generazione e al Hybrid Crossfire.
Il consumo dovrebbe essere attorno ai 5/8W in Full load, mentre in idle il consumo non dovrebbe superare i 0,6W.
Il processo produttivo sarà un inedito 45nm; secondo le previsioni tale GPU dovrebbe superare di 1.5 volte l'attuale IGP del chipset 780G/790GX.
La prima CPU Fusion dal nome in codice "Swift" sarà basata su un Phenom dual core mentre la GPU sarà affiancata, quindi non unita, al core della CPU.
Cosa molto importante è che questa CPU NON UTILIZZERA' la tecnologia HyperTransport in quando il chipset, ovvero il controller PCI-Express sarà integrato nella CPU; anche il collegamento al Southbridge sarà gestito direttamente dalla CPU.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Allora... sfruttando la giornata fresca, ho spatacato con AOD.
Sono riuscito a portarlo a superare i 3,5GHz, con l'Asus. 3,51 e rotti, dopodiché si è inchiodato tutto... ma con la pasta nuova sono dell'opinione che i 3,4-3,450GHz ci arrivo stabili.

Ma il modo di operare di AOD è praticamente il contrario di quello che si può fare da bios.
Il 9850 non gradiva il molti sopra i 15 e il 9950 sopra i 16. Come può un software permettere il molti a 17,5X e reggere? E poi cambiando... a caldo?
Cavolo, sono 900MHz in più del clock stock, mica poco.
E poi purtroppo AOC non prevede overvolt sopra 1,45V...
Se con l'SB600 non superavo i 3,3GHz RS, non riesco a capire come si possa via software con lo stesso hardware essere credo RS a 3,4GHz o anche a 3,450GHz
Che sia che l'AOD nuova versione faccia lavorare l'SB600 il più vicino possibile all'SB750? Io credo proprio che con l'SB750 a sto punto un 9950 voli letteralmente sui3,7GHz buoni.
Ancora non ho provato, ma credo che in questo modo la DFI dimostri ciò che vale. Maledetta pasta... ma mi rifaccio con l'SB750.
Comunque quasi il 35% di overclock per un procio AMD non sono mica pochi... diciamo che per come ero abituato in AMD, il 10% era la regola (a parte il 6400+), il 20% era buono, il 25% super, il 30% ottimo fondo schiena...il 35% è fuori da ogni canone.... E poi in generale lo si ottiene con proci dello stesso step ma a frequenze di commercio inferiori. Infatti il 6400+, proprio perché tirato quasi al massimo, l'8% era già buono. Sono d'accordo che il silicio è simile e quindi, in via teorica, il limite dovrebbe essere il medesimo, circa 3,5GHz.
Io sono dell'opinione che il clock basso massimo di AMD non era solo una questione di silicio... certo che sarebbe buffa ed avrebbe dell'incredibile se il 65nm sarebbe potuto andare di più da 2 anni e i problemi erano sull'interconnessione tra procio e SB

[morph23]

Qualcuno ha già visto questo tizio con una Foxconn A79-S (790FX chipset & SB750 Southbridge) + Phenom 9950............

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=198712

Come giudicate gli screen di cpu-z............ io non sono molto esperto, magari Paolo che ormai è il nosto esperto.................

[maxsona]

E' ora del thread su fusion

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

E' ora del thread su fusion

Personalmente mi sembra un pò presto per un thread su FUSION; anche perche l'uscita prevista è per la seconda parte del 2009 e solo per il mercato mobile...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morph23

Qualcuno ha già visto questo tizio con una Foxconn A79-S (790FX chipset & SB750 Southbridge) + Phenom 9950............

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=198712

Come giudicate gli screen di cpu-z............ io non sono molto esperto, magari Paolo che ormai è il nosto esperto.................

lol, grazie del complimento.
Quello che volevo sottolineare, è la diversità sempre maggiore degli overclock, specificatamente il modo.

lui è andato su di bus tenendo il molti a 15X... mentre altri totalmente l'opposto... su di molti e bus standard o di pochissimo superiore.

Io vorrei sottolineare proprio questo. Sono 2 modi diametralmente opposti di fare l'overclock, che non mi sembrano affatto legati al procio, ma più alla mobo e SB.

Che poi, tendenzialmente, dovrebbe essere più stabile un 200x16 che 213x15... o un 200x17 che 228x15. Io sarei convinto che questo non possa dipendere dal procio.

Cioè, di comune c'è che il procio se fortunato a determinate frequenze ci arriva e le tiene, e se agire su molti o bus è più discorso di altro.

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

lol, grazie del complimento.
Quello che volevo sottolineare, è la diversità sempre maggiore degli overclock, specificatamente il modo.

lui è andato su di bus tenendo il molti a 15X... mentre altri totalmente l'opposto... su di molti e bus standard o di pochissimo superiore.

Io vorrei sottolineare proprio questo. Sono 2 modi diametralmente opposti di fare l'overclock, che non mi sembrano affatto legati al procio, ma più alla mobo e SB.

Che poi, tendenzialmente, dovrebbe essere più stabile un 200x16 che 213x15... o un 200x17 che 228x15. Io sarei convinto che questo non possa dipendere dal procio.

Cioè, di comune c'è che il procio se fortunato a determinate frequenze ci arriva e le tiene, e se agire su molti o bus è più discorso di altro.

da quello che mi ricordo io, almeno per gli athlon 939, il discorso non era proprio così... nel senso che c'è un moltiplicatore oltre il quale il sistema è instabile, e trovato quello cominci a salire di bus... che siano sbloccati o no, moltiplicatori sopra il 15 li ho visti solo con i phenom black, i record per le cpu più vecchie si facevano con moltiplicatori più bassi e bus decisamente più elevati ( col sempron ero arrivato a 325, ma c'era gente che arrivava tranquillamente a 400.. ) hai provato per curiosità a vedere il massimo bus che puoi mantenere stabile col 9950? metti molti a 6 e vedi dove arrivi l'overclock di solo moltiplicatore difficilmente ti da la massima frequenza raggiungibile, e tante volte ( sempre òparlando degli amd pre/phenom ) arrivi più facilmente a 250x12 che a 200x15... dai, se riesci fammi un paio di test, prima il bus massimo con molti a 5 o 6, e poi il massimo bus che riesci a prendere con molti a 12-13 massimo... giusto per mia curiosità personale, se hai tempo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

da quello che mi ricordo io, almeno per gli athlon 939, il discorso non era proprio così... nel senso che c'è un moltiplicatore oltre il quale il sistema è instabile, e trovato quello cominci a salire di bus... che siano sbloccati o no, moltiplicatori sopra il 15 li ho visti solo con i phenom black, i record per le cpu più vecchie si facevano con moltiplicatori più bassi e bus decisamente più elevati ( col sempron ero arrivato a 325, ma c'era gente che arrivava tranquillamente a 400.. ) hai provato per curiosità a vedere il massimo bus che puoi mantenere stabile col 9950? metti molti a 6 e vedi dove arrivi l'overclock di solo moltiplicatore difficilmente ti da la massima frequenza raggiungibile, e tante volte ( sempre òparlando degli amd pre/phenom ) arrivi più facilmente a 250x12 che a 200x15... dai, se riesci fammi un paio di test, prima il bus massimo con molti a 5 o 6, e poi il massimo bus che riesci a prendere con molti a 12-13 massimo... giusto per mia curiosità personale, se hai tempo

Gia provato sul 9850 e pure sui 2 9950.
Il limite, indipendentemente dall'Asus e DFI è 270MHz.
Però, credo, che potrebbe salire di più... e spiego perché.
Probabile perché il silicio/architettura sono giovani, come esci da determinati parametri, il procio è più instabile.
Oltre i 260MHz di bus, non puoi andare, perché altrimenti NB e HT superano i 2,6GHz.
Quindi per testare ho dovuto mettere i molti a 9X ed anche più basso. comunque oltre i 270 nei miei sistemi non c'è alcuna possibilità, e comunque, se stai attorno i 3GHz di clock, puoi anche stare a 270MHz di bus, ma come alzi il clock del procio, a mano a mano il bus overcloccato è instabile.
Ad esempio i 250MHz di bus li posso tenere con il molti a 13X, arrivando come risultato un 50MHz in meno di overclock finale.

Però, io intendevo dire, magari mi sono spiegato male, vedo queste differenze:
qualsiasi mobo con il Phenom fa fatica a superare i 270MHz (io almeno con DFI e Asus, quindi escludendo che si tratti di un discordo di qualità e pure di procio più o meno fortunato).
Mobo con l'SB700-750 abbiamo visto che principalmente agiscono sul molti e non sul bus. Non abbiamo visto tipo 250x15 ma al più 220x17.
E qui il discorso lo imputerei che siamo al limite del procio e non di mobo che limita. Potrebbe anche darsi che l'SB600 non sia stato progettato con i requisiti di funzionamento sopra i 15x
Questo potrebbe anche spiegare determinati limiti.... se per esempio un mio procio avesse il limite di 220MHz di bus, è chiaro che il molti è stabile sino a 15X, non posso andare su di tanto, ma con un SB750, che magari mi assicurerebbe la stabilità con il molti a 17X, è chiaro che i 220 di limite del bus mi dicono una pippa.
E' un ragionamento macchinoso, ma comunque diciamo fattibile e potrebbe essere reale.
E fino a qui, diciamo che possiamo dare la colpa a determinato hardware. Mi risulta incomprensibile che un software possa fare lavorare l'SB600 come fosse l'SB750.. I miei sistemi a 17X non caricano windows, e a 17,5X o superiori mi sembra che non superano l'inizializzazione... mentre invece a frequenze pure superiori ma con molti più basso non hanno nessun prb a bootare il procio.
Posso capire alzare il bus tramite software appositi... ed arrivare a frequenze da bios non raggiungibili... ma cambiare da windows il molti e metterlo addirittura a 17,5X e non inchiodarsi all'istante, mi sembra superlativo. E non sto parlando di sistema windows pulito con i servizi non essenziali tutti disabilitati per fare record, ma di macchina normalissima, e tutto attivo.

Dimenticavo... l'esempio più lampante, se la memoria non mi inganna, è quel 9600 B2 a 3,2GHz, mi sembra con molti 16X. Cavolo, io ho problemi di stabilità con un 9850 B3 con molti a 16X... Mi sembra di ricordare che il 9600 con l'SB600 più di molti 14 o 14,5 non funzionasse... eppure il procio è sempre quello... cambia solo l'SB. Ma è proprio questo il punto: se su mobo SB600 il procio non si inizializza neppure a un molti alto, limitando di fatto l'overclock, è chiaro che l'SB750 risolve questo specifico problema, e se il procio va bene, a sto punto può inizializzarsi anche a 16X, 17X, ecc. Probabilmente i primi B2, essendo lontani dal molti 15X, in stabilità, anche se B.Ed., forse... AMD non si era accorta. Ma sicuramente con i B3 qualcosa volava nell'aria. Chiaramente se prima i proci non superavano i 3GHz il problema non si presentava di certo. Magari, quando testano il die per verificarne la bontà, passava anche frequenze superiori, per poi su qualsiasi mobo non "tenerle".

[esticbo]

AMD 45nm Shanghai released in Q4 2008

Foto Shanghai / Nehalem

[paolo.oliva2]

Volevo far notare una cosa da quelle foto.

Deneb
705.000.000 transistor
singolo core 15,3mm2 (ESCLUSO CACHE)
tutto il die 243mm2


Intel
731.000.000 di transistor
singolo core 24,4 mm2 (ESCLUSO CACHE)
tutto il die 246mm2

Nel Deneb la cache, sia L2 che L3 hanno la stessa densità, cioé 7,5mm2/MB
Invece, nel Nehalem, la L2 ha una densità simile... 7,1mm2/MB ma per la L3 è molto più "densa", 5,7mm2/MB.

Praticamente la grandezza dei 2 die è praticamente uguale.. completo è 263mm2 per il Deneb e 265mm2 per il Nehalem... 2mm2 a favore del Deneb.

[Immortal]

Originariamente inviato da v3l3no

ciao ragazzi, dopo tanto tempo eccomi qua, ero in vacanza...per evitare di leggere le kilometriche stringhe, qualcuno potrebbe farmi un sunto in 4 parole sulle ultime novità in ambito k10 ?

grazie

su su..scansafatiche...io sono tornato stamattina e dopo 25 giorni di mare ( ) mi sono letto tutto quello che mi ero perso! (ps. ciao a tutti :P )

Tante notizie interessanti anche se siamo ad agosto!

Pure io sono quasi "saltato" sulla sedia guardando la mobo asus 790FX+sb750, poi vedo che dopo 20 giorni non è ancora ordinabile da nessuna parte..che palle!
ma verso fine agosto dovrebbero essere disponibili vero? é verso quella settimana che si assisterà ad un calo di prezzi per il "back to school"?

ho un gorilla sulle spalle ormai