Di Pietro immobiliare story

[giannola]

Originariamente inviato da luxorl

Povero Giannola... gli hai rotto il giocattolo

non mi hai rotto proprio niente, anzi strano che uno come te non abbia postato articoli tipo

Ringrazio Antonio Di Pietro che ha risposto alle mie domande con questa lettera.

Caro Piero,

anche per me l’onestà è precondizione di buona politica. Rispondo perciò volentieri alle tue due domande:

1 – A seguito delle elezioni politiche del 2001 la “lista Di Pietro – Italia dei Valori” ricevette nello stesso anno rimborsi elettorali solo in relazione alle elezioni del Senato nella circoscrizione della Lombardia perché non raggiungemmo il quorum del 4%. Poi, a partire dal 2002, anche per la Camera dei Deputati (a seguito della legge 26.7.2002 n. 156 che estese il rimborso elettorale anche ai partiti minori).
Tutti i rimborsi in questione – fino all’ultimo euro – furono incassati e sono rimasti a beneficio esclusivo del partito “Lista Di Pietro – Italia dei Valori”.
Ciò è documentalmente provato – sia per la parte “entrate” che per la parte “uscite” – dalla documentazione pubblica che il partito ha depositato in originale alla Camera dei Deputati, come prescrive la legge.
In particolare, da quella documentazione risulta in modo incontrovertibile che tutti i bonifici bancari relativi ai rimborsi elettorali in questione sono stati versati solo, direttamente ed esclusivamente alla Tesoreria del partito.
Sempre dalla predetta documentazione risultano le spese che il partito ha sostenuto con i rimborsi in questione.
Aggiungo – e mi fa piacere farlo – che la Tesoreria del nostro partito è significativamente “in attivo” (a differenza della quasi totalità degli altri partiti) come è dimostrato dai relativi bilanci, anch’essi sempre rigorosamente e tempestivamente depositati alla Camera dei Deputati. Ciò a dimostrazione dell’oculatezza della nostra gestione contabile.
Aggiungo ancora che i predetti bilanci – ove sono indicate tutte le appostazioni di entrata e di uscita – sono stati sempre resi pubblici non solo attraverso la pubblicazione in due giornali (come prescrive la legge) ma anche attraverso il sito del partito stesso, come potrai constatare di persona se ne hai voglia, visitando il sito www.italiadeivalori.it alla voce “bilancio e finanze”.

2 – Gli immobili di Milano e di Roma attualmente adibiti a sedi del partito sono intestati ad un’apposita società a me facente capo e sono stati da me messi a disposizione del partito stesso che mi rimborsa le spese in misura significativamente minore rispetto ai normali canoni.
Per l’acquisto di detti immobili (due appartamenti, uno a Roma e uno a Milano) ho provveduto in parte con denaro che avevo a disposizione (a seguito della vendita del mio ufficio di Busto Arsizio e dei miei stipendi da parlamentare prima italiano e poi europeo) e, per la gran parte, con regolari mutui bancari a mio esclusivo carico.
Nessun denaro del partito è stato utilizzato per acquistare i predetti immobili.
Viceversa io personalmente ho provveduto a destinare, nel tempo e fin dalla sua costituzione, a favore dell’Italia dei Valori la quasi totalità del denaro che ho ricevuto come risarcimento (alcune centinaia di migliaia di euro) per plurime diffamazioni e calunnie subite nel corso degli anni dai soliti diffamatori di professione e che per questo loro comportamento sono stati via via condannati dalla magistratura. Ho anche destinato alle attività di partito tutte le speciali indennità per attività politiche che ho ricevuto a titolo personale dal Parlamento Europeo durante gli otto anni del mio mandato (circa 50 mila euro l’anno).

Di questi tempi, caro Piero, di dossieraggi velenosi ne girano tanti (vedi Mitrokin e Scaramella vari).
Bisogna avere pazienza e sopportare, soprattutto non bisogna lasciarsi intimidire.

Cordiali saluti.

Antonio Di Pietro

http://www.pieroricca.org/2007/01/20/di-pietro-risponde

Devo pensarci io (oltre a GianoM) ?

Almeno lui argomenta

[giannola]

Originariamente inviato da luxorl

Non è un paradosso divertente il fatto che le case gliele abbia comprate B.?

ecco l'inciucione.

Originariamente inviato da canapa

-Berlusconi non è stato condannato perchè durante il corso dei processi ha cambiato le leggi. (detto milioni di volte).
Di Pietro è sempre stato prosciolto.

purtroppo in effetti è falso.
esistono reati con sentenza di non luogo a procedere per prescrizione, per amnistia, assoluzioni perchè il fatto non sussiste e poi ci sono quelle per intervenute leggi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_..._di_Berlusconi

Cmq mi pare abbastanza illuminante, il max dei miei processi sono per sfratto (come locatore)e per qualche multa fasulla.

Originariamente inviato da canapa

-Probabilmente non è pazzo. Magari avrà qualche altro tornaconto?

qui siamo, per ogni cosa avremo modo di vedere come va a finire.

Originariamente inviato da canapa

-E' vero.. non fai propaganda per nessuno però contro gli altri si. E mi rimane difficile essere sempre contro tutti.
Magari sei un Veltroniano buonista convinto che ha paura che Di Pietro gli rubi una fetta di elettorato stanco dei soliti giochetti all'italiana? Magari sbaglio. Correggimi tu.

Non lo dire altrimenti fritz! ti massacra, quanto ho potuto criticare veltroni prima delle elezioni...

In effetti penso che al momento non ci sia un politico degno nel panorama, e quando dico nessuno, intendo nessuno.

Alle ultime elezioni sono stato combattuto tra il voto nullo e il dovere civico di votare cmq qualcuno.

Ho cercato di votare le facce più nuove della sinistra.

Qualcuno dice che sono berlusconiano perchè critico solo da una parte, direi che critico solo quello per cui provo interesse.

Il resto è fuffa.

Se ce l'ho con la sinistra ?
Più di tutti: potevano finalmente liberarsi di Silvio (e ricordo i meravigliosi post di luvi sulla fine del berlusconismo) e due anni dopo siamo a questo punto.

Perchè se uno asseconda un criminale (e berlusconi è riconosciuto colpevole con sentenza definitiva), parlo della sinistra, allora è connivente.

Solo che non spreco il fiato a dire che B è criminale, visto che già lo so, lascio il compito a gente qui dentro ben più solerte di me.

Originariamente inviato da canapa

-Per me in effetti non significa niente.... ma proprio niente...

ognuno ha le sue priorità.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da luxorl

Evviva il Rotolo.
Peccato che censurano i commenti...

ma come... non sai che Giannola prende le sue informazioni da fonti comuniste?
Mica le ha prese da un articolo del Rotolo

[canapa]

Facce più nuove della sinistra?
E dove erano che non le ho trovate?

E anche adesso dopo aver fatto sparire la sinistra, alla guida ci sono sempre gli stessi.
Che si vergognino.

E lo dico io che sono sempre stato di ultrasinistra.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

ecco l'inciucione.

purtroppo in effetti è falso.
esistono reati con sentenza di non luogo a procedere per prescrizione, per amnistia, assoluzioni perchè il fatto non sussiste e poi ci sono quelle per intervenute leggi.

Beh..
anche diversi Boss mafiosi sono stati prosciolti in alcuni processi..
Ma questo non fa di loro delle persone innocenti solo perchè magari non erano colpevoli di furto ma erano SOLO colpevoli di strage e di associazione mafiosa
Di Pietro invece è stato SEMPRE prosciolto da ogni accusa, al contrario di Ilvio, senza bisogno di cambiarsi alcuna legge

Solo che non spreco il fiato a dire che B è criminale, visto che già lo so, lascio il compito a gente qui dentro ben più solerte di me.

Originariamente inviato da giannola

purtroppo in effetti è falso.
esistono reati con sentenza di non luogo a procedere per prescrizione, per amnistia, assoluzioni perchè il fatto non sussiste e poi ci sono quelle per intervenute leggi.

Ma non ti accorgi che sei riuscito a sbugiardarti da solo nell'arco di un unico post?

[giannola]

Originariamente inviato da canapa

Facce più nuove della sinistra?
E dove erano che non le ho trovate?

E anche adesso dopo aver fatto sparire la sinistra, alla guida ci sono sempre gli stessi.
Che si vergognino.

E lo dico io che sono sempre stato di ultrasinistra.

parlo di sinistra critica e flavia d'angeli.

Mi sono messo la mano sul cuore, mi son detto "non la conosco, tuttavia può fare più danni dei suoi predecessori ?"

Ed ho votato.

[[JaMM]]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Beh..
anche diversi Boss mafiosi sono stati prosciolti in alcuni processi..
Ma questo non fa di loro delle persone innocenti solo perchè magari non erano colpevoli di furto ma erano SOLO colpevoli di strage e di associazione mafiosa
Di Pietro invece è stato SEMPRE prosciolto da ogni accusa, al contrario di Ilvio, senza bisogno di cambiarsi alcuna legge

Ma non ti accorgi che sei riuscito a sbugiardarti da solo nell'arco di un unico post?

se c'è una cosa davvero peggiore di un berlusconiano quella è senza dubbio un finto anti-berlusconiano tana giannola, tana

[giannola]

Originariamente inviato da [JaMM]

tana giannola, tana

e c'hai tovato l'orso dentro ?

[WhiteWolf42]

dall'altro 3D

Originariamente inviato da giannola

la cosa che più mi piace è il titolo.

Come ho chiesto di là:

com'è che funziona ?
se parte un'accusa (nuova) contro B questi è sicuramente colpevole, mentre per Di Pietro è sicuramente una calunnia ?



ah cmq il rotolo ha preso l'info da quei comunistacci de lavocedellevoci.

A parte che stiamo parlando di processi in cui il politico è parte lesa e non imputato ... cmq funziona che Dp gode (almeno ai miei occhi di maggior fiducia di B) in quanto i processi per calunnia che ha iniziato li ha vinti, mentre B li ha persi.

Esempio eclatante: il famosissimo processo per calunnia contro Luttazzi & Travaglio per Satyricon del 2001 perso miseramente (e che nessun giornale telegiornale ha menzionato aggiungerei) 15-0

[giannola]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

dall'altro 3D

A parte che stiamo parlando di processi in cui il politico è parte lesa e non imputato ... cmq funziona che Dp gode (almeno ai miei occhi di maggior fiducia di B) in quanto i processi per calunnia che ha iniziato li ha vinti, mentre B li ha persi.

quindi se uno ha commesso un reato (vabbè facciamone una ventina e non se ne parla più), allora parte già sospettato per qualcosa di nuovo ?

Ma non sarà un approccio un pò discriminatorio ?

Io preferisco attenermi alla costituzione e non solo riguardo alla "legge è uguale per tutti", ma anche alla presunzione di innocenza e ai fini rieducativi delle pene (tutte idee arcinote).

Preferisco essere tacciato di idealismo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da giannola

quindi se uno ha commesso un reato (vabbè facciamone una ventina e non se ne parla più), allora parte già sospettato per qualcosa di nuovo ?

Ma non sarà un approccio un pò discriminatorio ?

Io preferisco attenermi alla costituzione e non solo riguardo alla "legge è uguale per tutti", ma anche alla presunzione di innocenza e ai fini rieducativi delle pene (tutte idee arcinote).

Preferisco essere tacciato di idealismo.

certo è estremamente coerente dare per scontata la colpevolezza di chi è uscito sempre innocente in TUTTI i procedimenti giudiziari aperti contro di lui e dare per scontata l'illibatezza di una persona che si è salvata da vari processi solamente modificando la legge, per intervenuta amnistia o per prescrizione a cui non ha rinunciato ammettendo tacitamente la propria colpevolezza dato che non ha dimostrato di essere innocente
Quindi, seguendo il tuo ragionamento, Di Pietro è sicuramente colpevole sempre e comunque mentre Bernardo Provenzano sarebbe sicuramente innocente in caso lo accusassero di qualche altro reato
Ottimo ragionamento, nulla da dire

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da giannola

quindi se uno ha commesso un reato (vabbè facciamone una ventina e non se ne parla più), allora parte già sospettato per qualcosa di nuovo ?

Assolutamente NO

Originariamente inviato da giannola

Ma non sarà un approccio un pò discriminatorio ?

Assolutamente SI

Originariamente inviato da giannola

Io preferisco attenermi alla costituzione e non solo riguardo alla "legge è uguale per tutti", ma anche alla presunzione di innocenza e ai fini rieducativi delle pene (tutte idee arcinote).

Assolutamente SI

Il mio post era per esprimere un concetto che qui esplicito:

Se DiPi apre un procedimento per calunnia è fortemente probabile che lui sia nel giusto, in quanto in passato le cause aperte per lo stesso motivo sono risultate corrette e vincenti.

Se B apre un procedimento per calunnia è fortemente probabile che lui sia nel trorto, in quanto in passato la maggior parte delle cause aperte per lo stesso motivo sono risultate nulle e l'accusatore è stato costretto a pagare le spese processuali.

DiPi ai miei occhi gode di maggior fiducia perchè a suo carico e alla sua figura non sono (ancora) associate "macchie" probanti di alcun genere

B ai mei occhi gode di una sfiducia profonda, radicata (e impossibile da risanare) in quanto alla sua figura sono associati personaggi condannati per crimini gravissimi.

Esempio: il suo stalliere è stato condannato per mafia, il suo braccio dx pure, il suo avvocato è stato condannato per corruzione (condanne definitive e confermate)

Se decido a chi dare la mia fiducia, sinceramente preferisco un ex magistrato a uno che si che si circonda di Mafiosi e Corruttori.

[Mordicchio83]

Fitterà anche questa a IDV per pagarsi il mutuo?

Palazzinaro!!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Fitterà anche questa a IDV per pagarsi il mutuo?

Palazzinaro!!

veramente i canoni a cui sono affittati i palazzi sono ESTREMAMENTE + bassi del valore di mercato
se n'era discusso AMPIAMENTE a uso tempo

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Esempio: il famosissimo processo per calunnia contro Luttazzi & Travaglio per Satyricon del 2001 perso miseramente (e che nessun giornale telegiornale ha menzionato aggiungerei) 15-0

Originariamente inviato da WhiteWolf42

Esempio: il suo stalliere è stato condannato per mafia, il suo braccio dx pure, il suo avvocato è stato condannato per corruzione (condanne definitive e confermate)

30 - 0

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente i canoni a cui sono affittati i palazzi sono ESTREMAMENTE + bassi del valore di mercato
se n'era discusso AMPIAMENTE a uso tempo

Allora è un benefattore . Lo fa per IDV

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Allora è un benefattore . Lo fa per IDV

Si, perchè tanto gli appartamenti li ha acquistati grazie ai soldi delle cause vinte contro il rotolo &co. e quindi se lo può permettere di fare un prezzo di favore alle sedi del suo partito, uno dei pochi, ricordiamo, con i bilanci in attivo

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si, perchè tanto gli appartamenti li ha acquistati grazie ai soldi delle cause vinte contro il rotolo &co. e quindi se lo può permettere di fare un prezzo di favore alle sedi del suo partito, uno dei pochi, ricordiamo, con i bilanci in attivo

Anche Cepu però pagava bene

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Anche Cepu però pagava bene

ovvero?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si, perchè tanto gli appartamenti li ha acquistati grazie ai soldi delle cause vinte contro il rotolo &co. e quindi se lo può permettere di fare un prezzo di favore alle sedi del suo partito, uno dei pochi, ricordiamo, con i bilanci in attivo

Giusto ... che male c'è a acquisire case a basso costo per poi affittarle a prezzo basso permettendo un guadagno da una parte e un risparmio dall'altra ?

Non è molto etico, c'è un evidente conflitto di interessi ... ma:

• è nel privato
• è sempre meglio di acquisire un'azienda pubblica tramite una serie di società di copertura e svendere una serie di immobili a prezzo di fallimento a una terza azienda (che casualmente è di proprietà dello stesso soggetto)