Si può sequestrare Pc di chi arriva in Usa...

[Willy McBride]

Originariamente inviato da gugoXX

MI sembra di vedere qui alcune persone che erano contro il decreto "Contro le intercettazioni", stranamente contro un eventuale decreto "Pro lettura Hard Disk".
Non mi sembra coerenza.
O forse il denominatore e' "Essere contro"...

Ti sfugge la "sottile" differenza tra "intercettazioni autorizzare dalla magistratura durante le indagini per un reato" e "lettura dei dati personali contenuti nei pc e sequestro senza limiti di tempo a totale discrezione del personale della dogana".

[gugoXX]

Originariamente inviato da Willy McBride

Ti sfugge la "sottile" differenza tra "intercettazioni autorizzare dalla magistratura durante le indagini per un reato" e "lettura dei dati personali contenuti nei pc e sequestro senza limiti di tempo a totale discrezione del personale della dogana".

No, non mi sfugge. Certo che le considero diverse, essendo che un eventuale sequestro del computer a fini di intercettazione potrebbe portare a disagi diversi che il "non" sequestro di un cellulare, ma dei suoi soli dati, sempre per motivi di intercettazione.

Ma i fini? Sono cosi' diversi?
Innanzitutto la parola "personali", forse che i dati delle intercettazioni lo sarebbero di meno?
E il senza limiti di tempo e' un pretesto per far sembrare la decisione piu' negativa di quel che e'.
Il personale di dogana non potra' agire in maniera indiscriminata. Per poter arrivare al sequestro senza limiti di tempo dovranno seguire un determinato protocollo, e non agire per antipatia.

La finalita' resta la stessa, e resto stupito dell'incoerenza.
Se si e' contro un decreto "Contro le intercettazioni", si dovrebbe essere, se magari non a favore, quantomento "non schifati" da questa iniziativa.
O almeno non si dovrebbe uscire con "ecco la terra di liberta'".
Se da fastidio il portatile sequestrato e fermo e' un conto.
Se da fastidio il sequestro dei dati e' (secondo me) incoerenza.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da gugoXX

No, non mi sfugge. Certo che le considero diverse, essendo che un eventuale sequestro del computer a fini di intercettazione potrebbe portare a disagi diversi che il "non" sequestro di un cellulare, ma dei suoi soli dati, sempre per motivi di intercettazione.

Ma i fini? Sono cosi' diversi?
Innanzitutto la parola "personali", forse che i dati delle intercettazioni lo sarebbero di meno?
E il senza limiti di tempo e' un pretesto per far sembrare la decisione piu' negativa di quel che e'.
Il personale di dogana non potra' agire in maniera indiscriminata. Per poter arrivare al sequestro senza limiti di tempo dovranno seguire un determinato protocollo, e non agire per antipatia.

La finalita' resta la stessa, e resto stupito dell'incoerenza.
Se si e' contro un decreto "Contro le intercettazioni", si dovrebbe essere, se magari non a favore, quantomento "non schifati" da questa iniziativa.
O almeno non si dovrebbe uscire con "ecco la terra di liberta'".
Se da fastidio il portatile sequestrato e fermo e' un conto.
Se da fastidio il sequestro dei dati e' (secondo me) incoerenza.

Nel caso delle intercettazioni telefoniche c'è un'indagine aperta su un reato specifico, i magistrati che indagano devono presentarsi di fronte a un altro giudice che deve valutare gli atti, considerare l'opportunità e l'effettiva necessità delle intercettazioni e infine concedere o meno l'autorizzazione. A quel punto si può procedere alle intercettazioni, il contenuto delle quali verrà eventualmente usato al processo se rilevante, distrutto se non rilevante e in ogni caso gestito secondo quanto previsto dalla legge.

Nell'altro caso invece se un agente assunto da 2 giorni decide che non gli piace la tua faccia può sequestrarti il portatile e tutti i dati contenuti, che possono essere conservati indefinitamente, senza nessun limite sull'utilizzo che se ne può fare e senza la necessità di fornire spiegazioni sui motivi del sequestro.

Se la differenza continua a sfuggirti forse è il caso di farti un esame di coscienza. E di non accusare gli altri di incoerenza.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Willy McBride

Nel caso delle intercettazioni telefoniche c'è un'indagine aperta su un reato specifico, i magistrati che indagano devono presentarsi di fronte a un altro giudice che deve valutare gli atti, considerare l'opportunità e l'effettiva necessità delle intercettazioni e infine concedere o meno l'autorizzazione. A quel punto si può procedere alle intercettazioni, il contenuto delle quali verrà eventualmente usato al processo se rilevante, distrutto se non rilevante e in ogni caso gestito secondo quanto previsto dalla legge.

Nell'altro caso invece se un agente assunto da 2 giorni decide che non gli piace la tua faccia può sequestrarti il portatile e tutti i dati contenuti, che possono essere conservati indefinitamente, senza nessun limite sull'utilizzo che se ne può fare e senza la necessità di fornire spiegazioni sui motivi del sequestro.

Se la differenza continua a sfuggirti forse è il caso di farti un esame di coscienza. E di non accusare gli altri di incoerenza.

Innanzitutto ti chiederei di lasciare da parte facili scivoloni sul personale e la mia coscienza.
E poi ti smentisco. Che si sia pubblicato sul giornale il fatto che la moglie di Fazio avesse detto telefonicamente ad un'amica che il giorno dopo che suo marito era stato indagato si era recata in Chiesa a pregare e' proprio rilevante per le indagini e non e' stato distrutto e gestito secondo quanto prevede la legge.

Indifendibile. Per me resta incoerenza.

Vogliamo le intercettazioni telefoniche? Accettiamo di buon grado anche le analisi degli hard disk e del traffico Internet.

[LUVІ]

Originariamente inviato da gugoXX

MI sembra di vedere qui alcune persone che erano contro il decreto "Contro le intercettazioni", stranamente contro un eventuale decreto "Pro lettura Hard Disk".
Non mi sembra coerenza.
O forse il denominatore e' "Essere contro"...

Le due cose non c'entrano, palesemente, un chezzo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da LUVІ

Le due cose non c'entrano, palesemente, un chezzo.

Palesemente per te. Per me assolutamente no.
buona serata.

[LUVІ]

No, OGGETTIVAMENTE non c'entrano un chezzo. Ed ha già contribuito a spiegartelo chi ha più tempo di me per farlo.
Scappo a farmi intercettare.
Buonanotte.

LuVi

[cdimauro]

Originariamente inviato da das

Mica bisogna per forza provare tutte le chiavi possibili. Possono anche essere usate eventuali debolezze di un algoritmo. (ed esistono sempre) All'NSA sicuramente hanno i cervelli e i mezzi per decifrare qualsiasi cosa.

Non si capisce allora perché l'FBI abbia voluto far equiparare i sistemi di cifratura forte alle armi militari: forse perché non sempre è possibile trovare queste debolezze?

Originariamente inviato da Willy McBride

Ti sfugge la "sottile" differenza tra "intercettazioni autorizzare dalla magistratura durante le indagini per un reato" e "lettura dei dati personali contenuti nei pc e sequestro senza limiti di tempo a totale discrezione del personale della dogana".

Perfettamente d'accordo.

[LUVІ]

Giusto per aggiungere una chiosa:

se mi intercetti l'azione è TRASPARENTE, e a me non crei alcun problema
se mi sequestri un notebook o uno smartphone perchè forse fra due mesi fai delle analisi approfondite mi crei un DISAGIO (se non un DANNO) immediato.

LuVi

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da LUVІ

Giusto per aggiungere una chiosa:

se mi intercetti l'azione è TRASPARENTE, e a me non crei alcun problema
se mi sequestri un notebook o uno smartphone perchè forse fra due mesi fai delle analisi approfondite mi crei un DISAGIO (se non un DANNO) immediato.

LuVi

Quoto, anche perchè chi si porta un NB dietro, nella maggior parte dei casi, lo fa per lavoro