Mediaset chiede un risarcimento di 500 milioni di euro a Google e YouTube

[bertulessi92]

youtube e google video sono solo dei tramite.. loro che centrano?? secondo me la denuncia se la possono mettere su per il culo che nessuno gli ripagherà.

[Gigi Web]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Originariamente inviato da Gigi Web
Ecco, appunto....
Ma perchè caxxxxxo non usate almeno qualche neurone prima di sparare a zero ; neanche a me sta' molto simpatico Berlusconi, ma non per questo gli vomito addosso sentenze sempre e comunque.

Ed evitiamo anche questi commenti nei confronti di altri utenti. Ammonizione.

Scusa Leoneazzurro per il tono troppo acceso (mi auto-banno ), ma a leggere la maggior parte dei commenti a questa news, ad un certo punto ti viene da domandarti se chi scrive ce li ha veramente i neuroni in testa. L'intento non era comunque offensivo nei confronti di nessuno, o almeno non era mia intenzione offendere nessuno.

Originariamente inviato da leoneazzurro

E per piacere, la notizia parla della causa di un'azienda ad un'altra, non della politica italiana. Restiamo IT.

Appunto per questo lo sfogo di prima.

[oclla]

Originariamente inviato da Rizlo+

Credo che il massimo che possa ottenere mediaset è la rimozione dei filmati ma nessun risarcimento.

Credo sia nelle policy di google, loro garantiscono di rimuovere qualunque contenuto protetto da copyright DIETRO SEGNALAZIONE DEI DETENTORI DEL COPYRIGHT, non sono automaticamente responsabili di quello che uploadano gli utenti.
Non puoi uscirtene dopo anni e dire "adesso ci paghi xxx milioni di danni".
Perchè mediaset non ha chiesto di rimuoverli per tempo?
Ripeto, spero che ne escano ben mazziati.

Non è solo nelle policy di google.
Nel codice civile c'è un bel principio di civiltà giuridica che dice che non ha diritto al risarcimento chi, pur potendo, non ha evitato un danno usando l'ordinaria diligenza.

Bastava chiedere la rimozione dei filmati.

Questo non toglie che andrebbero perse delle "chicche" fenomenali come quelle della gialappas dei primi anni, o servizi censurati.

Per quanto riguarda il discorso del danno, IMHO non la spunterà.
Spezzoni di qualche minuto sul tubo non possono portar via "giornate di ascolto", ovvero ore affossati sul divano (e senza telecomando per zappare alla pubblicità) e soprattutto, sono cose già trasmesse: l'utenza che le ha viste è quella, semmai ci sono altri utenti che in un secondo momento le vedono (o ri-vedono) su yt.

[evildark]

Originariamente inviato da leoneazzurro

E per piacere, la notizia parla della causa di un'azienda ad un'altra, non della politica italiana. Restiamo IT.

ahuauhauh ma lol, hai centrato il problema! :-) e si chiama conflitto di interessi! :-)

per forza che finisci a parlare di politica se l'azienda in questione è del primo ministro e se la denuncia che ha fatto è un ATTO POLITICO di fatto!

Più che censura è definibile come un tentativo di cooptazione informale: non ti ho mai denunciato, ma ora che inizia a circolare materiale che scotta e che mi è scomodo, inizio la causa nei tuoi confronti... se nel frattempo assumi del mio personale nell'organo di controllo (aka la censura) di google allora magari ritiro la causa.

Il problema è che quelli di google (ma gli americani in generale) non sono abituati a ragionare così e data l'imponenza di google ho dei seri dubbi che il gigante possa sentirsi minimamente preoccupato dallo starnuto di una pulce...

Ad ogni modo è un bel paradosso: si chiedono danni per la divulgazione di filmati di una rete abusiva (rete4)... è come se un ladro frega una macchina e a sua volta viene derubato, dopodiché denuncia alle autorità il furto di una vettura che non era sua e pretende il rimborso :-S

riguardo ai diritti d'autore ed alla proprietà intellettuale beh!... è un qualcosa in via d'estinzione: se si volesse applicare la legge sarebbe semplicissimo pretendere che gli isp forniscano alle autorità le informazioni riguardo le utenze che commettono illeciti. Ovviamente ciò è volutamente tralasciato in quanto, senza il P2P nessuno avrebbe l'esigenza di una connessione 20mega (basterebbe la 2) e i profitti e gli interessi degli ISP godono di maggior tutela rispetto a quelli delle major per una questione economica. Classico scontro tra poteri.

[leoneazzurro]

Non credo sia del tutto esatto, ci sono altre aziende che hanno compiuto la medesima azione legale nei confronti di Youtube però si finisce per parlare solo del capo di Mediaset e non delle altre, e da qui nasce il paradosso. Ora, se effettivamente SB avesse fatto una legge ad personam per potere intentare causa a Youtube, se ne potrebbe pure discutere. Il fatto è che questo non è vero per cui cerchiamo di parlare dell'azienda Mediaset e della sua causa - e basta -; SB critichiamolo -in altra sede- per quello che effettivamente fa.

[martogianco]

Impossibile credere che su You Tube abbiano trovato almeno 4.643 filmati di loro proprietà , dato che circa 2700 sono stati uppati da me.
Dubito che al numero segnalato manchi uno zero.
Immaginare che ho causato un danno di 300 milioni di euro a mediaset mi fa godere come un riccio.

[evildark]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non credo sia del tutto esatto, ci sono altre aziende che hanno compiuto la medesima azione legale nei confronti di Youtube però si finisce per parlare solo del capo di Mediaset e non delle altre, e da qui nasce il paradosso. Ora, se effettivamente SB avesse fatto una legge ad personam per potere intentare causa a Youtube, se ne potrebbe pure discutere. Il fatto è che questo non è vero per cui cerchiamo di parlare dell'azienda Mediaset e della sua causa - e basta -; SB critichiamolo -in altra sede- per quello che effettivamente fa.

altre aziende? come sei qualunquista... elencale ti prego ... magari c'è una bella differenza.
cmq siamo perfettamente IT visto che stiamo cercando di attribuire una motivazione alla causa intentata... nulla di più, nulla di meno.
e ripeto, se il proprietario della mediaset è anche primo ministro e all'interno della sua azienda censura a sua discrezione... una causa del genere che scoppia solo ora, sa di ricatto... anche perché come opinione del 99% delle persone che hanno espresso qui il loro parere è una causa immotivata. la proprietà intellettuale poi è degli autori di un programma, non della mediaset, per cui... :-S

Aggiungo: perchè fare causa ADESSO e non 1 anno fa... o prima ancora?

"legge adpersonam per una causa a youtube"? credo che per una cosa simile usciremmo dalla UE il giorno seguente considerando il potere di mountainview... di sicuro fattura più del nostro prodotto interno lordo e quindi ha piu' voce in capitolo a livello internazionale :-)

pps: stiamo criticando la scelta del proprietario della mediaset di far causa a google ... perché tu ritieni che stiamo parlando del primo ministro?

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da evildark

altre aziende? come sei qualunquista... elencale ti prego ... magari c'è una bella differenza.

Se ne era parlato nei primi post, prima che il discorso divenisse politico ... Viacom, Telecinco, credo anche Antenne2 ... insomma Mediaset non è certo il primo a farlo e probabilmente non sarà l'ultimo.

P.S.: mi sembra che usi il termine "qualunquista" a sproposito, forse volevi dire che è stato "generico"

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da martogianco

Impossibile credere che su You Tube abbiano trovato almeno 4.643 filmati di loro proprietà , dato che circa 2700 sono stati uppati da me.
Dubito che al numero segnalato manchi uno zero.
Immaginare che ho causato un danno di 300 milioni di euro a mediaset mi fa godere come un riccio.

Forse volevi scrivere SOLO al posto di ALMENO ?
(altrimenti la tua frase non ha molto senso )

A parte questo sottigliezza linguistica, volevo chiederti, visto che sei un esperto, se per chi uppa video su YouTube ci sono rischi analoghi a chi condivide su emule

[evildark]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Se ne era parlato nei primi post, prima che il discorso divenisse politico ... Viacom, Telecinco, credo anche Antenne2 ... insomma Mediaset non è certo il primo a farlo e probabilmente non sarà l'ultimo.

P.S.: mi sembra che usi il termine "qualunquista" a sproposito, forse volevi dire che è stato "generico"

indovina telecinco di chi è? il direttore di antena3 poi proviene da mediaset e la proprietà di questa è compartecipata con de agostini

ad ogni modo il termine qualunquista si applica anche quando la congruenza logica è volontariamente compromessa.
cmq con "credo che" e "mi è parso di sentire in giro" non si può argomentare seriamente.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da evildark

altre aziende? come sei qualunquista... elencale ti prego ... magari c'è una bella differenza.
cmq siamo perfettamente IT visto che stiamo cercando di attribuire una motivazione alla causa intentata... nulla di più, nulla di meno.
e ripeto, se il proprietario della mediaset è anche primo ministro e all'interno della sua azienda censura a sua discrezione... una causa del genere che scoppia solo ora, sa di ricatto... anche perché come opinione del 99% delle persone che hanno espresso qui il loro parere è una causa immotivata. la proprietà intellettuale poi è degli autori di un programma, non della mediaset, per cui... :-S

Aggiungo: perchè fare causa ADESSO e non 1 anno fa... o prima ancora?

"legge adpersonam per una causa a youtube"? credo che per una cosa simile usciremmo dalla UE il giorno seguente considerando il potere di mountainview... di sicuro fattura più del nostro prodotto interno lordo e quindi ha piu' voce in capitolo a livello internazionale :-)

pps: stiamo criticando la scelta del proprietario della mediaset di far causa a google ... perché tu ritieni che stiamo parlando del primo ministro?

Io ritengo che molti stiano uscendo dal seminato, ossia dal topic che riguarda due aziende, per andare sul politico, come si evince da moltissimi post.
Come già ribadito, ci sono già azioni contro Youtube che non sono state fatte da SB (Viacom, Antenne 2) nè in Italia. Quindi evidentemente il problema è meno banale di "Berlusconi vuole censurare Youtube".
Anche a me SB non piace, ma trovo sbagliato infilare la politica anche dove non c'è. Volete parlare di SB proprietario di Mediaset? OK. Ma allora si deve parlare solo di quello e si deve evitare di tirare in ballo cose che non c'entrano come i partiti, la situazione politica italiana ecc ecc. E non è un consiglio, è un richiamo al'ordine che deve essere rispettato pena sanzioni.

PS: si parla di Antenne2 - la TV francese e non Antenna 3 - la TV privata Italiana...

[evildark]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Io ritengo che molti stiano uscendo dal seminato, ossia dal topic che riguarda due aziende, per andare sul politico, come si evince da moltissimi post.
Come già ribadito, ci sono già azioni contro Youtube che non sono state fatte da SB (Viacom, Antenne 2) nè in Italia. Quindi evidentemente il problema è meno banale di "Berlusconi vuole censurare Youtube".
Anche a me SB non piace, ma trovo sbagliato infilare la politica anche dove non c'è. Volete parlare di SB proprietario di Mediaset? OK. Ma allora si deve parlare solo di quello e si deve evitare di tirare in ballo cose che non c'entrano come i partiti, la situazione politica italiana ecc ecc. E non è un consiglio, è un richiamo al'ordine che deve essere rispettato pena sanzioni.

PS: si parla di Antenne2 - la TV francese e non Antenna 3 - la TV privata Italiana...

si ma io mi riferivo ad antena 3 spagnola
lol mani in pasta ovunque.
cmq il problema è che 2 giovincelli Larry Page e Sergey Brin hanno creato qualcosa di talmente innovativo e che è cresciuto così rapidamente da sconvolgere gli assetti dei "vecchi" media... ora è guerra aperta ma la cosa che mi stupisce è che queste battaglie arrivano troppo tardi, ossia quando youtube ed analoghi sono diventati uno strapotere economico nonchè una forza idealista (sinonimo di libertà)... probabilmente queste nuove e moderne organizzazioni hanno una strutturazione che gli permette di evolversi molto rapidamente prima che i detentori del mercato possano accorgersi della minaccia.
proprio perchè sinonimo di libertà assoluta (le uniche regole sono quelle che riguardano il buon senso comune) queste organizzazioni godono di una forte popolarità ... ed anche i giudici hanno sempre espresso la preferenza di supportare l'indipendenza dei contenuti (vedi quanto accaduto con il p2p)...

Tuttavia la vicenda italiana presenta una variabile non di poco conto a differenza di quelle che mi hai elencato poc'anzi: tra lo scontro semplice tra due poteri (le due aziende in causa) con i rispettivi interessi, ne interviene un'altro: quello politico (la possibilità di una legge ad personam l'hai proprio sostenuta tu) ed anche quello della giustizia che potrebbe questa volta non essere superpartes ma in carenza di una legge specifica dovrà adottare delle interpretazioni.

[Templeoflight]

Soluzione, pagiamo tutti quanti 5 euro in più sul costo della connessione, non paghiamo più il canone rai e quei 5 euro andrebbero a ripagare tutte le pubblicità non fatte, le proprietà intellettuali ed altro.
Con soli 5 euro per connessione, saremo liberi di vedere quel che cavolo ci pare e piace.....IMO

[thecatman]

Originariamente inviato da riuzasan

Si, si chiama pubblicità e la paghi ogni volta che compri qualcosa che va in onda su Mediaset.
Dalla pasta, alle tazze del water la pubblicità la paghi molto di più di 110E all'anno.

mentre quella che ti fa vedere la rai cosè? e in piu ci paghi il canone! sai il conone...

[thecatman]

Originariamente inviato da Templeoflight

Soluzione, pagiamo tutti quanti 5 euro in più sul costo della connessione, non paghiamo più il canone rai e quei 5 euro andrebbero a ripagare tutte le pubblicità non fatte, le proprietà intellettuali ed altro.
Con soli 5 euro per connessione, saremo liberi di vedere quel che cavolo ci pare e piace.....IMO

basta che si possa anche scaricare tutto quello che si vuole senza incorrere in rischi pecuniari! allora si!

[thecatman]

Originariamente inviato da angel110

Capisco la battuta, ma vedi ha un sottile effetto collaterale, che il nanetto ci guadagna.. cosa tutto sommato lui può vivere bene anche senza mentre noi si che avremmo bisogno di un pò di soldi extra.
Nooo dai lasciamo mediaset così com'è, speriamo che prima o poi tolgano rete 4 perchè è abusiva e diano più spazio ad altre emittenti.

ot: non riesco a capire xchè cè labbiano in tanti con rete4. eppure da il lavoro a molte persone. forse non paga le licenze per le frequenze? anche la rai ha 3 canali non vedo il problema. se è solo xche è di SB allora è una altra storia, ma daltronde lui puo benissimo usare dei prestanome e si risolve formalmente il problema. e sky quanti canali possiede? però la nessuno replica.

[V3G3TH]

Originariamente inviato da evildark

Tuttavia la vicenda italiana presenta una variabile non di poco conto a differenza di quelle che mi hai elencato poc'anzi: tra lo scontro semplice tra due poteri (le due aziende in causa) con i rispettivi interessi, ne interviene un'altro: quello politico (la possibilità di una legge ad personam l'hai proprio sostenuta tu) ed anche quello della giustizia che potrebbe questa volta non essere superpartes ma in carenza di una legge specifica dovrà adottare delle interpretazioni.

hai detto giusto "VARIABILE"
finche nn si presenta (e nn credo ci sara') e' inutile immischiare il discorso politico
quindi basta con sta storia purtoppo e ribadisco PURTOPPO mediaset ha ragione
pensateci su se da domani YT fa vedere tutto quanto esce in tv senza pubblicita e gratis , chi me lo fa fare di guardarmi film/telefilm in tele???
posso guardare quello che volgio quando voglio senza pubblicita
grande eh?
purtoppo pero si verrebbe a creare una situazione in cui mediaset nn ha piu guadagno a trasmettere in tv e quindi chiuderebbe
se chiude mediaset i programmu sul tubo da dove li prendi???
da sky??? magari piu sky fa la stessa fine...
dalla rai??? col discorso publicita farebbe la stessa fine di mediaset quindi verrebbe messa in ginocchio pure lei

quindi e' giusto LEGALMENTE parlando
YT e' in torto marcio sul piano legale e puo risolvere solo pagando qualcuno che filtri d ora in avanti
considerate che da quando hanno chiuso l ANIME NIGHT ormai le volte che aprlo la tv rasenta le 1/2 volte a settimana tanto per fare un giro dei programmi cosi a caxxo

[ntinea]

E' semplicemente assurdo... "Programmi" come Studio Aperto, Lucignolo, Matrix e compagnia bella VIVONO di YouTube... Basta vedere una puntata qualsiasi.

[oclla]

Originariamente inviato da thecatman

ot: non riesco a capire xchè cè labbiano in tanti con rete4. eppure da il lavoro a molte persone. forse non paga le licenze per le frequenze? anche la rai ha 3 canali non vedo il problema. se è solo xche è di SB allora è una altra storia, ma daltronde lui puo benissimo usare dei prestanome e si risolve formalmente il problema. e sky quanti canali possiede? però la nessuno replica.

La Rai è statale.
Per legge una stessa azienda privata ha in CONCESSIONE dallo stato determinate frequenze su cui emettere. La concessione per rete4 è stata data ad un'altra emittente (europa7), da anni.
E anche per europa 7 ci sono un sacco di persone che hanno lavorato e investito denaro, e ora sono disoccupati.
In più 300 000 euro di multa AL GIORNO (abbiamo superato i 330 milioni totali) che noi cittadini paghiamo per rete4 mi sembra già di per se un ottimo motivo.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da thecatman

basta che si possa anche scaricare tutto quello che si vuole senza incorrere in rischi pecuniari! allora si!

Sì, ed esistono Babbo Natale e la Befana, credici

Originariamente inviato da evildark

cmq il problema è che 2 giovincelli Larry Page e Sergey Brin hanno creato qualcosa di talmente innovativo e che è cresciuto così rapidamente da sconvolgere gli assetti dei "vecchi" media...

Veramente Google ha comprato YouTube il 10 ottobre 2006, quando ormai esisteva da anni ed era leader incontrastato nel suo settore, quindi in questo caso i 2 giovincelli non hanno creato proprio nulla
Prima di pontificare magari informati meglio la prossima volta