Lettere dal fronte

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Froze

e' la stessa identica cosa.

Mica tanto...ma se per te lo è...affari tuoi.
buona continuazione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da usa9999999999

Mi dispiace per te, ma la guerra rimane guerra...

Appunto per questo è sempre meglio evitarla.

Originariamente inviato da Dj Ruck

Oh, ma guarda che si generalizza eh...non andar a cercare lo scontro dai...

Non mi pare il caso di generalizzare e non è il caso di buttarla sullo scontro, ma la tua frase sembrava rivolta a qualche personaggio in questione.

Puoi pensarla diversamente, e su questo non c'è problema visto che questo è un forum di discussione e confrontarsi è cosa ovvia, ma non puoi bollare come "mele marce" chi non è allineato al tuo pensiero.

Ma pensa te...io guardo anche cose che non vorrei guardare, ma le guardo per sapere cosa pensa chi non la pensa come me...

Questo non c'entra con quello di cui si stava discutendo.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare il caso di generalizzare e non è il caso di buttarla sullo scontro, ma la tua frase sembrava rivolta a qualche personaggio in questione.
Puoi pensarla diversamente, e su questo non c'è problema visto che questo è un forum di discussione e confrontarsi è cosa ovvia, ma non puoi bollare come "mele marce" chi non è allineato al tuo pensiero.

Mai fatto illusione ad alcuno...sei tu che ci provi...io non di certo...

Originariamente inviato da cdimauro

Questo non c'entra con quello di cui si stava discutendo.

E vabbè...

[Froze]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Mica tanto...ma se per te lo è...affari tuoi.
buona continuazione.

http://www.esercito.difesa.it/root/c.../compa2001.asp
In ultimo la comunicazione di marketing che ha come obiettivo il reclutamento e la promozione dell'immagine dell'Esercito. Vengono esposti tutta una serie di gadget nuovi, accattivanti, simpatici ed anche utili prevalentemente studiati per il pubblico giovanile, ma graditi anche ai meno giovani. Questi oggetti, rivelatisi un efficace veicolo di pubblicità, saranno distribuiti, per l'occasione, ai visitatori. Sarà, inoltre, presentata una rassegna video degli spot utilizzati per i reclutamenti.

http://www.grnet.it/index.php?option...=975&Itemid=39
Il budget per il marketing dell'esercito ammonta a 1,5 milioni di euro, 300 mila quello per il distretto fiorentino. I dati sono stati confermati stamane durante un seminario che si e' tenuto a a Firenze presso il complesso alloggiativo dell'esercito su "La forza dei valori nel marketing. La comunicazione delle Forze Armate".

http://www.army.mil/professionalwrit...5/10_05_1.html
(ti consiglio soprattutto questo perche' spiega molto bene il tutto)

lo dicono loro stessi, non io.
e pensa che ci investono pure risorse
buona giornata

[usa9999999999]

Originariamente inviato da cdimauro

Appunto per questo è sempre meglio evitarla.

D'accordissimo con te, ma imho ci sono delle circostanze in cui è inevitabile, poi si può discutere se l'Iraq sia una di quelle, ma imho è così...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Mai fatto illusione ad alcuno...sei tu che ci provi...io non di certo...

Veramente sei stato proprio TU a tirare in ballo le mele marce, e a dire che ce ne sono anche nel forum, salvo poi glissare alla richiesta di elencazione dei suddetti.

A casa mia si chiama tirare la pietra e nascondere la mano.

E vabbè...

No, va male: non puoi spostare la discussione verso altri lidi.

Originariamente inviato da usa9999999999

D'accordissimo con te, ma imho ci sono delle circostanze in cui è inevitabile, poi si può discutere se l'Iraq sia una di quelle, ma imho è così...

Che siano inevitabili è discutibile.

Che quella in Iraq fosse evitabile, lo riconoscono anche gli americani ormai (a parte la dirigenza, che non può ammettere il fallimento per ovvie ragioni di facciata).

Comunque se era inevitabile, aspetto precise e fondate argomentazioni a sostegno di questa tesi.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da cdimauro

Veramente sei stato proprio TU a tirare in ballo le mele marce, e a dire che ce ne sono anche nel forum, salvo poi glissare alla richiesta di elencazione dei suddetti.

A casa mia si chiama tirare la pietra e nascondere la mano.

Eh...ho fatto un esempio...

Originariamente inviato da cdimauro

No, va male: non puoi spostare la discussione verso altri lidi.

Come no.

[cdimauro]

Così ammetti che non sei in grado di sostenere quella discussione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da usa9999999999

In Iraq si aiuta della gente, ammazzata dalle autobombe e dai terroristi...

Se non condividi questo, non so più cosa dirti, e non chiamare la mia "retorica militare"...

posso anche non chiamarla retorica militare, ma tale e' e tale rimane e per giunta del tutto svincolata dalla realta'.
ormai da tutti e' stato riconosciuto l'errore dell'invasione dell'iraq, e a nulla serve cercare di giustificare questo errore con pietose bugie tipo "si aiuta la gente".
gia' bush padre nel 91 si rese conto che deporre saddam avrebbe causato una fase di destabilizzazione della regione estremamente critica -e i fatti lo stanno dimostrando.
quindi, affermare che si e' andati in iraq per combattere il terrorismo e aiutare gli iracheni e' una grande sciocchezza -oppure andare in iraq con questi scopi si e' dimostrato un errore strategico di portata colossale.
se invece si afferma che si e' andati in iraq per impossessarsi del petrolio della zona, destabilizzare quell'area e aumentare il fanatismo religioso contro gli occidentali, be' allora possiamo affermare che l'obiettivo e' stato pienamente raggiunto.
raggiunto, ma sulla pelle di oltre quattromila ragazzi americani morti; e dire "ragazzi continuate cosi'" e' un insulto alla loro memoria, perche' l'esercito americano io lo voglio ricordare come quello che ha aiutato gli europei a liberarsi dal nazismo, non certo come l'esercito invasore di uno stato sovrano il tutto per il vantaggio di poche lobby di potere.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da cdimauro

Che siano inevitabili è discutibile.

Che quella in Iraq fosse evitabile, lo riconoscono anche gli americani ormai (a parte la dirigenza, che non può ammettere il fallimento per ovvie ragioni di facciata).

Comunque se era inevitabile, aspetto precise e fondate argomentazioni a sostegno di questa tesi.

La seconda guerra mondiale era inevitabile, e ciò mi pare chiaro a tutti, o no?

Per quella in Iraq, sicuramente non era inevitabile in un contesto generale (il mondo sarebbe andato avanti anche senza, ma i soprusi sarebbero continuati in Iraq), quanto lo era per rovesciare il regime di Saddam...

Originariamente inviato da Fides Brasier

posso anche non chiamarla retorica militare, ma tale e' e tale rimane e per giunta del tutto svincolata dalla realta'.
ormai da tutti e' stato riconosciuto l'errore dell'invasione dell'iraq, e a nulla serve cercare di giustificare questo errore con pietose bugie tipo "si aiuta la gente".
gia' bush padre nel 91 si rese conto che deporre saddam avrebbe causato una fase di destabilizzazione della regione estremamente critica -e i fatti lo stanno dimostrando.
quindi, affermare che si e' andati in iraq per combattere il terrorismo e aiutare gli iracheni e' una grande sciocchezza -oppure andare in iraq con questi scopi si e' dimostrato un errore strategico di portata colossale.
se invece si afferma che si e' andati in iraq per impossessarsi del petrolio della zona, destabilizzare quell'area e aumentare il fanatismo religioso contro gli occidentali, be' allora possiamo affermare che l'obiettivo e' stato pienamente raggiunto.
raggiunto, ma sulla pelle di oltre quattromila ragazzi americani morti; e dire "ragazzi continuate cosi'" e' un insulto alla loro memoria, perche' l'esercito americano io lo voglio ricordare come quello che ha aiutato gli europei a liberarsi dal nazismo, non certo come l'esercito invasore di uno stato sovrano il tutto per il vantaggio di poche lobby di potere.

Pietose bugie? I militari nelle strade (lascia stare le lobby di potere per un momento) fanno proprio quello, aiutano e ricostruiscono, poi che ci sia qualcuno che raccoglie petrolio intanto, quello mi sembra ormai assodato...

Per il resto, mi indichi dove avrei scritto le parole "ragazzi, continuate così"? Grazie...

[Fritz!]

Originariamente inviato da usa9999999999

La seconda guerra mondiale era inevitabile, e ciò mi pare chiaro a tutti, o no?

Per quella in Iraq, sicuramente non era inevitabile in un contesto generale (il mondo sarebbe andato avanti anche senza, ma i soprusi sarebbero continuati in Iraq), quanto lo era per rovesciare il regime di Saddam...

Scusami, ma tu davvero sei convinto che la guerra in Iraq sia avvenuta per arrestare i soprusi di Saddam? insomma per fare un favore ai poveri Iracheni?

[cdimauro]

Originariamente inviato da usa9999999999

La seconda guerra mondiale era inevitabile, e ciò mi pare chiaro a tutti, o no?

Ho i miei dubbi che lo fosse, comunque non mi va di fare revisionismo storico a 60 e passi anni dall'atto finale.

Per quella in Iraq, sicuramente non era inevitabile in un contesto generale (il mondo sarebbe andato avanti anche senza, ma i soprusi sarebbero continuati in Iraq), quanto lo era per rovesciare il regime di Saddam...

Se è soltanto una questione di soprusi, l'elenco dei paesi da "democratizzare" prima dell'Iraq è enorme. Mi spieghi perché è stato scelto l'Iraq? Hanno tirato a sorte?

La precedenza l'avevano tanti altri paesi: mi sarei aspettato un attacco alla Cina o alla Russia già un cinquantina d'anni prima.

Pietose bugie? I militari nelle strade (lascia stare le lobby di potere per un momento) fanno proprio quello, aiutano e ricostruiscono,

Se non ci fosse stata la guerra non ci sarebbe stato bisogno di nessuna ricostruzione.

Ricostruiscono dopo aver devastato un paese, ma CHI PAGA TUTTO CIO'? Gli USA?

poi che ci sia qualcuno che raccoglie petrolio intanto, quello mi sembra ormai assodato...

Ovvio era l'unico vero motivo per invadere l'Iraq: era già pianificato da tempo, compresa la DETTAGLIATISSIMA SPARTIZIONE dei lavori di ricostruzione del post-guerra, ovviamente affidata ad amici & compagnia...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da usa9999999999

La seconda guerra mondiale era inevitabile, e ciò mi pare chiaro a tutti, o no?

Per quella in Iraq, sicuramente non era inevitabile in un contesto generale (il mondo sarebbe andato avanti anche senza, ma i soprusi sarebbero continuati in Iraq), quanto lo era per rovesciare il regime di Saddam...

Pietose bugie? I militari nelle strade (lascia stare le lobby di potere per un momento) fanno proprio quello, aiutano e ricostruiscono, poi che ci sia qualcuno che raccoglie petrolio intanto, quello mi sembra ormai assodato...

Per il resto, mi indichi dove avrei scritto le parole "ragazzi, continuate così"? Grazie...

Originariamente inviato da usa9999999999

Non mollate, ragazzi...

"aiutano e ricostruiscono", la realta' e' un po' diversa da cio' che ti viene detto che accade: e' la stessa differenza tra prodotto e pubblicita'. in realta' tentano di mantenere l'ordine che puo' fare comodo a chi va a depredare il paese dalle sue risorse naturali. e' ovvio che per fare cio' devono ricostruire (cio' che loro stessi hanno distrutto ovviamente, particolare affatto trascurabile), ma l'articolo che ho riportato prima fa tutta la luce necessaria perche' chi vuole aprire gli occhi possa vedere cosa accade realmente.
per quanto riguarda le tue parole, "continuate cosi'" o "non mollate ragazzi" io li trovo sinomini, e ad ogni modo entrambe le frasi incitano a una ignobile occupazione militare che nulla ha a che vedere con gli americani che, i miei genitori mi raccontavano, venivano salutati entusiasti dalla popolazione quando l'italia fu liberata.

[easyand]

Originariamente inviato da Fides Brasier

"aiutano e ricostruiscono", la realta' e' un po' diversa da cio' che ti viene detto che accade: e' la stessa differenza tra prodotto e pubblicita'. in realta' tentano di mantenere l'ordine che puo' fare comodo a chi va a depredare il paese dalle sue risorse naturali. e' ovvio che per fare cio' devono ricostruire (cio' che loro stessi hanno distrutto ovviamente, particolare affatto trascurabile), ma l'articolo che ho riportato prima fa tutta la luce necessaria perche' chi vuole aprire gli occhi possa vedere cosa accade realmente..

che l'ordine venga mantenuto è cosa che fa comodo a tutti, indistintamente, e ti invito a fare un giro in nel thread "italia in afghanistan" (che non si fila nessuno ma io continuo a portare avanti) per vedere che quel che viene fatto di certo non è un ricostruire quel che è andato distrutto, ma saldare il rapporto tra popolazione locale e i militari stranieri, attreverso opere migliorative della qualità di vita dei locali, che prima NON c'erano.

Originariamente inviato da Fides Brasier

"
per quanto riguarda le tue parole, "continuate cosi'" o "non mollate ragazzi" io li trovo sinomini, e ad ogni modo entrambe le frasi incitano a una ignobile occupazione militare che nulla ha a che vedere con gli americani che, i miei genitori mi raccontavano, venivano salutati entusiasti dalla popolazione quando l'italia fu liberata.

anche gli irakeni salutavano entusiasicamente l'arrivo degli americani, soprattutto a sud, ci sono un sacco di foto, non è che gli irakeni preferivano tenersi saddam.
è dopo che qualcosa non ha funzionato, fondamentalmente perchè le condizioni interne dell' italia del 45 non sono quelle dell' iraq del 2003

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da easyand

che l'ordine venga mantenuto è cosa che fa comodo a tutti, indistintamente, e ti invito a fare un giro in nel thread "italia in afghanistan" (che non si fila nessuno ma io continuo a portare avanti) per vedere che quel che viene fatto di certo non è un ricostruire quel che è andato distrutto, ma saldare il rapporto tra popolazione locale e i militari stranieri, attreverso opere migliorative della qualità di vita dei locali, che prima NON c'erano.



anche gli irakeni salutavano entusiasicamente l'arrivo degli americani, soprattutto a sud, ci sono un sacco di foto, non è che gli irakeni preferivano tenersi saddam.
è dopo che qualcosa non ha funzionato, fondamentalmente perchè le condizioni interne dell' italia del 45 non sono quelle dell' iraq del 2003

e' ovvio a tutti che il regime di saddam e' da condannare, ma e' altrettanto ovvio che se qualcosa non ha funzionato e' proprio perche' a seguito del vuoto di potere che si e' creato con la caduta di saddam non c'era, come in italia nel 45, un fronte di contendenti pronti a battersi democraticamente per andare al potere.
in iraq non c'era e non c'e' nulla di tutto questo, ecco il motivo per il quale si e' scatenata una lotta per il potere che gli americani faticano a contenere.
e fatalmente gli americani perderanno questa lotta, per il semplice motivo che non possono rimanere li' in eterno. quindi e' vero che mantengono un ordine che fa comodo a tutti, ma il giorno che se ne andranno (e quel giorno capitera' con certezza) gli americani semplicemente se ne sbatterano altamente degli iracheni, ma questo accadra' solo dopo che avranno sfruttato le risorse del luogo a loro piacimento.

quindi, per favore, che non si venga a dire che "gli americani aiutano gli iracheni", perche' non e' altro che una grande sciocchezza alla quale puo' credere solo chi non vuole andare oltre la propaganda e gli slogan per analizzare la realta'.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Fides Brasier

e' ovvio a tutti che il regime di saddam e' da condannare, ma e' altrettanto ovvio che se qualcosa non ha funzionato e' proprio perche' a seguito del vuoto di potere che si e' creato con la caduta di saddam non c'era, come in italia nel 45, un fronte di contendenti pronti a battersi democraticamente per andare al potere.
in iraq non c'era e non c'e' nulla di tutto questo, ecco il motivo per il quale si e' scatenata una lotta per il potere che gli americani faticano a contenere.
e fatalmente gli americani perderanno questa lotta, per il semplice motivo che non possono rimanere li' in eterno. quindi e' vero che mantengono un ordine che fa comodo a tutti, ma il giorno che se ne andranno (e quel giorno capitera' con certezza) gli americani semplicemente se ne sbatterano altamente degli iracheni, ma questo accadra' solo dopo che avranno sfruttato le risorse del luogo a loro piacimento.

quindi, per favore, che non si venga a dire che "gli americani aiutano gli iracheni", perche' non e' altro che una grande sciocchezza alla quale puo' credere solo chi non vuole andare oltre la propaganda e gli slogan per analizzare la realta'.

E va bene, allora tanto vale chiuderla lì, e ognuno a vita propria...

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

che l'ordine venga mantenuto è cosa che fa comodo a tutti, indistintamente, e ti invito a fare un giro in nel thread "italia in afghanistan" (che non si fila nessuno ma io continuo a portare avanti)

C'è poco da "filare": cronache di un'altra guerra ILLEGITTIMA.

per vedere che quel che viene fatto di certo non è un ricostruire quel che è andato distrutto,

La domanda sorge spontanea: chi distrugge poi PAGA DI TASCA PROPRIA?

ma saldare il rapporto tra popolazione locale e i militari stranieri,

Il che è semplicemente ridicolo: se non ci fosse stata nessuna invasione, non ci sarebbe stato bisogno di un rapporto né tanto meno di farlo risanare.

attreverso opere migliorative della qualità di vita dei locali, che prima NON c'erano.

Come sopra: A SPESE DI CHI? CHI PAGA IL CONTO???

anche gli irakeni salutavano entusiasicamente l'arrivo degli americani, soprattutto a sud, ci sono un sacco di foto, non è che gli irakeni preferivano tenersi saddam.
è dopo che qualcosa non ha funzionato, fondamentalmente perchè le condizioni interne dell' italia del 45 non sono quelle dell' iraq del 2003

E non ci voleva certo Napoleone per capirlo. Viva gli efficientissimi servizi segreti americani.

Fatto sta che adesso l'Iraq si trova DEVASTATA e con qualche milione di abitanti in meno. Quisquilie per chi è riuscito a portare la "democrazia" (soltanto il concetto però: per passare dalla teoria alla pratica servirà qualche secolo).

Detto ciò, io aspetto ancora che qualcuno mi spieghi come mai è stato scelto l'Iraq da "democratizzare" anziché uno dei tanti altri paesi che era in lista d'attesa da molto tempo prima.

E' uno strano dubbio che mi attanaglia e che, chissà perché, non trova ancora spiegazione...

[easyand]

Originariamente inviato da cdimauro

C'è poco da "filare": cronache di un'altra guerra ILLEGITTIMA.

spero bene tu stia scherzando

Originariamente inviato da cdimauro

La domanda sorge spontanea: chi distrugge poi PAGA DI TASCA PROPRIA?

Il che è semplicemente ridicolo: se non ci fosse stata nessuna invasione, non ci sarebbe stato bisogno di un rapporto né tanto meno di farlo risanare.

Come sopra: A SPESE DI CHI? CHI PAGA IL CONTO????

si, e se tu seguissi "italia in afghanistan" lo sapresti

E non ci voleva certo Napoleone per capirlo. Viva gli efficientissimi servizi segreti americani.

Originariamente inviato da cdimauro

Fatto sta che adesso l'Iraq si trova DEVASTATA e con qualche milione di abitanti in meno. Quisquilie per chi è riuscito a portare la "democrazia" (soltanto il concetto però: per passare dalla teoria alla pratica servirà qualche secolo).

si qualche milione, mille mila milioni!!!

Originariamente inviato da cdimauro

Detto ciò, io aspetto ancora che qualcuno mi spieghi come mai è stato scelto l'Iraq da "democratizzare" anziché uno dei tanti altri paesi che era in lista d'attesa da molto tempo prima.

E' uno strano dubbio che mi attanaglia e che, chissà perché, non trova ancora spiegazione...

ah di certo non devo chiederlo a me visto che io non ho mai sostenuto questa tesi, al massimo il portare la democrazia è un piacevole effetto secondario

[cdimauro]

Originariamente inviato da easyand

spero bene tu stia scherzando

No, altrimenti avrei messo una faccina.

si, e se tu seguissi "italia in afghanistan" lo sapresti

OK, gli darò un'occhiata.

si qualche milione, mille mila milioni!!!

Le stime parlano di più di un milione di iracheni morti.

ah di certo non devo chiederlo a me visto che io non ho mai sostenuto questa tesi, al massimo il portare la democrazia è un piacevole effetto secondario

La tua tesi sarebbe?

P.S. E' un effetto a scoppio (molto) ritardato, però.