La rivoluzione viene da internet

[trallallero]

Originariamente inviato da evelon

Ma non c'è la stessa reciprocità 1 a 1

E' una vecchia questione filosofica, prova a cercarla

Ma si dai, ho esagerato e l'ho anche scritto, ma insisto sul fatto che dal nostro (umano) punto di vista è così, se gli insetti o animali in generale potessero parlare direbbero la stessa cosa

Originariamente inviato da evelon

E non ti far ingannare da chi parla di "gazzetta dello sport" senza sapere nulla dell'interlocutore

Dubito che lettore della "gazzetta dello sport" fosse riferito a te.

Se c'è una cosa che fai è argomentare tutto ciò che scrivi dimostrando una cultura solida (nonostante la tua romanità ).

Si può non essere d'accordo con ciò che dici ma darti del lettore di quel giornale mi pare un pò esagerato.
Se è così, Dream_River! frustati!

[evelon]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Tu stai dicendo che VUOI ESSERE CONTROLLATO!!!!
Cazzo!

Ma ci rendiamo conto? La gente vuole essere controllata, e la cosa terribilmente allarmante, è che pensa che sia giusto che venga controllata.
Invece sapete che vi dico? Che io NON VOGLIO essere controllato, NON VOGLIO che il mio pensiero venga indirizzato così vergognosamente verso ciò che fa comodo a chi sta sopra di me.
In rete c'è pedofilia? In rete c'è malainformazione? In rete c'è il peggio del peggio? Noi possiamo attivarci, da soli, per segnalare a chi di dovere queste cose, non abbiamo bisogno che qualche ente filtri per noi le cose negative. Perchè quando questo succederà, quando la rete sarà coontrollata alla radice, anche ciò che c'è di positivo nella rete stessa, e cioè il dire apertamente la nostra come e quando vogliamo, verrà meno, e non avremo più neanche questa ultima fonte di informazioni e di scambio per dire la nostra.

L'informazione controllata per filtrare le cazzate la reputi negativa ? LOL

Mi sà che non hai mai avuto a che fare con la scienza ed il suo metodo di progresso...

Pensa che un dovere dei giornalisti è proprio quello di verificarle prima di pubblicarle....per le notizie nude e crude ci sono già (da anni) le agenzie.
E funzionano meglio di internet, molto meglio

[nathanx]

...

[Marco83_an]

Originariamente inviato da evelon

Il punto è che devi fare differenza tra un fenomeno mediatico e realtà delle persone.

Anche se sbavano dietro alle tette della velina non è detto che poi siano così idioti da barattare il cervello in cambio della sua apparizione in tv.

O meglio: c'è anche una percentuale di questi tipi ma non è rappresentativa di tutti.

Allora forse il problema è che io ne vedo di più di quanti ne vedi tu e che secondo me la cosa va in crescendo e non tende a diminuire !
E' come chi dice : vabbè tanto ho 60 anni , sicuramente il buco dell'ozono non farà danni per i prossimi 30-40 e quindi che mi frega a me ???

[luxorl]

Originariamente inviato da evelon

Il punto è che devi fare differenza tra un fenomeno mediatico e realtà delle persone.

Anche se sbavano dietro alle tette della velina non è detto che poi siano così idioti da barattare il cervello in cambio della sua apparizione in tv.

O meglio: c'è anche una percentuale di questi tipi ma non è rappresentativa di tutti.

Appunto perché si fa affidamento sull'intelligenza della maggior parte delle persone il mezzo distribuito funziona meglio.
E' questione di media e di grandi numeri.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da evelon

L'informazione controllata per filtrare le cazzate la reputi negativa ? LOL

Mi sà che non hai mai avuto a che fare con la scienza ed il suo metodo di progresso...

Pensa che un dovere dei giornalisti è proprio quello di verificarle prima di pubblicarle....per le notizie nude e crude ci sono già (da anni) le agenzie.
E funzionano meglio di internet, molto meglio

Allo stato attuale delle cose ogni metodo di controllo è negativo. Quello che manca alle persone, è la capacità di vedere la situazione attuale rispetto al passato cercando di proiettarla al futuro.
Tu cosa vedi se provi a fare questa cosa?

[luxorl]

Originariamente inviato da evelon

L'informazione controllata per filtrare le cazzate la reputi negativa ? LOL

Mi sà che non hai mai avuto a che fare con la scienza ed il suo metodo di progresso...

Pensa che un dovere dei giornalisti è proprio quello di verificarle prima di pubblicarle....per le notizie nude e crude ci sono già (da anni) le agenzie.
E funzionano meglio di internet, molto meglio

Ma tu hai presente l'attuale stato dell'informazione italiana?
Mi sa di no

[Marco83_an]

Originariamente inviato da nathanx

Qui dovremmo capire la portata dell'inquinamento, per lo meno a produrre deodorante le aziende devono sottostare a dei parametri, delle leggi e dei controlli, i narcotrafficanti no.
Poi forse la cosa è un pò personale... conoscevo una persona che mi faceva un culo così quando usavo una goccia di detersivo per i piatti in più, ma che poi si calava ogni droga chimica disponibile sul mercato...

Sarebbe bello se qualche utente competente ci chiarisse quali sono le sostanze inquinanti usate nei processi di raffinazione delle varie droghe.

Ah si si , sarei curioso anch'io di sapere tali dati , ma andremo OT , comunque concorderai con me che tra i tanti problemi relativi all'uso delle droghe (e poi veramente prometto di non parlarne +) quello dell'inquinamento nella sua raffinazione è quantomeno fantasioso.

[Banus]

Originariamente inviato da evelon

io preferisco un'informzione controllata

E come distingui le cazzate dalle affermazioni vere? I ricercatori in intelligenza artificiale sarebbero interessati alla risposta
(senza contare che per le opinioni, che costituiscono la stragrande maggioranza del contenuto prodotto su internet, non ha neppure senso chiederlo)

Il massimo che puoi fare, come insegna la Cina, è escludere alcune parole chiave, lasciando ampio spazio a chi vuole aggirare il filtro (nessuno si ricorda Napster?). Oppure escludere direttamente IP e domini, con ovvi rischi di manipolazione... soprattutto quando la ragione è che "diffondono falsità" (ancora, la Cina insegna).

Il problema non è il dualismo "controllato vs incontrollato": è la necessità di mantenere un controllo il più possibile distribuito, ma compatibile con forme di società organizzate come lo Stato. Ma c'è bisogno di specificarlo? E' il nucleo centrale del liberalismo

[whistler]

finchè il padrone di 3 su 6 televisioni sarà anche il capo del governo AHAHAHAHAHHA si in italia accade questo , non può che peggiorare l informazione..

[evelon]

Originariamente inviato da Tensai

Questo è quello che può succedere in televisione, su internet ci metti un minuto per verificare la vericidità di un affermazione.

Su internet puoi trovare le teorie peggiori proprio perchè non c'è controllo.

E se non sai quale prendere (perchè non sei esperto dell'argomento) prenderai quella che A TE sembra più credibile e NON quella reale.


ma hai per caso visto le caxxate che girano anche in questo forum su argomenti tipo il signoraggio (economia), l'idrogeno (energia), OGM (biologia) etc. ?

Quindi prevarrà l'informazione che più è conforme alla mentalità comune e non quella (ben più complessa) che costituisce l'informazione reale.

Un controllo su queste cose è più che auspicabile...tanto per dire: la relatività non avrebbe avuto chance se la scienza funzionasse in questo modo

Un non-esperto

[nathanx]

...

[luxorl]

Originariamente inviato da evelon

Su internet puoi trovare le teorie peggiori proprio perchè non c'è controllo.

E se non sai quale prendere (perchè non sei esperto dell'argomento) prenderai quella che A TE sembra più credibile e NON quella reale.


ma hai per caso visto le caxxate che girano anche in questo forum su argomenti tipo il signoraggio (economia), l'idrogeno (energia), OGM (biologia) etc. ?

Quindi prevarrà l'informazione che più è conforme alla mentalità comune e non quella (ben più complessa) che costituisce l'informazione reale.

Un controllo su queste cose è più che auspicabile...tanto per dire: la relatività non avrebbe avuto chance se la scienza funzionasse in questo modo

Un non-esperto

Com'è tiri in ballo l'intelligenza della maggioranza solo quando ti fa comodo? Poi quando si tratta di maneggiare l'info da soli diventano stupidi?
Per gli esempi citati basta andarsi a vedere i thread e leggere che sono stati prontamente sbugiardati.

[luxorl]

Originariamente inviato da Banus

E come distingui le cazzate dalle affermazioni vere? I ricercatori in intelligenza artificiale sarebbero interessati alla risposta
(senza contare che per le opinioni, che costituiscono la stragrande maggioranza del contenuto prodotto su internet, non ha neppure senso chiederlo)

Il massimo che puoi fare, come insegna la Cina, è escludere alcune parole chiave, lasciando ampio spazio a chi vuole aggirare il filtro (nessuno si ricorda Napster?). Oppure escludere direttamente IP e domini, con ovvi rischi di manipolazione... soprattutto quando la ragione è che "diffondono falsità" (ancora, la Cina insegna).

Il problema non è il dualismo "controllato vs incontrollato": è la necessità di mantenere un controllo il più possibile distribuito, ma compatibile con forme di società organizzate come lo Stato. Ma c'è bisogno di specificarlo? E' il nucleo centrale del liberalismo

*

[Marco83_an]

Originariamente inviato da evelon

Su internet puoi trovare le teorie peggiori proprio perchè non c'è controllo.

E se non sai quale prendere (perchè non sei esperto dell'argomento) prenderai quella che A TE sembra più credibile e NON quella reale.


ma hai per caso visto le caxxate che girano anche in questo forum su argomenti tipo il signoraggio (economia), l'idrogeno (energia), OGM (biologia) etc. ?

Quindi prevarrà l'informazione che più è conforme alla mentalità comune e non quella (ben più complessa) che costituisce l'informazione reale.

Un controllo su queste cose è più che auspicabile...tanto per dire: la relatività non avrebbe avuto chance se la scienza funzionasse in questo modo

Un non-esperto

Senzadubbio hai proposto un problema vero ed esistente , ma l'esistenza di cazzate sul web e di malainformazione viene sopperita dallo studio e dalla coscienza personale ! ovviamente io di Economia non capisco una "cippa" e non mi metto certo a parlare di Signoraggio solo perchè l'ha detto Grillo (esempio) ma il fatto che Grillo lo urli ai 4 venti mi porta all'interesse la cosa , la quale cerco poi di approfondire (GRAZIE ALLA LIBER RETE) sentendo tutte le "campane" sentendo chi è pro , chi è contro e basandomi SOLO ALLA FINE sul mio pensiero (ed è una cosa alla quale non puoi porre un freno) ed al mio modo di vedere la vita !
Ovviamente chi prende dati scientifici e tecnici come pappa pronta senza neanche guardare ciò che ingerisce sicuramente è alla stregua di chi ha come esempi di vita veline/culettine/ecc...

[Marco83_an]

Originariamente inviato da nathanx

Onestamente non credo, parliamo di migliaia di tonnellate prodotte ogni anno, è per questo che è importante conoscerne la modalità e l'entità.
Quando di una cosa non se ne sente parlare non gli si dà importanza.

Ma infatti ho detto che mi interesserebbe anche a me approfondire , dico che ad un primo impatto non mi sembra un dramma impellente , ma sono aperto a tutto e magari mi sbaglio Chiuso OT.

[evelon]

Originariamente inviato da Banus

E come distingui le cazzate dalle affermazioni vere? I ricercatori in intelligenza artificiale sarebbero interessati alla risposta
(senza contare che per le opinioni, che costituiscono la stragrande maggioranza del contenuto prodotto su internet, non ha neppure senso chiederlo)

Il massimo che puoi fare, come insegna la Cina, è escludere alcune parole chiave, lasciando ampio spazio a chi vuole aggirare il filtro (nessuno si ricorda Napster?). Oppure escludere direttamente IP e domini, con ovvi rischi di manipolazione... soprattutto quando la ragione è che "diffondono falsità" (ancora, la Cina insegna).

Il problema non è il dualismo "controllato vs incontrollato": è la necessità di mantenere un controllo il più possibile distribuito, ma compatibile con forme di società organizzate come lo Stato. Ma c'è bisogno di specificarlo? E' il nucleo centrale del liberalismo

e chi parla delle opinioni ?
Si parla di informazione (quella vera) per cui una notizia (che appaia su una testata, su un blog o ovunque) debba necessariamente essere veritiera.

Poi dire "berlusconi è fetente" o "prodi è frocio" non è informazione, sono opinioni personali.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da evelon

<cut>
Quindi qualcuno ci guadagna (ergo è utile)
<cut>
Inutili.
<cut>
Uno scemo.
<cut>

Come già evidenziato in altre occasioni, abbiamo una visione della vita, di ciò che è buono e utile completamente incompatibili.


Invito l'autore del 3d (se come penso di leggere dai suoi post condivide con me questa situazione) ad evitare di insistere a dialogare via forum con utenti con questa incompatiblità, IMHO è inutile per entrambe le "parti".

L'unica soluzione (sempre IMHO) sarebbe incontrarsi per parlarne faccia a faccia.

[evelon]

Originariamente inviato da Marco83_an

Si ma chi (secondo te) dovrebbero essere suddetti controllori ?
non riusciamo noi ad andare d'accordo sul fatto se san francesco sia stato uno stupido o un grand'uomo e secondo te chi sarebbe tanto "portatore di verità" da poter controllare l'informazione senza ledere il mio/tuo diritto d'espressione ?

Degli esperti nella materia considerata e chi se no ?

Senza entrare nella questione scientifica (è come sparare sulla croce rossa) ma anche argomenti più terra-terra.

Se senti un ministro che parla di dati economici con parole tecniche e elaborazioni di dati ed un membro dell'opposizione che fà altrettanto giungendo a conclusioni diverse tu sei in grado di seguire i rispettivi ragionamenti e decidere chi ha ragione tralasciando la fede politica ?

E, tanto per rimanere in tema d'attualità, sei in grado anche di capire i vantaggi di un reattore nucleare in pressione moderato a grafite rispetto ad uno moderato ad acqua ?

Nessuno possiede tutte le conoscenze è impossibile.
Ci vuole, di volta in volta, qualcuno che le abbia

[evelon]

Originariamente inviato da luxorl

Ma tu hai presente l'attuale stato dell'informazione italiana?
Mi sa di no

Ma si parla della situazione specifica italiana o dell'informazione in generale ?

Mi pareva (anche dall'incipit) che l'argomento fosse il secondo