"La Magistratura è un problema" ? E MAFIA e 'NDRANGHETA???

[Mailandre]

"La Magistratura è un problema" ? E mafia e 'ndrangheta???
di Alessandro Balducci

Confesso che è molto difficile riuscire ad essere ragionevoli quando si sentono le dichiarazioni di certi uomini politici.

Siamo in un Paese dove lo Stato ha rinunciato al controllo del territorio in tre Regioni perché non riesce - o per incapacità, o per mancanza di volontà o, nei casi più gravi, per complicità - a contrastare i poteri forti criminali che controllano l'economia, la società e le Istituzioni.

Siamo al punto che la commistione malefica tra interessi criminali ed interessi tra settori della politica deviata ha prodotto un risultato unico al mondo: una delle più importanti e belle città d'Italia, Napoli, sommersa dai rifiuti.

Viviamo in un Paese - unico nell'Occidente industrializzato - dove ben 35 sono i Magistrati caduti sotto i colpi di mafie e terrorismo; buona parte di questi servitori dello Stato sono stati uccisi nella sola Sicilia. Senza contare, ovviamente, agenti di scorta, poliziotti, Carabinieri, agenti di custodia e tutti gli altri onesti lavoratori che hanno perso la vita nella loro azione quotidiana di contrasto alle mafie.

Sfido io chiunque di voi a trovare un solo Paese al mondo che vive una situazione di guerra alle Istituzioni da parte dei poteri criminali come il nostro! Penso che neanche la Colombia possa vantare un tale triste primato, con tutto il rispetto per il popolo e le istituzioni colombiane.

E così, in questo sciagurato Paese, capita che in prossimità dell'anniversario della strage di via D'Amelio, dove persero la vita il giudice Paolo Borsellino e gli uomini della sua scorta, un esponente politico di primo piano - non certo il segretario di una sezione territoriale - si metta a dichiarare che "La magistratura è un problema".

Avete capito bene! E poi, non contento, questo illustre personaggio propone per il "problema Magistratura" la seguente soluzione: «Bisognerebbe far eleggere i magistrati dal popolo, così possiamo sperare che venga fuori il meglio».

Se il problema, come pare di capire dalle parole pronunciate dall'esponente politico è una presunta politicizzazione della magistratura, allora l'UNICA COSA CHE NON SI DEVE FARE è proprio l'elezione dei magistrati. Pensate a cosa potrebbe accadere nelle solite regioni dove lo Stato non è in grado di far rispettare un minimo di legalità, dai divieti di sosta fino alle regole per gli appalti; pensate un attimo a quali magistrati potrebbero essere eletti in contesti politico-sociali come quello campano, siciliano, calabrese. Siamo proprio sicuri che così "venga fuori il meglio"?

La nostra Costituzione è stata studiata e compilata da uomini che fecero la Resistenza e combatterono contro la più feroce delle dittature: il fascismo. Essa già contiene le indicazioni e le strade da seguire non solo per contrastare i Poteri Criminali che sono IL VERO E UNICO GRANDE PROBLEMA di questo Paese; ma contiene anche quei principi che, se seguiti ed applicati, consentono di realizzare e consolidare uno Stato di Diritto mettendoci al riparo da derive populistiche ed autoritarie. Due di questi principii sono costituiti proprio dalla separazione dei poteri dello Stato e dall'indipendenza della Magistratura. Sono queste le strade da seguire con convinzione e con perseveranza.

L'assoggettamento del potere giudiziario alla "volontà popolare" o ai voleri dell'esecutivo di turno è foriero solo di grandi disgrazie. Una volta stabilito che anche i giudici debbano essere "di parte" non ci sono più limiti alle scorrerie ed alle prepotenze dei criminali organizzati e dei potenti.

Abbiamo già visto, nel caso di Napoli, quali disastri possano essere perpetrati da una politica disonesta e collusa con le mafie. Ed abbiamo anche visto come, in certi casi, la magistratura indipendente costituisca, purtroppo, l'unico forma di contrasto a certe situazioni pericolosissime per la cittadinanza. Dico purtroppo perché in un Paese normale non si dovrebbe neanche arrivare a situazioni di tale grave pericolo sociale.

E poi abbiamo un illustre precedente ad esemplificarci a quale tipo di tragedie possa portare un potere esecutivo non distinto dal potere giudiziario. Duemila anni fa, in una terra bagnata dal Mediterraneo, il console romano di quella Provincia dell'Impero, Ponzio Pilato, si era quasi convinto dell'innocenza di Gesù. Ma invece di farlo giudicare da una corte di giudici imparziali, preferì ergersi lui stesso - che era governatore - a "giudice popolare". E così radunò la popolazione chiedendo loro se preferivano condannare a morte Gesù o un tal Barabba, noto criminale locale. Ma la "tifoseria organizzata" dei sostenitori di Barabba vociava e gridava più forte.

IL RESTO è STORIA NOTA.

http://www.osservatoriosullalegalita...alexjusmaf.htm

[sid_yanar]

ottimo articolo, sintetico ma del tutto chiaro sui rischi enormi collegati ai giudici popolari. Speriamo una simile sciagura non debba mai accadere, anche se chi controlla l'opinione pubblica tramite i bombardamenti a tappeto delle sue televisioni ha tutti gli interessi -sporchi- nell'attuare una soluzione di questo genere.

[fba00]

E poi abbiamo un illustre precedente ad esemplificarci a quale tipo di tragedie possa portare un potere esecutivo non distinto dal potere giudiziario. Duemila anni fa, in una terra bagnata dal Mediterraneo, il console romano di quella Provincia dell'Impero, Ponzio Pilato, si era quasi convinto dell'innocenza di Gesù. Ma invece di farlo giudicare da una corte di giudici imparziali, preferì ergersi lui stesso - che era governatore - a "giudice popolare". E così radunò la popolazione chiedendo loro se preferivano condannare a morte Gesù o un tal Barabba, noto criminale locale. Ma la "tifoseria organizzata" dei sostenitori di Barabba vociava e gridava più forte.

questa sarebbe da mettere in firma (solo che è troppo lunga chiaro )

[svarionman]

Questi stanno pian piano acquisendo il controllo totale sulla magistratura, accorpando il potere giuridico a quello legislativo, come nelle migliori dittature sudamericane......A CASA! anzi, in galera.

[gigio2005]

te credo che la magistratura e' un problema

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1733222

[Lagun85]

Ma la mafia non esiste.Ancora che ne parlate?
E poi chi vuoi che non abbia un cugino in carcere(citaz.)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Mailandre

"La Magistratura è un problema"
(cut)
La nostra Costituzione

Si, la magistratura e' un problema, e grosso.

Mettere il parallelo la "questione giustizia" con la mafia o la 'ndrangheta e' semplicemente un banale artificio retorico per non fare nulla.
Provate a dire al poliziotto che vi ferma perche' stavate andando a 300 kmh che e' un coglione perche' sta li invece di essere a combattere la 'ndrangheta...

In uno stato ci sono tanti problemi e li si deve combattere tutti.
Le prime firme fatte da Alfano appena entrato in carica sono state per nuovi 41 bis per mafiosi e camorristi.

Pero' la magistratura e' un problema.

Per un motivo semplice semplice: siamo l'unico paese al mondo che io sappia (insieme all'albania) dove la magistratura non ha nessuna forma di controllo, per quanto labile e garantito, da parte del popolo.
Risponde solo a se stessa, si difende corporativamente come un sindacato e in compenso puo' tranquillamente aggredire a suo piacimento gli altri poteri dello stato cosi' come il privato cittadino senza alcuna conseguenza per le proprie azioni.

I Padri Costituenti avevano previsto l'immunita' parlamentare come contrappeso... i politici ne abusarono e l'immunita' venne tolta, adesso sono i magistrati, o almeno alcuni di essi, che stanno abusando delle loro prerogative e mi sembra sia venuto il momento di provvedere.

Prendiamo come esempio il caso di Ottaviano Del Turco.

"Italia Oggi" ha fatto un po' le pulci alle carte della procura e sembra ci siano cose fantastiche: ad esempio "tre lussuosi appartamenti acquistati con i soldi delle tangenti" scrivono dalla procura... e invece pare non sia nemmeno stata fatta UNA VISURA tanto e' vero che dei tre appartamenti uno risulta non acquistato ma in affitto, uno di un conoscente e quello del figlio risulta acquistato con regolare mutuo piu' contante riveniente dalla vendita di tre quadri di Schifano, della quale esiste ampia documentazione.

Pero' il procuratore imperversa, rilascia interviste a "l'Unita'" dove dice che chi lo critica ha problemi mentali...

Ecco, e se per ipotesi alla fine (diciamo fra quattro annetti, tempo medio di un bel processo penale) si scoprisse che Del Turco e' innocente, ma molto innocente e le carte della procura si scoprissero messe assieme con una superficialita' degna di un bimbo di tre anni?

Continueremo a dire che e' giusto che a PM e Gip non si debba fare niente?

Notare che prendo Del Turco come esempio perche' cosi' sappiamo tutti di cosa si parla, ma il discorso sarebbe esattamente identico se fosse Gaudenzio Bianchi, sbattuto in carcere per qualche indagine del tutto sbagliata, tipo come per un omonimia non verificata per negligenza.

E dopo che in qualche grado di giudizio, diciamo il primo, Del Turco viene dichiarato innocente con il giudice che, per non scrivere a chiare lettere in motivazione "PM, GIP, GUP SONO DEI COGLIONI" dato che non e' carino strapazzare colleghi con i quali ogni giorno si dividono uffici, mensa e ristorante, si inventa qualche formula elegante per salvare loro la faccia, che so, "nonostante la presenza di aspetti non chiariti" ecc. ecc. Del Turco come diventerebbe secondo le simpatiche definizioni di Travaglio? "Innocente e vittima di una magistrati inadeguati (a voler pensar bene)" oppure "NOTO FREQUENTATORE DELLE PATRIE GALERE, arrestato per faraoniche mazzette e poi assolto ma con MOTIVAZIONI DURISSIME e ASPETTI NON CHIARITI"?

Trent'anni fa gli errori giudiziari e i magistrati deficienti c'erano lo stesso, dato che si parla di uomini e la fallibilita, cosi' come la stupidita', sono caratteristiche ineliminabili. Pero' secondo me era meno grave, dato che in assenza di internet e media pervasivi, uno andava sotto processo, se lo faceva, ben pochi ne venivano a conoscenza, veniva assolto, finita li. Adesso appena uno riceve un avviso di garanzia la notizia esplode, le intercettazioni finiscono sui giornali... la reputazione viene rovinata in un amen.

Il mix di magistratura non responsabile delle proprie azioni (e sempre piu' consapevole di esserlo), di politica non piu' protetta dall'immunita', di media pronti a bere qualsiasi carta lasciata cadere dalle procure e' potenzialmente pericolosissimo e questa potrebbe essere l'ultima occasione per sanare questa anomalia.

Personalmente spero proprio in soluzioni condivise con il PD che dovra' assumersi le proprie responsabilita', fino in fondo. Vedrei bene una "costituente per la giustizia" in modo da ottenere un dibattito il piu' ampio possibile stante la delicatezza della materia.

[LUVІ]

[claudioborghi]

"L'uomo che non prova mai paura e' perduto"

(Celine)


"Il giusto e' quello che ha piu' paura delle ingiustizie"

(Claudio Borghi)

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

Si, la magistratura e' un problema, e grosso.

Mettere il parallelo la "questione giustizia" con la mafia o la 'ndrangheta e' semplicemente un banale artificio retorico per non fare nulla.
Provate a dire al poliziotto che vi ferma perche' stavate andando a 300 kmh che e' un coglione perche' sta li invece di essere a combattere la 'ndrangheta...

In uno stato ci sono tanti problemi e li si deve combattere tutti.
Le prime firme fatte da Alfano appena entrato in carica sono state per nuovi 41 bis per mafiosi e camorristi.

Pero' la magistratura e' un problema.

Per un motivo semplice semplice: siamo l'unico paese al mondo che io sappia (insieme all'albania) dove la magistratura non ha nessuna forma di controllo, per quanto labile e garantito, da parte del popolo.
Risponde solo a se stessa, si difende corporativamente come un sindacato e in compenso puo' tranquillamente aggredire a suo piacimento gli altri poteri dello stato cosi' come il privato cittadino senza alcuna conseguenza per le proprie azioni.

I Padri Costituenti avevano previsto l'immunita' parlamentare come contrappeso... i politici ne abusarono e l'immunita' venne tolta, adesso sono i magistrati, o almeno alcuni di essi, che stanno abusando delle loro prerogative e mi sembra sia venuto il momento di provvedere.

Prendiamo come esempio il caso di Ottaviano Del Turco.

"Italia Oggi" ha fatto un po' le pulci alle carte della procura e sembra ci siano cose fantastiche: ad esempio "tre lussuosi appartamenti acquistati con i soldi delle tangenti" scrivono dalla procura... e invece pare non sia nemmeno stata fatta UNA VISURA tanto e' vero che dei tre appartamenti uno risulta non acquistato ma in affitto, uno di un conoscente e quello del figlio risulta acquistato con regolare mutuo piu' contante riveniente dalla vendita di tre quadri di Schifano, della quale esiste ampia documentazione.

Pero' il procuratore imperversa, rilascia interviste a "l'Unita'" dove dice che chi lo critica ha problemi mentali...

Ecco, e se per ipotesi alla fine (diciamo fra quattro annetti, tempo medio di un bel processo penale) si scoprisse che Del Turco e' innocente, ma molto innocente e le carte della procura si scoprissero messe assieme con una superficialita' degna di un bimbo di tre anni?

Continueremo a dire che e' giusto che a PM e Gip non si debba fare niente?

Notare che prendo Del Turco come esempio perche' cosi' sappiamo tutti di cosa si parla, ma il discorso sarebbe esattamente identico se fosse Gaudenzio Bianchi, sbattuto in carcere per qualche indagine del tutto sbagliata, tipo come per un omonimia non verificata per negligenza.

E dopo che in qualche grado di giudizio, diciamo il primo, Del Turco viene dichiarato innocente con il giudice che, per non scrivere a chiare lettere in motivazione "PM, GIP, GUP SONO DEI COGLIONI" dato che non e' carino strapazzare colleghi con i quali ogni giorno si dividono uffici, mensa e ristorante, si inventa qualche formula elegante per salvare loro la faccia, che so, "nonostante la presenza di aspetti non chiariti" ecc. ecc. Del Turco come diventerebbe secondo le simpatiche definizioni di Travaglio? "Innocente e vittima di una magistrati inadeguati (a voler pensar bene)" oppure "NOTO FREQUENTATORE DELLE PATRIE GALERE, arrestato per faraoniche mazzette e poi assolto ma con MOTIVAZIONI DURISSIME e ASPETTI NON CHIARITI"?

Trent'anni fa gli errori giudiziari e i magistrati deficienti c'erano lo stesso, dato che si parla di uomini e la fallibilita, cosi' come la stupidita', sono caratteristiche ineliminabili. Pero' secondo me era meno grave, dato che in assenza di internet e media pervasivi, uno andava sotto processo, se lo faceva, ben pochi ne venivano a conoscenza, veniva assolto, finita li. Adesso appena uno riceve un avviso di garanzia la notizia esplode, le intercettazioni finiscono sui giornali... la reputazione viene rovinata in un amen.

Il mix di magistratura non responsabile delle proprie azioni (e sempre piu' consapevole di esserlo), di politica non piu' protetta dall'immunita', di media pronti a bere qualsiasi carta lasciata cadere dalle procure e' potenzialmente pericolosissimo e questa potrebbe essere l'ultima occasione per sanare questa anomalia.

Personalmente spero proprio in soluzioni condivise con il PD che dovra' assumersi le proprie responsabilita', fino in fondo. Vedrei bene una "costituente per la giustizia" in modo da ottenere un dibattito il piu' ampio possibile stante la delicatezza della materia.

ottima esposizione tuttavia,a mio avviso ovviamente, basata sul solito inganno di fondo implicito nella parola popolare.
Qui non si tratta di avere qualche forma di controllo da parte del popolo, per quanto essa possa essere deleteria, piuttosto di avere la subordinazione alla politica dell'unico potere ancora non controllato da essa. E parliamo di una politica costituita in buona parte da delinquenti in giacca e cravatta.
In ogni caso puoi essere soddisfatto, il problema è già stato aggirato mediante l'espugnazione del parlamento inteso come luogo dove si fa politica nell'interesse dei cittadini. Oramai è diventato il luogo dove si approvano le leggi di ghedini, ad uso e consumo dell'unico imputato ( e questo non credo accada neppure in Albania) che si autoprescrive da solo. Certo, se si "riformerà" la giustizia non partiranno più neppure i processi, appannaggio solo dei cittadini comuni.

[gigio2005]

Originariamente inviato da claudioborghi

"L'uomo che non prova mai paura e' perduto"

(Celine)


"Il giusto e' quello che ha piu' paura delle ingiustizie"

(Claudio Borghi)

l'uovo di colombo....

chi e' che non ha paura delle ingiustizie?

[CYRANO]

saro' strano io , ma mi sento meno sicuro in mezzo a dei mafiosi che in mezzo a dei magistrati...


Ca;'.z;'.a.'

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sid_yanar

E parliamo di una politica costituita in buona parte da delinquenti in giacca e cravatta.

A te non piacciono, e spesso nemmeno a me... ma sono i nostri rappresentanti, noi li eleggiamo e noi li rimuoviamo se non ci piacciono. Si chiama democrazia e al momento purtroppo non mi sembra si sia sperimentato qualcosa di meglio. Imperi e dittature vanno bene finche' c'e' Augusto, peccato che poi di solito arrivano Commodo e Caligola.

E non tirarmi fuori la foglia di fico delle preferenze: Visco, Diliberto, Storace e compagnia bella sono svaniti anche senza preferenze e Del Turco e la regione Abruzzo sono eletti con la legge delle amministrative e li' le preferenze ci sono.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da CYRANO

saro' strano io , ma mi sento meno sicuro in mezzo a dei mafiosi che in mezzo a dei magistrati...

Discorso opinabile... anch'io essendo vecchio non mi sento in pericolo in mezzo a dei pedofili... e allora?

Sentirsi al sicuro con dei chirurghi comporta che essi siano liberi di lasciarti la pinza nello stomaco senza conseguenze?

Ci sono magistrati eccellenti e ci possono essere magistrati farabutti, e' troppo chiedere che questi ultimi siano perseguiti?

La volta che tu dovessi andare in carcere da innocente (come puo' tranquillamente capitare) vedi che l'ordine delle tue pericolosita' percepite cambierebbe.

[CYRANO]

Originariamente inviato da claudioborghi

Discorso opinabile... anch'io essendo vecchio non mi sento in pericolo in mezzo a dei pedofili... e allora?

La volta che tu dovessi andare in carcere da innocente (come puo' tranquillamente capitare) vedi che l'ordine delle tue pericolosita' percepite cambierebbe.

chissa' perche' la paura della giustizia ce l'hanno solo quelli di dx..mah che coincidenza...


c;a;'.'.za

[claudioborghi]

Originariamente inviato da CYRANO

chissa' perche' la paura della giustizia ce l'hanno solo quelli di dx..mah che coincidenza...

Innanzitutto non "paura della giustizia" ma "paura di una giustizia irresponsabile".

Ripeto, andreste a farvi operare da un chirurgo che potrebbe anche versarvi un pitale nella pancia senza subirne conseguenze?
E se questo chirurgo poi fosse uno che per vari motivi dovesse avercela con te?
E se (dato che ovviamente non te lo puoi scegliere) capitassi sotto i ferri di uno che ha gia' fatto schiattare i cinque pazienti precedenti?

Per quanto riguarda destra e sinistra, beh, gira la domanda a del turco.

[LUVІ]

Originariamente inviato da CYRANO

saro' strano io , ma mi sento meno sicuro in mezzo a dei mafiosi che in mezzo a dei magistrati...


Ca;'.z;'.a.'

Strano si!
Nonostante io sia stato vittima di una un GIP molto frettoloso, ed abbia dovuto spendere soldi e tempo per difendermi, continuo a pensarla come te.
Mah....

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ripeto, andreste a farvi operare da un chirurgo che potrebbe anche versarvi un pitale nella pancia senza subirne conseguenze?
E se questo chirurgo poi fosse uno che per vari motivi dovesse avercela con te?
E se (dato che ovviamente non te lo puoi scegliere) capitassi sotto i ferri di uno che ha gia' fatto schiattare i cinque pazienti precedenti?

Dici tipo quelli della Santa Rita che, invece, mi pare, hai difeso a spada tratta solo perchè parte dell'establishment medico ambrogino?

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Dici tipo quelli della Santa Rita che, invece, mi pare, hai difeso a spada tratta solo perchè parte dell'establishment medico ambrogino?

Ah si', grazie per averlo ricordato, quelli che quando tutti ululavano "dagli all'assassino" io scrivevo cosi'

"ma ripeto, al di la delle parole dei pm (che te credo vanno giu' pesanti, devono argomentare degli arresti) e delle perizie di parte (che, sono di parte, ma al momento hanno evidenziato degli interventi non necessari e invalidanti, cosa che, se confermata -ma deve esserlo- sarebbe gravissima), dove sono gli orrori nelle intercettazioni?
La percezione che e' stata data e' di omicidi a freddo e di esperimenti alla mengele.
Tu, anche qui, mi parli di "spostamento di vecchietto tra reparti" presumibilmente allo scopo di pappare piu' soldi alla regione... ma fra lo spostare di reparto un vecchietto e l'omicidio ce ne passa..."

( http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=118 )


Mentre Lucatortuga paternamente mi spiegava che non capivo nulla perche'

"Si sta ancora indagando su quei reati [cioe' gli omicidi], per cui le intercettazioni relative sono tutt'ora coperte dal segreto istruttorio."

( http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=471 )


E poi, guarda caso Il Riesame ha detto che gli omicidi non risultavano...

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=271209


Un esempio che calza a pennello direi.

[brown]

se chi governa sta dalla parte della mafia .. e' logico che la magistratura diventa problema ...