Larrabee basato su core Pentium P54C

[peppepz]

Ancora informazioni troppo fumose per farsi un'idea precisa di come funzioni quest'architettura. Chissà se si tratterà di core multipli paritetici (tipo niagara) oppure specializzati per il calcolo (tipo cell).
In entrambi i casi si tratterebbe di cose già viste, l'unica novità sarebbe l'uso dell'architettura x86... Niente di tanto esaltante .
Sicuramente ci sarà dell'altro e non vedo l'ora di saperne di più (anche sul fronte Fusion, ovviamente).

[essential__60]

Originariamente inviato da peppepz

Ancora informazioni troppo fumose per farsi un'idea precisa di come funzioni quest'architettura. Chissà se si tratterà di core multipli paritetici (tipo niagara) oppure specializzati per il calcolo (tipo cell).
In entrambi i casi si tratterebbe di cose già viste, l'unica novità sarebbe l'uso dell'architettura x86... Niente di tanto esaltante .
Sicuramente ci sarà dell'altro e non vedo l'ora di saperne di più (anche sul fronte Fusion, ovviamente).

Perchè fumose?

Larrabee utilizzerà un'architettura pienamente compatibile con codice x86

Quindi a tutti gli effetti ogni core è una cpu x86 che in teoria decidi se usare per la grafica o per normali operazioni di calcolo, esempio 8 x CPU 24 X GPU magari dinamicamente a seconda del lavoro (gioco - conversione video).
Un piccolo "cluster di calcolo" da usare a seconda del tipo di "lavoro".
Diciamo che finisce la differenza tra CPU e GPU.

[Opteranium]

Originariamente inviato da coschizza

è questa la differenza ati/nvidia hanno dei prodotti con una notevole potenza di calcolo teorica di picco ma che per essere gestita richidede la divisione del codice in modo da utilizzare centinaia di thred paralleli cosa che non è sempre possibile, mente la soluzione intel ha un approccio piu consevativo cioe avere meno thread e quindi meno unita interne di esecuzione ma assolutamente autosuffiicienti e quindi piu versatili.

davvero?? Allora ritiro tutto, grande Intel. Sarà con questo giocattolino il mio prox pc, dopo oltre 6 anni (e non so quanti altri prima che sia disponibile a prezzi umani) di Sempron 3100+.

Voglio saltare almeno 3-4 architetture!! Chissà che effetto fà...

[MenageZero]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Larrabee = 32 Pentium I a 45nm ... Non ci credo ...

ma che vuol dire , hanno preso il design di quel chip come punto di partenza probabilmente xché è buon compromesso tra quello che si richiede al singolo core di larrabee ed il num di cmos necessari, posti i limiti necessari in termini di consumo e dimensioni dato il processo a 45nm

il nuovo core integra anche istruzioni x64 e quel simd core da 512bit (se non sbaglio sui core2 siamo a128); e ci saranno sicuramente tanti altre differenze "di dettaglio" di cui la news non parla, non è che sia proprio un pentium1 il singolo core

poi magari il rpogetto avrà dei limiti di budget/tempo anche a livello progettazione en non potevano partire completamente dal foglio bianco

piuttosto già così si parla di 300W per la versione top (e con "solo" 32 core), imho è eventualmente questo il dato negativo, sono troppini per il mercato consumer, più del top di ati ed nv se non rocrdo male e sembrerebbe improbabile che al debutto larrabee nel 3d possa già avere prestazioni vicinissime alle attuali gpu

[Defragg]

Originariamente inviato da MenageZero

ma che vuol dire , hanno preso il design di quel chip come punto di partenza probabilmente xché è buon compromesso tra quello che si richiede al singolo core di larrabee ed il num di cmos necessari, posti i limiti necessari in termini di consumo e dimensioni dato il processo a 45nm

poi il nuovo core integra anche istruzioni x64 e quel simd core da 512bit (se non sbaglio sui core2 siamo a128); e ci saranno sicuramente tanti altre differenze "di dettaglio" di cui la news non parla, non è che sia proprio un pentiun1 il singolo core

poi magari il rpogetto avrà dei limiti di budget/tempo anche a livello progettazione en non potevano partire completamente dal foglio bianco

Ma in sostanza Larrabee cosa rappresenta? Una via di mezzo tra una GPU e una CPU? Una GPU x86? Una CPU estremamente parallela?
Non so ma si è mai parlato di che versione di DirectX implementeranno queste soluzioni?
Sono molto interessato ma sono anche un po' confuso.

[peppepz]

Originariamente inviato da essential__60

Perchè fumose?

Larrabee utilizzerà un'architettura pienamente compatibile con codice x86

Quindi a tutti gli effetti ogni core è una cpu x86 che in teoria decidi se usare per la grafica o per normali operazioni di calcolo, esempio 8 x CPU 24 X GPU magari dinamicamente a seconda del lavoro (gioco - conversione video).
Un piccolo "cluster di calcolo" da usare a seconda del tipo di "lavoro".
Diciamo che finisce la differenza tra CPU e GPU.

Cioè dici che con il Larrabee semplicemente la Intel farà il salto da 2+2 core a 32 core? Sono un po' perplesso, dove rientra la unità SIMD da 512 bit in tutto questo? Forse con un'ennesima generazione delle SSE? L'articolo parla di 1 unità, lasciando immaginare che sarà condivisa da tutti i core...

[Mory]

Originariamente inviato da alegallo

[PRECISINO_MODE] P.S.: le P54C erano i Pentium dal 75 al 120, gli MMX erano le P55C [/PRECISINO_MODE]

Precisino ma mica tanto!!! I P54C erano tutti i pentium "lisci" quindi non si fermavano al 120, ma c'erano anche il 133, il 150, il 166, il 180 e infine il 200, del P55C uscirono solo il 166, il 200 e il 233

[s12a]

Da quello che ho letto i 2 Teraflops del Larrabee sono con numeri a doppia precisione, mentre quelli delle schede video ATI o Nvidia a singola precisione (passando alla doppia la velocita` si riduce notevolmente). Quindi sara` una gpgpu avente una potenza di calcolo mai vista prima su dei pc desktop.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Defragg

Ma in sostanza Larrabee cosa rappresenta? Una via di mezzo tra una GPU e una CPU? Una GPU x86? Una CPU estremamente parallela?
Non so ma si è mai parlato di che versione di DirectX implementeranno queste soluzioni?
Sono molto interessato ma sono anche un po' confuso.

puoi vederla come una gpu con arch. interna mooolto diversa da quelle ati ed nv, se effettivamente intel commercializzerà questo chip dedicandolo (anche) ad essere montato anche su schede video o in generale come un chip da dedicare al calcolo parallelo (ovvero qualuque tipo di elaborazione/sw fortemente parallelizzabile), cosa che cmq una volta in essere gli oppurtuni kit di sviluppo come sai si può fare anche con le gpu o con arch. come il cell

in teoria credo che questa arch, visto che parliamo di n core x86, possa fungere anche da cpu se integrasse l'opportruna logica di intefacciamento con "il resto del mondo", ma non mi pare si sia mai parlato di intenzione di intel di proprorre larrabee anche nels ettore cpu.

per ulteriori dettagli, tipo cosa altro verrà implementato in larrabbee oltre ai core x86, se e quali specifiche di api grafiche verranno implementate e quale versione, non ti so dire nulla (ad un certo punto mi pare fu detto che l'avrebbero reso compatibile con ogl e dx e che potrà essere usato anche per il rasterizing come le altre gpu e non solo raytracing, ma non mi ricordo se erano dichiarazioni uffciali da intel o meno)

anche perché mi pare che fin'ora questa sia una delle "voci uffciali" più "dettagliate" che ci siano state

[peppepz]

Originariamente inviato da Defragg

Ma in sostanza Larrabee cosa rappresenta? Una via di mezzo tra una GPU e una CPU? Una GPU x86? Una CPU estremamente parallela?
Non so ma si è mai parlato di che versione di DirectX implementeranno queste soluzioni?
Sono molto interessato ma sono anche un po' confuso.

Se è come si delinea, non sarà più un processore disegnato per una specifica versione di DirectX, né il viceversa. Si tratta di core generici che non hanno bisogno di uno strato di astrazione come DirectX per essere sfruttati appieno, ma al contrario hanno bisogno di essere direttamente programmati. Ovviamente DirectX rimane sempre come esecutore finale delle primitive grafiche su Windows, ma la genericità di questa G/CPU le permetterebbe di essere usata anche con paradigmi completamente differenti da quelli imposti da DirectX o OpenGL - per esempio il ray tracing!

[Octane]

Originariamente inviato da alegallo

Peccato, ho venduto il mio pentium 75 intorno al 1998
[...]
[PRECISINO_MODE] P.S.: le P54C erano i Pentium dal 75 al 120, gli MMX erano le P55C [/PRECISINO_MODE]

io l'ho ancora (a 90MHz), dovrei solo vedere se la motherboard funziona ancora bene

[Xeus32]

Booo mi sa che le cose sono confuse più che mai!
Una gpu ha cose che una cpu non ha e viceversa!
Ora sono d'accordo che delle nano cpu indipendenti sono più modulari, ma è anche vero che si trovano di fronte a mole di dati incredibili. Questo nel 90% del caso vuol dire che le cpu avranno tutti gli stessi comandi per far fronte ad un incredibile carico di lavoro.
In secondo luogo, non si capisce a chi sono orientate! Se sono per il mercato server, è un prodotto ottimale ma pare starno che non siano a 64bit , con 32bit si indirizzano al massimo 4Gb che cono pochi per i server!
Se fossero per partitili, mi parerebbero una bella cosa, ma il consumo è troppo alto.
Se fossero per desktop, il valore aggiunto della programmabilità mi pare inutile. Già con le ati e nvidia riescono a fare compressione in gpu. Cosa serve?
Se mi dicono che vogliono fare un coprocessore matematico opzionale , avrebbe senso tante scelte ma allora non è una GPU

[peppepz]

Originariamente inviato da Xeus32

Booo mi sa che le cose sono confuse più che mai!
Una gpu ha cose che una cpu non ha e viceversa!
Ora sono d'accordo che delle nano cpu indipendenti sono più modulari, ma è anche vero che si trovano di fronte a mole di dati incredibili. Questo nel 90% del caso vuol dire che le cpu avranno tutti gli stessi comandi per far fronte ad un incredibile carico di lavoro.
In secondo luogo, non si capisce a chi sono orientate! Se sono per il mercato server, è un prodotto ottimale ma pare starno che non siano a 64bit , con 32bit si indirizzano al massimo 4Gb che cono pochi per i server!
Se fossero per partitili, mi parerebbero una bella cosa, ma il consumo è troppo alto.
Se fossero per desktop, il valore aggiunto della programmabilità mi pare inutile. Già con le ati e nvidia riescono a fare compressione in gpu. Cosa serve?
Se mi dicono che vogliono fare un coprocessore matematico opzionale , avrebbe senso tante scelte ma allora non è una GPU

Condivido con te molte delle perplessità, specialmente quella sull'abilità di una cpu generica a svolgere altrettanto bene il lavoro di una gpu. Però ti faccio notare che una razionalizzazione della attuale suddivisione computazionale cpu/gpu ha molti vantaggi. Il principale dei quali, è che si potrebbe utilizzare la potenza di calcolo della gpu per altro che non il 3D: perché tenere alimentato un pezzo di hardware importante per usarlo solo quando si gioca? Già ora si può usare una GPU per compiti specifici come la compressione video, ma perché non per la compressione dati? O per la cifratura? O il calcolo matriciale? O il P2P?
Senza contare che una macchina dotata di più processori generici è preparata per qualsiasi esigenza computazionale possa nascere in futuro, senza diventare obsoleta perché nel frattempo è uscita una nuova versione di DirectX o del protocollo degli shader o perché è nata una nuova esigenza come che ne so, la simulazione fisica?

[GT82]

Originariamente inviato da MenageZero

ma che vuol dire , hanno preso il design di quel chip come punto di partenza probabilmente xché è buon compromesso tra quello che si richiede al singolo core di larrabee ed il num di cmos necessari, posti i limiti necessari in termini di consumo e dimensioni dato il processo a 45nm

il nuovo core integra anche istruzioni x64 e quel simd core da 512bit (se non sbaglio sui core2 siamo a128); e ci saranno sicuramente tanti altre differenze "di dettaglio" di cui la news non parla, non è che sia proprio un pentium1 il singolo core

Però il Pentium I aveva un architettura In-Order che a parità del resto penalizza di brutto le prestazioni rispetto ad una Out-Of... almeno nelle cpu general purpose è così
questi 45 nm saranno sempre In quindi?

[Tidus.hw]

i 512bit a che si riferiscono? alla precisione?

[Defragg]

Originariamente inviato da GT82

Però il Pentium I aveva un architettura In-Order che a parità del resto penalizza di brutto le prestazioni rispetto ad una Out-Of... almeno nelle cpu general purpose è così
questi 45 nm saranno sempre In quindi?

In Order.

[greeneye]

in order, 64 bit, 45 nm .... è un core atom!

[bjt2]

Originariamente inviato da Tidus.hw

i 512bit a che si riferiscono? alla precisione?

512 bit, ossia 16 FP32 o 8 FP64. Essendo 32 CPU a 2 GHz, sono 32x16x2 GFlop= 1TFlop a 32 bit e 0,5 TFlop a 64 bit... Quindi ipotizzo che le unità SIMD siano 2 per CPU, dando 2 TFlop in singola precisione e 1 TFlop in doppia precisione. Niente male se consideriamo che NVIDIA ha 1/8 della potenza in doppia rispetto alla singola precisione e AMD 1/5...

[peppepz]

Originariamente inviato da Tidus.hw

i 512bit a che si riferiscono? alla precisione?

Non credo, sarebbe una precisione mostruosamente elevata, poco adatta per le applicazioni multimediali.
Probabilmente si tratterà dell'ampiezza in bit che l'unità può eseguire in una singola operazione, stile MMX/SSE. 512 bit che potranno essere visti come 8 interi a 64 bit, 16 interi a 32 bit, 32 interi a 16 bit e così via - sempre tutti elaborati in una singola istruzione (in effetti più probabilmente numeri a virgola mobile anziché interi).

[LMCH]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Larrabee = 32 Pentium I a 45nm ... Non ci credo ...

Mi sa che non si tratta di quello, e' molto piu probabile che
i core dei Larrabee siano simili a quelli delle cpu Atom.

Se ci si fa caso le ottimizzazioni consigliate per le istruzioni x86
"per interi" degli Atom sono le stesse dei Pentium I
(basta guardare nella documentazione riguardo le versioni "lpia"
degli eseguibili per Linux, dove per "lpia" si intende
"Low Power Intel Architecture" rappresentata per ora dagli Atom).

I core "base" degli Atom sono al tempo stesso spartani in termini
di area sul chip e di consumi, dovrebbe essere possibile pomparli su
di frequenza se si accetta un maggior consumo.

Per certi tipi di applicazioni mi sa che il Larrabee sara' una
gran bella bestia, i chip Ultrasparc T1 e T2 di Sun
(i "Niagara I" e "Niagara 2") hanno gia mostrato che
almeno per le applicazioni "da server per internet/aziendali"
sistemi di quel tipo vanno molto bene (e questo usando un sistema
relativamente debole a livello di floating point).

Il Larrabee a confronto di un Niagara II ha piu core
(e magari anche piu thread se come gli Atom supporteranno
due thread per core), per singolo core dovrebbe essere piu
potente sul lato dell'elaborazione in floating point, avra' integrata
una SIMD/GPU a 512bit e dovrebbe poter salire molto di piu di clock.

Resta da vedere se per allora ci sara' software "normale" che lo sfrutti
bene e se riusciranno a fornirgli sufficiente banda di I/O verso
la memoria.