Nuovi Raptor - Velociraptor

[supermazzinga]

fare test profondi ora non posso dovrei distruggere la partizione in scrittura
ed il disco risponde in scrittura male quando è pieno rispetto a fare un test quando è vuoto.

comunque con hdtune segna 120mb fissi e con il test di scrittura file da 64mb si stabilizza sui 124 sia lettura che scrittura

*****************************

con ATTO si stabilizza:
128w 126r
toccando punte di 130 ma irilevanti rispetto alla media fissa

*******************************

con hdbench con test su 100mb
r115 w120

con test sui 500mb: 120w 120r

**********************************

diskmark
5 passaggi da 100mb come media
127r 122w


------------------------------------------
più di questo non posso fare

la cosa buona è che mantine i 120 in ogni zona del disco non come altri che arrivano a 110 in alcunee areee e poi scendono a 60 quando sono pieni.
Sembra come se potesse fare di più ma lo limitano come soglia inferiore a 120 per mantenere quello dichiarato

[PaVi90]

Originariamente inviato da supermazzinga

la cosa buona è che mantine i 120 in ogni zona del disco non come altri che arrivano a 110 in alcunee areee e poi scendono a 60 quando sono pieni.

Posta un grafico di HD Tune o HDTach ; impossibile che resti fisso a 120MB/s su tutta la superficie del disco!

[tiz1965]

Ciao a tutti, stavo seguendo il forum x valutare l'acquisto del velociraptor ma ho fatto quanche bench e i miei 3 raptor da 150 in raid0 sono comparabili al raid0 da 2 dischi dei velociraptor, mi sa che terro' i miei raptor fino a cose nuove, voi che dite, eventualmente se vi interessa vi posto i bench.

[tiz1965]

Leggendo nei post indietro ho visto che parlavate di ladrocinio di 21Giga su un disco da 320, pensate che nei miei raptor ne mancano 10, con quello che mi sono costati, questo cos'è un furto vero e proprio.

Non ricordo comunque avevo letto in giro che c'è un motivo particolare x cui ci sono questi ammanchi di giga e non è proprio la formula matematica che ho letto qualche post indietro xchè il mio 320 facendo 320*1000/1024 = 312.5, pero' è 298Giga, grosso modo ci manca circa il 6-7% della capienza, quindi il furto dei giga è + elevata quanto + è capiente il disco.

Pensate ad un disco da 1Tb. che ci manca praticamente un altro disco che qualche anno fa era il non-plus-ultra dei dischi rigidi come capienza

Ciauz

[tulifaiv]

Originariamente inviato da tiz1965

Non ricordo comunque avevo letto in giro che c'è un motivo particolare x cui ci sono questi ammanchi di giga e non è proprio la formula matematica che ho letto qualche post indietro xchè il mio 320 facendo 320*1000/1024 = 312.5, pero' è 298Giga, grosso modo ci manca circa il 6-7% della capienza, quindi il furto dei giga è + elevata quanto + è capiente il disco.

In realtà il motivo è sempre legato al 1024 che diventa 1000. Solo che se calcoliamo 320*(1000/1024) stiamo limitando il discorso ai gigabytes, come se per le case costruttrici "un disco da 320 giga anziché essere da 320*1024 mega è da 320*1000 mega".
In realtà per le case costruttrici "un disco da 320 giga è un disco da 320.000.000.000 byte". Quindi non solo 1GB = 1000MB, ma anche 1MB = 1000KB e 1KB = 1000KB, mentre dovrebbe essere 1024 per ogni step.
Visto che sono 3 passaggi e non uno solo, la formula corretta sarebbe 320*(1000/1024)^3 ovvero 320/1.07374, che guarda caso dà proprio i 298GB "veri" che leggi da Windows.
Quindi possiamo dire capienza_vera = capienza_dichiarata/1.07374, da cui vediamo subito che la capienza "rubata" chiaramente cresce con la dimensione del disco, essendo pari al 6.87% della capienza dichiarata.
Spero di essere stato abbastanza comprensibile .

[tiz1965]

Originariamente inviato da tulifaiv

In realtà il motivo è sempre legato al 1024 che diventa 1000. Solo che se calcoliamo 320*(1000/1024) stiamo limitando il discorso ai gigabytes, come se per le case costruttrici "un disco da 320 giga anziché essere da 320*1024 mega è da 320*1000 mega".
In realtà per le case costruttrici "un disco da 320 giga è un disco da 320.000.000.000 byte". Quindi non solo 1GB = 1000MB, ma anche 1MB = 1000KB e 1KB = 1000KB, mentre dovrebbe essere 1024 per ogni step.
Visto che sono 3 passaggi e non uno solo, la formula corretta sarebbe 320*(1000/1024)^3 ovvero 320/1.07374, che guarda caso dà proprio i 298GB "veri" che leggi da Windows.
Quindi possiamo dire capienza_vera = capienza_dichiarata/1.07374, da cui vediamo subito che la capienza "rubata" chiaramente cresce con la dimensione del disco, essendo pari al 6.87% della capienza dichiarata.
Spero di essere stato abbastanza comprensibile .

Ok!! così i conti tornano.

Volevo chiederti ho verificato appunto le prestazioni di questi velociraptor, ma con le sata300 pensavo ci fosse una diff. sostanziale con i miei raptor, ma dai bench, come dicevo sopra con 3 raptor vado alla stessa velocita' di 2velociraptor posto gli screen:

Qui vediamo i velociraptor in raid


Qui la mia partizione con s.o., precisamente con 2 s.o.


Qui partizione dati ( parte rimanente del raid )


Calcolate che sono a default data la temp. ambiente e il mio procio ormai allo stremo, in oc le cose cambiano drasticamente, non ho pero' uno screen da postare.

[Mafio]

il 2° grafico fa paura...229mb di average.

[tiz1965]

Originariamente inviato da Mafio

il 2° grafico fa paura...229mb di average.

Calcola che è una partizione piuttosto piccola e quindi molto veloce

[Mafio]

Originariamente inviato da tiz1965

Calcola che è una partizione piuttosto piccola e quindi molto veloce

lo so...impressive comunque.

[tiz1965]

Originariamente inviato da Mafio

lo so...impressive comunque.

Mi sa che, come dicevo sopra mi tengo i miei fidi raptor e aspettiamo i 20000Rpm che stanno testando alla wd quelli si che faranno paura, ma ci vorra' un'altro controller sicuramente, oppure dici che funzioneranno con dei normali attacchi sata?

[Mafio]

Originariamente inviato da tiz1965

Mi sa che, come dicevo sopra mi tengo i miei fidi raptor e aspettiamo i 20000Rpm che stanno testando alla wd quelli si che faranno paura, ma ci vorra' un'altro controller sicuramente, oppure dici che funzioneranno con dei normali attacchi sata?

è la stessa cosa che farò io, quando usciranno valuterò se comprare uno di quelli o un ssd.
per il controller spero che wd rimanga fedele al sata.

[tiz1965]

Originariamente inviato da Mafio

è la stessa cosa che farò io, quando usciranno valuterò se comprare uno di quelli o un ssd.
per il controller spero che wd rimanga fedele al sata.

Non vorrei dire stupidate ma gli ssd appena vidi descrizioni di questi dischi sembravano cose extraterrestri come prestazioni, poi non ricordo dove, ho visto il confronto con 1raptor 150G. e non è che ci sia questa grossa diff. di cui parlano, si si sicuramente + veloci e silenziosi ma io mi aspettavo che premendo il pulsante di avvio del pc, tempo di accendersi il monitor ed ecco il s.o., ma non è proprio così, io l'ultima volta che ho testato l'avvio mi dava 35sec., avevo circa 25G. di programmi sulla part. del s.o. adesso sono a 32-33 circa e non ho + testato, sicuramente è cambiato ma comunque sempre veloce.

A volte mi dimentico di quanto il mio pc è veloce mi accorgo quando faccio manutenzione al portatile di mia moglie, è un disastro non finisce + di caricare windows.

Altra cosa, provai in un centro commerc. i bellissimi apple in esposizione al pubblico.

Ahhhh!!!!! ma che roba è, ci mette dai 15 ai 20sec. x aprire un'applicazione!!!! e se x caso devo usare autocad oppure altre cose pesanti cosa faccio mi preparo il giorno prima, mi dispiace ma l'hardware di questi pc fa c****e è troppo scarso x quello che costano, sono solo belli da vedere, se li possono tenere.

Scusa il mio dilungamento.

[Mafio]

Originariamente inviato da tiz1965

Non vorrei dire stupidate ma gli ssd appena vidi descrizioni di questi dischi sembravano cose extraterrestri come prestazioni, poi non ricordo dove, ho visto il confronto con 1raptor 150G. e non è che ci sia questa grossa diff. di cui parlano, si si sicuramente + veloci e silenziosi ma io mi aspettavo che premendo il pulsante di avvio del pc, tempo di accendersi il monitor ed ecco il s.o., ma non è proprio così, io l'ultima volta che ho testato l'avvio mi dava 35sec., avevo circa 25G. di programmi sulla part. del s.o. adesso sono a 32-33 circa e non ho + testato, sicuramente è cambiato ma comunque sempre veloce.

A volte mi dimentico di quanto il mio pc è veloce mi accorgo quando faccio manutenzione al portatile di mia moglie, è un disastro non finisce + di caricare windows.

Altra cosa, provai in un centro commerc. i bellissimi apple in esposizione al pubblico.

Ahhhh!!!!! ma che roba è, ci mette dai 15 ai 20sec. x aprire un'applicazione!!!! e se x caso devo usare autocad oppure altre cose pesanti cosa faccio mi preparo il giorno prima, mi dispiace ma l'hardware di questi pc fa c****e è troppo scarso x quello che costano, sono solo belli da vedere, se li possono tenere.

Scusa il mio dilungamento.

si ma se comprassi un ssd non comprerei certo la prima merdina che trovo...
la forza degli ssd è il seek time praticamente nullo, non tanto in transfer rate.

[tiz1965]

Originariamente inviato da Mafio

si ma se comprassi un ssd non comprerei certo la prima merdina che trovo...
la forza degli ssd è il seek time praticamente nullo, non tanto in transfer rate.

Sono d'accordo ma x capienze e prezzo secondo me ci sara' da aspettare ancora qualche anno, vedraì che usciranno prima i dischi da 20000Rpm, se no la wd tutte le ricerche che sta facendo x contrastare gli ssd le sta facendo a vuoto, non faccio fatica a credere che stia sicuramente provando anche ssd + veloci di tutti gli altri, se no perde il podio di costruttore di dischi + veloci al mondo!!!

[Mafio]

Originariamente inviato da tiz1965

Sono d'accordo ma x capienze e prezzo secondo me ci sara' da aspettare ancora qualche anno, vedraì che usciranno prima i dischi da 20000Rpm, se no la wd tutte le ricerche che sta facendo x contrastare gli ssd le sta facendo a vuoto, non faccio fatica a credere che stia sicuramente provando anche ssd + veloci di tutti gli altri, se no perde il podio di costruttore di dischi + veloci al mondo!!!

delle capienze a me non interessa, 70gb mi bastano e avanzano per l'os

[tiz1965]

Originariamente inviato da Mafio

delle capienze a me non interessa, 70gb mi bastano e avanzano per l'os

Si certo, se vuoi spendere 1180€ circa x comprare un disco lo puoi fare tranquillamente, speriamo in futuro che questi prezzi spaventosi crollino se no sono solo x pochi questi dischi.

[fred647]

alcuni video per confrontare la velocità di boot tra i raptor,ssd ed i-ram,certo ke l'i-ram e piuttosto veloce
http://it.youtube.com/watch?v=EwjNcM...eature=related

[Life bringer]

Belan... complimenti a l'i ram!
Mi impressiona di più di questi tanti attesi hd allo stato solido...

[CRL]

Originariamente inviato da tiz1965

[cut] se no perde il podio di costruttore di dischi + veloci al mondo!!!

Il costruttore del disco più performante al mondo è Seagate, e per un periodo è stata la Hitachi.

WD fa dischi consumer, cioè destinati al mercato home, cui ha intelligentemente aggiunta una linea high end che è il Raptor. Non produce dischi scsi o sas o fc, che sono ad oggi i veri prodotti all'avanguardia. Tutte le nuove tecnologie sono prima implementate nello scsi, e poi dopo qualche anno mutuate sugli altri, unica eccezione è stata il perpendicular recording, che è arrivato direttamente nei dishci consumer perchè utilissimo allo scopo dichiarato di questo settore, aumentare la capacità costantemente, anche a scapito delle prestazioni.
Il disco a 20K rpm, a mio parere, e lascio scritto e tra qualche anno vedremo chi c'aveva indovinato, non nascerà mai, o resterà un aborto. I dischi a piatti magnetici non vedranno la fine del prossimo decennio.

- CRL -

[Life bringer]

Sono d'accordo con CRL sul discorso dell'hd da 20krpm, per me è aria fritta, poi se esisterà davvero tanto di guadagnato...
Vorrei sapere qual è il disco più veloce disponibile al momento a prezzi accettabili rimanendo su piattaforma sata e scsi (massimo sca-80 escluso SAS)