Berlusconi-Saccà: Nuove intercettazioni

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Guarda che questi sono i politici che ci meritiamo. E uno che la pensa come te ne è la prova vivente.
Se fossimo la netta maggioranza a PRETENDERE una politica pulita senza queste comode rassegnazioni forse la situazione sarebbe diversa.

I politici sono lo specchio dei cittadini, non fosse altro perché prima di essere politici sono proprio cittadini.

Ma o non voti o voti, non hai altra scelta. Se stessimo bene, si potrebbe anche non andare a votare, ma qualcuno che risolva i problemi bisogna mandarcelo in parlamento... e ognuno ci manda quello che considera più adatto.

[gaxel]

Originariamente inviato da seb87

c'è , solo che a quanto pare tu non lo vedi..

Mi illumini?

[gaxel]

Originariamente inviato da luxorl

Grazie Licio.

Democraticamente parlando, questa direzione, è ben più grave di qualunque conflitto d'interessi...

[AK47]

solo io non vedo nulla di anomalo in queste intercettazioni?????
dove sarebbe lo scoop???

[luxorl]

Scusate l'OT (spero di non offendere nessuno se così fosse chiedo anticipatamente scusa)
I destri anche se nuovi si riconoscono subito dall'avatar/nick o sbaglio?
Fucili, aerei da guerra, USA, falci e martelli sbarrati

Sto ascoltando, roba da Pazzi

La spallata, le fanciulle....ma che razza di persone sono i politici????

Indistintamente fanno tutti pena!!!!

PENSATE CHE UN CONSIGLIERE COMUNALE SI PAPPA 3.500€ PER I SOLI COMPITI IN AULA + STRAORDINARI SUPERATA LA MEZZA!!!!!

massimo disgusto!

EDIT: erro o con sacca dice ad un tratto: Casini P.....O..traditore????

Fuda me lo cucino io????

Mi sento maleeeee...papa subito, consenso in calabria, una cosa meravigliosa....

Ma che cavolooooooooooooooo

[gigio2005]

Originariamente inviato da gaxel

Se la magistratura attaccasse prima chi danneggia veramente i cittadini e poi si impegnasse a tirar fuori il marcioda tutte le istituzioni italiane ok, ma se devo vedere spesi soldi dei contribuenti per intercettare due persone che cercano lavoro in tv per una gnocchettina (mamma mia, non si è mai visto in nessun paese democratico), quando c'è una marea di gente che fa ben peggio (Bassolino è già stato citato ad esempio, ma anche Rutelli e i soldi dei romani buttati al vento o Fassino-D'Alema, ecc...) l'unica cosa che mi viene in mente è che la magistratura sia davvero politicizzata... e non a destra.

lo sanno tutti che b. ha subito 20.000 processi per aver raccomandato una velina...

sisi




tornando seri:

1) cito travaglio di pochi giorni fa: "qui si vuole dare la galera a chi pubblica cose pubbliche...sembra una barzelletta e infatti lo e'"

da qualche parte dovrebbe esserci un link al filmato

2) da questo forum esce allo scoperto il berlusconiano perfetto: il politico deve togliermi l'ICI...per il resto me ne sbatto...se delinque me ne sbatto... se fa i propri interessi me ne sbatto...


COM'ERA? BENE AVANTI COSI'

[AK47]

Originariamente inviato da luxorl

Scusate l'OT (spero di non offendere nessuno se così fosse chiedo anticipatamente scusa)
I destri anche se nuovi si riconoscono subito dall'avatar/nick o sbaglio?
Fucili, aerei da guerra, USA, falci e martelli sbarrati

siccome mi sento chiamato in causa ti rispondo:
il mio avatar e il mio nick risalgono a molti anni fa quando dovendomi registrare su un forum non sapevo che nick usare e siccome avevo da poco finio una sessione di gioco con uno sparatutto mi venne in mente l'ultima arma utilizzata.
Per il resto non vedo come tu evinca che io sia "destro" dalle mie parole..ho solo detto che io in tutte queste intercettazioni non vedo nulla di anomalo e lo confermo.Quello che hai ascoltato per la rai succede a livello locale con consulenze,servizio civile,nomine scrutatori per le elezioni,liste d'attesa negli ospedali,etc.un vecchio detto recita:"per mezzo dei santi si va in paradiso"!
L'italia e' cosi'...non dipende dal colore politico o da altro!

[gigio2005]

Originariamente inviato da AK47

siccome mi sento chiamato in causa ti rispondo:
il mio avatar e il mio nick risalgono a molti anni fa quando dovendomi registrare su un forum non sapevo che nick usare e siccome avevo da poco finio una sessione di gioco con uno sparatutto mi venne in mente l'ultima arma utilizzata.
Per il resto non vedo come tu evinca che io sia "destro" dalle mie parole..ho solo detto che io in tutte queste intercettazioni non vedo nulla di anomalo e lo confermo.Quello che hai ascoltato per la rai succede a livello locale con consulenze,servizio civile,nomine scrutatori per le elezioni,liste d'attesa negli ospedali,etc.un vecchio detto recita:"per mezzo dei santi si va in paradiso"!
L'italia e' cosi'...non dipende dal colore politico o da altro!

infatti....quoto...
niente di male se uno che si e' rotto il culo per 6 anni laureandosi in medicina deve emigrare in papuasia per riuscire a passare un concorso di specializzazione

niente di male se in municipio lavorano sempre i soliti figli dei figli dei figli dei figli...

niente di male se un pdc chiama il produttore di una fiction per spartirsi i guadagni delle emittenti televisive italiane

niente di male


com'era? bene avanti cosi'

si puo' chiudere il 3d

[gaxel]

Originariamente inviato da AK47

siccome mi sento chiamato in causa ti rispondo:
il mio avatar e il mio nick risalgono a molti anni fa quando dovendomi registrare su un forum non sapevo che nick usare e siccome avevo da poco finio una sessione di gioco con uno sparatutto mi venne in mente l'ultima arma utilizzata.
Per il resto non vedo come tu evinca che io sia "destro" dalle mie parole..ho solo detto che io in tutte queste intercettazioni non vedo nulla di anomalo e lo confermo.Quello che hai ascoltato per la rai succede a livello locale con consulenze,servizio civile,nomine scrutatori per le elezioni,liste d'attesa negli ospedali,etc.un vecchio detto recita:"per mezzo dei santi si va in paradiso"!
L'italia e' cosi'...non dipende dal colore politico o da altro!

OT: Far Cry ?

[AK47]

@gigio2005

io ho detto nulla di anomalo non "nulla di male"!E' diverso!
Anche a me danno fastidio le raccomandazioni etc. ma in questo paese 50 anni di democrazia cristiana ci hanno portato a cio'..ora e' inutile fare i falsi perbenisti moralisti e moralizzatori,chiunque di noi ha avuto,ha,o avra' la possibilita' di avere una marcia in piu'(oltre le sue qualita') la sfruttera'.
Il caso rai poi e' patologico...basta vedere i cognomi dei giornalisti che si ripetono o che sono uguali a quelli dei politici!Ci avete mai fatto caso?
Berlinguer,Giulietti,Badaloni,Galeazzi,etc. etc. ci sono molti "casi" di omonimia,se proprio vogliamo trovare lo scandalo trovo piu' scandaloso un giornalista raccomandato(che deve informarmi)piuttosto che una attricetta da 4 soldi della quale manco sa il nome chi la raccomanda!!

OT credo fosse SOF

[gaxel]

Originariamente inviato da gigio2005

lo sanno tutti che b. ha subito 20.000 processi per aver raccomandato una velina...

sisi




tornando seri:

1) cito travaglio di pochi giorni fa: "qui si vuole dare la galera a chi pubblica cose pubbliche...sembra una barzelletta e infatti lo e'"

da qualche parte dovrebbe esserci un link al filmato

2) da questo forum esce allo scoperto il berlusconiano perfetto: il politico deve togliermi l'ICI...per il resto me ne sbatto...se delinque me ne sbatto... se fa i propri interessi me ne sbatto...


COM'ERA? BENE AVANTI COSI'

Stiamo discutendo sulle intercettazioni. I mille mila processi a Berlusconi li conosciamo tutti.

1 - Per me è sbagliato che siano pubbliche, per questo non sono d'accordo con Travaglio.
2 - Esatto. Se fa gli interessi dell'elettorato e delinquendo o facendo anche i propri interessi non danneggia l'elettorato, perché l'elettorato dovrebbe cambiare sponda?

Ma ripeto, trovatemi la soluzioni, altrimenti smettetela di dire "ma sei pazzo a votare un delinquente?"

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da luxorl

Se tu hai qualcosa da nascondere temi le intercettazioni... Io non nascondo niente.

OTTIMO

siccome sapere i fatti tuoi non è un problema per te ed io sono un tipo molto curioso
allora da domani mi registri le telefonate che fai e le pubblichi sul forum

mi raccomando in formato mp3 non wave

chiedere privacy non implica essere mafioso o chissà cosa ,sinceramente a me da fastidio che qualcuno ascolti me mentre magari sto organizzando una tranquilla serata in disco con gli amici senza una buona ragione

[LUVІ]

Intercettazioni importanti.
Fra il serio e il faceto emergono le logiche di potere e di occupazione della RAI che hanno contraddistinto l'operato di questi che non esiterei a definire politici ANTIstato.
E il bello è che il principale protagonista è quello che ha sempre gridato all'occupazione della RAI Si vede... e la Bergamini, dagli scranni della camera, ringrazia....

LuVi

[John Cage]

Originariamente inviato da gaxel

No, le sporche coincidenze rosse sono

1 - Berlusconi è sotto processo solo da quando è entrato in politica, prima evidentemente faceva comodo.
2 - Non è fisicamente possibile che solo Berlusconi abbia cercato di raccomandare qualcuno negli ultimi 14 anni.
3 - A Berlusconi capitano queste cose solo sotto campagna elettorale o solo quando è al governo.

E' poi una presa per il culo agli italiani mettere in piedi tutto questo casino perché Berlusconi ha cercato di raccomandare una tizia che piaceva a un senatore del governo Prodi. Se proprio vogliamo dirla tutta, ne ha fatte di molte peggio (e come lui, tanti altri che siedono in parlamento, di qua e di là).

Lette le panzane che hai scritto ti stavo per quotare, ma poi ho letto che ti hanno già risposto dicendoti quello che ti volevo scrivere io.
Poi non è affatto vero che B "quelle cose" succedono solo in campagna elettorale o solo quando è al governo. La soria giudiziaria di B lo spentisce chiaramente. E' una balla colossale come tutto il resto che hai scritto.

Ti invito a mettere solo un pochino in discussione gli argomenti che usano i politici e i giornalisti che difendono B. Ma giusto un pochino! Il dubbio a volte è una cosa utile...

Ormai gli argomenti di chi crede alle balle che raccontano Berlusconi e i suoi soon sempre gli stessi e si riconoscono subito. E' triste vedere degli italiani che credono alle favolette e per di più contro il loro stesso interesse.
Una tristezza immensa.

Siete la barzelletta del mondo intero e ancora non ve ne rendete conto.

[rip82]

Originariamente inviato da gaxel

Stiamo discutendo sulle intercettazioni. I mille mila processi a Berlusconi li conosciamo tutti.

1 - Per me è sbagliato che siano pubbliche, per questo non sono d'accordo con Travaglio.
2 - Esatto. Se fa gli interessi dell'elettorato e delinquendo o facendo anche i propri interessi non danneggia l'elettorato, perché l'elettorato dovrebbe cambiare sponda?

Ma ripeto, trovatemi la soluzioni, altrimenti smettetela di dire "ma sei pazzo a votare un delinquente?"

1) E' assolutamente necessario che gli atti di un processo siano pubblici, perche' se non lo fossero, come farebbero i cittadini ad assicurarsi che sia stato svolto correttamente? Una volta depositata agli atti, una bobina o un brogliaccio sono documenti pubblici, affinche' i cittadini sappiano il motivo per cui si processa l'imputato, e se sono pubblici, per quale ragione non sarebbero da pubblicare?
2) Dove fa gli interessi dell'elettorato? Beh, tralasciando i casi in cui l'elettorato si aspettasse di violare la legge...

[John Cage]

Originariamente inviato da *MATRIX*

OTTIMO

siccome sapere i fatti tuoi non è un problema per te ed io sono un tipo molto curioso
allora da domani mi registri le telefonate che fai e le pubblichi sul forum

mi raccomando in formato mp3 non wave

chiedere privacy non implica essere mafioso o chissà cosa ,sinceramente a me da fastidio che qualcuno ascolti me mentre magari sto organizzando una tranquilla serata in disco con gli amici senza una buona ragione

questo non è argomento di discussione. Si intercetta quando si indaga su dei crimini, non così a caso. E che si possa intercettare è una necessità. Se fosse sbagliato a priori, avrebbero escluso anche le intercettazioni per mafia e omicidi. E' un modo per scovare i criminali. Lo fanno in tutto il mondo ed è giusto che si faccia. Il resto sono chiacchiere. Nessuno mai verrà ad intercettarti solo perchè parli con i tuoi amici!



........a meno che tu non sia giornalista o un politico di sinistra e Pollari non ordini ai servizi segreti di intercettarti per ordine di Berlusconi.

Quanti sprovveduti che ci sono in Italia.

Non ti offendere dai, ma questi discorsi fanno troppo ridere.

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da John Cage

questo non è argomento di discussione. Si intercetta quando si indaga su dei crimini, non così a caso. E che si possa intercettare è una necessità. Se fosse sbagliato a priori, avrebbero escluso anche le intercettazioni per mafia e omicidi. E' un modo per scovare i criminali. Lo fanno in tutto il mondo ed è giusto che si faccia. Il resto sono chiacchiere. Nessuno mai verrà ad intercettarti solo perchè parli con i tuoi amici!



........a meno che tu non sia un politico di sinistra e Pollari non ordini di intercettarti per ordine di Berlusconi.

Che sprovveduti che ci sono in Italia.

Non ti offendere dai, ma questi discorsi fanno troppo ridere.

ma veramente mi fai ridere tu che credi che gli intercettati sono solo i politici ,senza una regola se un magistrato ha un dubbio perchè io magari ho un mio vicino di casa che magari è un delinquente (senza che io lo sappia) potrei essere intercettato

tu certo non lo puoi sapere se sei intercettato o no ....o forse si?

magari dato che sai tutto mi saprai dire se tu sei intercettato o no

magari sei uscito una sera con un tuo amico che magari ha qualche intrallazzo (certo a te non te lo dice)ed ora ascoltano tutte le tue conversazioni ........però è giusto


inoltre per il primo pezzo mi riferivo alla provocazione di quello la che diceva che non ha nulla da nascondere quindi lo esortavo a pubblicare tutto sul sito

[Phoenix68]

Originariamente inviato da John Cage

Siete la barzelletta del mondo intero e ancora non ve ne rendete conto.

E' la stessa cosa che viene detta da chi è dall'altra parte .
Il dubbio che la verità non sia solo da una parte o dall'altra non ti viene ?.

[alarico75]

Riporto un interessante articolo di P.Ostellino sul tema.
Fonte:Corriere

Squilibrio di poteri

di Piero Ostellino

In un’intervista pubblicata ieri dal Corriere, l’ex magistrato ed esponente del Partito democratico, Luciano Violante, mette il dito in una delle piaghe del nostro ordinamento: «In Italia, l’azione penale è obbligatoria solo formalmente ma, in realtà, è lasciata alla discrezionalità dei singoli magistrati». Detto con altre parole: i magistrati perseguono selettivamente chi vogliono, secondo criteri soggettivi che rischiano di tracimare nell’arbitrio. Prosegue, infatti, Violante: «E’ giusto, quindi, affrontare il problema della priorità nella trattazione dei processi, ma il potere politico non può sospendere i processi in corso». Detto con altre parole: una legge che regoli il flusso dei reati da rinviare a giudizio è necessaria. Ma un clamoroso esempio di «distorsione da discrezionalità » lo offre, quasi contemporaneamente alle parole di Violante, L’Espresso oggi in edicola, che pubblica le intercettazioni di alcune delle ben novemila (9000!) telefonate depositate nell’inchiesta napoletana. In realtà, i Pm napoletani non le hanno depositate tutte perché le hanno ritenute non rilevanti e successivamente destinate, scrive il settimanale, alla distruzione, ma molte sono finite nella disponibilità dei giornalisti. I quali, pur pubblicandole — un giornale non deve preoccuparsi se sia giusto o no pubblicare un documento giudiziario che gli è pervenuto, purché la legge sia rispettata—correttamente mette in luce il carattere anomalo della situazione.

L’intervento di Violante sul Corriere e la cronaca di una sfuriata ai magistrati del vicepresidente del Consiglio superiore della magistratura, Nicola Mancino, pubblicata dalla Stampa — «Parlate troppo con i giornalisti. Volete sempre apparire» — si inquadrano nel dibattito in corso sui recenti provvedimenti sulla Giustizia in merito al quale è, forse, utile fare qualche distinzione. I problemi giudiziari di Silvio Berlusconi-padrone- di-Mediaset riguardano lui solo e stanno tutti negli atti processuali. I rapporti fra il capo del governo- chiunque-egli-sia e l’ordine giudiziario riguardano lo Stato. Sono una questione istituzionale della quale si deve occupare la politica. Ha sbagliato, dunque, Berlusconi ad andare a parlare dei suoi problemi personali all’assemblea della Confesercenti. Fa tutta la differenza fra un imputato, preoccupato della propria sorte, e uno statista, sensibile al corretto funzionamento dello Stato. Sbaglia anche Antonio Di Pietro, ignorando i rapporti fra esecutivo e giudiziario per concentrarsi unicamente sui problemi personali di Silvio Berlusconi. Fa tutta la differenza fra un uomo politico, attento agli interessi del Paese, e un poliziotto sensibile al tintinnare delle manette.

Dei rapporti fra esecutivo e ordine giudiziario si sta occupando, invece, con equilibrio e saggezza, il capo dello Stato, Giorgio Napolitano. Ne parlano, sia pure con toni diversi, ma con non minore equilibrio istituzionale, sia Violante, sia Mancino. Quest’ultimo mette il dito nella piaga di un’altra anomalia del nostro ordinamento. E’ stata depositata da due consiglieri una bozza di parere che è già in discussione nella Sesta commissione e che il Csm dovrebbe discutere pubblicamente e votare la settimana prossima. Parla di «incostituzionalità» del decreto governativo sulla sospensione dei processi.

Ora, non si capisce chi dia il diritto al Csm di dire che una norma emanata dal Parlamento è incostituzionale. Non c’è un solo articolo della Costituzione che attribuisca al Csm un preventivo controllo di costituzionalità sugli atti parlamentari; controllo che, se mai, spetta al presidente della Repubblica con veto sospensivo, comunque superabile da un voto parlamentare a maggioranza semplice. Così, Mancino sbotta: «Capisco che si scriva di una norma che è inappropriata. O irragionevole. Ma che c’entra la Costituzione?». Aggiunge Violante nell’intervista citata: «...non è scandaloso che ci siano forme di garanzia temporanea per alcune cariche istituzionali». A certe condizioni, tutte da discutere. Aveva scritto il Financial Times qualche giorno fa: «Spagna, Francia, Germania e altri Stati hanno una qualche forma di immunità (...) Lo scopo dell’immunità non è quello di consentire agli eletti mano libera. Bensì quello di proteggere il diritto degli elettori di farsi governare da coloro che hanno democraticamente scelto. Le accuse a Berlusconi derivano da un sincero desiderio di giustizia o dal tentativo di una parte dell’elite italiana di capovolgere una scelta elettorale che non accetta?». Questo — al di là dei personali problemi giudiziari di Berlusconi—è parlare di rapporti fra potere esecutivo e ordine giudiziario. E’ politica. «Il resto — come dice Violante, riferendosi a Di Pietro—è demagogia»