Art. 3 della Costituzione

[zerothehero]

Originariamente inviato da Washakie

è la Costituzione che fa a pugni con la Costituzione...

L'art.3 è l'esempio lampante della presenza al suo interno di correnti e ideologie contrapposte e alcune volte addirittura antitetiche

L'art 3 però va interpretato.
Tale art. ad es. non entra necessariamente in contrasto nè con l'indulto, nè con la grazia, nè con l'autorizzazione a procedere (visto che era prevista, fino al 93), nè probabilmente con l'immunità (pro-tempore) delle alte cariche dello stato, norma che ad es., pur con qualche diff., esiste in Francia e in Spagna.


Il rischio semmai è per la bloccaprocessi, più che per l'immunità...anche perchè il csm ha fatto capire che potrebbe anche vedere con favore l'immunità, se si rinuncia alla bloccaprocessi...cmq la palla passerà alla consulta...può essere che venga bocciata per una seconda volta, come può essere che passi.

[Washakie]

Originariamente inviato da zerothehero

L'art 3 però va interpretato

Questo mi sembra ovvio, senza l'interpretazione non si andrebbe molto lontano (questo sia nel senso della "elusione delle norme costituzionale" che di errata applicazione)

Certo è che leggere certi commenti fa venire il latte alle ginocchia per il livello di cultura dell'italiano medio...


E' bello confrontare la tua risposta con queste:

Originariamente inviato da Ser21

Puoi sempre dissociarti e restituire il passaporto/carte d'identità se non sei d'accordo con la costituzione.
nessuno te lo impedisce,anzi....

Originariamente inviato da Korn

è un articolo bellissimo, credo che le fregnacce che hai esposto le vedi solo tu

Qualcuno che non parla a vanvera ogni tanto si trova...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

Questo mi sembra ovvio, senza l'interpretazione non si andrebbe molto lontano (questo sia nel senso della "elusione delle norme costituzionale" che di errata applicazione)

Certo è che leggere certi commenti fa venire il latte alle ginocchia per il livello di cultura dell'italiano medio...


E' bello confrontare la tua risposta con queste:






Qualcuno che non parla a vanvera ogni tanto si trova...

detto da chi è anche felice di pagare + tasse solo perchè le ha messe Ilvio non può essere che un complimento

[zerothehero]

Inoltre l'art. 3 non entra in contrasto neppure con il matrimonio gay, visto che allo stato attuale nessun giudice ordinario si è mai appellato alla consulta a riguardo dell'incostituzionalità del matrimonio civile riservato agli etero.
Imho in questo thread circolano troppe certezze..io queste granitiche certezze non le ho.

[Washakie]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

detto da chi è anche felice di pagare + tasse solo perchè le ha messe Ilvio non può essere che un complimento

mi piacerebbe proprio quotassi dove ho detto che sono felice di pagare più tasse solo perchè le ha messe Silvio

mi raccomando i punti in neretto, giusto perchè non sia semplice diffamazione e disinformazione...

[Ser21]

Originariamente inviato da Washakie

è la Costituzione che fa a pugni con la Costituzione...

L'art.3 è l'esempio lampante della presenza al suo interno di correnti e ideologie contrapposte e alcune volte addirittura antitetiche

Originariamente inviato da Washakie

Questo mi sembra ovvio, senza l'interpretazione non si andrebbe molto lontano (questo sia nel senso della "elusione delle norme costituzionale" che di errata applicazione)

Certo è che leggere certi commenti fa venire il latte alle ginocchia per il livello di cultura dell'italiano medio...


E' bello confrontare la tua risposta con queste:






Qualcuno che non parla a vanvera ogni tanto si trova...

Caspita,che grande scoperta il dover interpretare la costituizione,pensavo che i costituzionalisti fossero peronse dedite alla coltivazione della canapa.

[Korn]

Originariamente inviato da Washakie

Mi piacerebbe proprio sapere chi sei e che lavoro fai per poterti permettere di giudicare "fregnacce" il lavoro e l'opinione di folte schiere di costituzionalisti...

Sarebbe bello che la gente si informasse prima di commentare, ma quando qualcuno non lo fa neanche per criticare denota ignoranza e maleducazione

Detto questo, chiunque sa cosa sia la Costituzione sa che l'Assemblea costituente era formata da rappresentanti di praticamente tutte le ideologie e che è stata approvata quasi all'unanimità proprio perchè non compone gli interessi ma li somma
L'art.3 in particolare si può dividere in due parti, eguaglianza formale e sostanziale che sono principi contrapposti che bisogna cercare di conciliare caso per caso

tu hai detto fragnacce non i costituzionalisti ahahha ammazza che

[sander4]

La costituzione? Ma se volevano farla a pezzi con la devoluscion, figuriamoci.

Anche se la blocca processi verrà cassata, ci vorranno mesi, dando tutto il tempo a silvio di fare il nuovo decreto schifani, quindi il suo obiettivo lo raggiunge comunque, e purtroppo anche sei mesi di sospensioni bastano per mettere la giustizia nel totale caos.

[Washakie]

Originariamente inviato da Korn

tu hai detto fragnacce non i costituzionalisti ahahha ammazza che

Le MIE fregnacce sono riportate su praticamente tutti i libri di testo di diritto costituzionale e su innumerevoli volumi sull'argomento di certo non scritti tutti da me...

Quindi il pensiero che stai (continuando) ad offendere, incapace di renderti conto della tua ignoranza in materia, è quello di illustri (se non di tutti) i costituzionalisti.

Se ti fossi preso la briga di leggere attentamente l'articolo di cui si sta parlando e almeno di "conoscere" due o tre cose sulla storia della nostra Costituzione, avresti evitato queste uscite infelici

[Washakie]

Originariamente inviato da Ser21

Caspita,che grande scoperta il dover interpretare la costituizione,pensavo che i costituzionalisti fossero peronse dedite alla coltivazione della canapa.

Beh dai commenti di qualcuno si direbbe il contrario, considerando la sicurezza con cui si portano avanti quelle che si considerano "ovvietà", ma che ovvietà non sono proprio per i caratteri tipici della nostra Costituzione che ne rendono così importante l'interpretazione caso per caso (molto più fondamentale che per ricavare norme da qualunque altro testo)

[Ser21]

Originariamente inviato da Washakie

Beh dai commenti di qualcuno si direbbe il contrario, considerando la sicurezza con cui si portano avanti quelle che si considerano "ovvietà", ma che ovvietà non sono proprio per i caratteri tipici della nostra Costituzione che ne rendono così importante l'interpretazione caso per caso (molto più fondamentale che per ricavare norme da qualunque altro testo)

Stai facendo tutto tu.
PER ME era sottointeso,scontato,naturale,normale che i costituzionalisti interpretassero la costituzione.....

boh...francamente non riesco a capire cosa tu voglia dimostrare....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

mi piacerebbe proprio quotassi dove ho detto che sono felice di pagare più tasse solo perchè le ha messe Silvio

mi raccomando i punti in neretto, giusto perchè non sia semplice diffamazione e disinformazione...

si capisce dal fatto che nel thread apposito anzichè coerentemente lamentarti delle troppe tasse, come hai sempre fatto quando ad alzarle era stato prodi, ti sei lanciato nei soliti slogan e nel tifo sfegatato:

Originariamente inviato da washakie

x la serie : lo dice Silvio e quello che andava benissimo ora fa schifo

Ha ragione tdi, eravate contenti di pagare più tasse sotto Prodi, alcuni addirittura hanno affermato che aumentarle per coprire il deficit è più difficile che tagliare le spese, ora dovreste essere contenti, non sparlare di chi sta (secondo voi) facendo esattamente quello che fino a ieri avete lodato

E se le abbassa cosa dite? Male perchè ha tagliato ciò che non doveva essere tagliato?

Ma credete davvero che un'opposizione di questo tipo vi farà vincere le prossime elezioni?
Alle URNE!

Quindi, dato che quando c'era prodi ti lamentavi sempre e ora non ho sentito nessuna condanna da parte tua per le tasse che ci fa pagare Ilvio, ne deduco che ora sei felice di pagarle e prima no
Se vuoi il ragionamento completo semplificato basta fare così:
A si lamenta delle tasse sotto prodi --> Ilvio al posto di abbassarle addirittura tende ad alzare la pressione fiscale --> A ora non si lamenta per niente --> A è felice di pagare le tasse perchè ora c'è Ilvio.
Mi pare semplice e lineare..
o sbaglio qualcosa?

[Washakie]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quindi, dato che quando c'era prodi ti lamentavi sempre e ora non ho sentito nessuna condanna da parte tua per le tasse che ci fa pagare Ilvio, ne deduco che ora sei felice di pagarle e prima no
Se vuoi il ragionamento completo semplificato basta fare così:
A si lamenta delle tasse sotto prodi --> Ilvio al posto di abbassarle addirittura tende ad alzare la pressione fiscale --> A ora non si lamenta per niente --> A è felice di pagare le tasse perchè ora c'è Ilvio.
Mi pare semplice e lineare..
o sbaglio qualcosa?

Così lineare che alla domanda:

Originariamente inviato da gigio2005

avete cambiato idea? ora e' bello pagare le tasse?

posta nel post successivo a quello da te quotato, la mia risposta è stata:

Originariamente inviato da Washakie

Pagare le tasse sarebbe bello se venissero utilizzate bene e se ne vedesse l'effettivo beneficio.
Com'è il sistema attuale non c'è alcun obbligo morale di pagarle, l'unico obbligo è giuridico, per questo motivo esistono così tanti evasori...

La proposta di Di Pietro di scaricare quasi tutto in modo da farsi sempre fare fattura e scontrino, unita ad un federalismo fiscale di tipo responsabilizzante e "moralizzante" aiuterebbe molto di più a far cambiare la mentalità che non tutti i controlli del mondo...
Da questo alla diminuzione delle tasse il passo è breve...

Comunque ripeto, prima vengono i tagli, poi vengono gli aumenti.
Se sono necessari entrambi non ci si può fare niente, la situazione è questa.
Ma cercare SOLO nuovi modi per svuotare le tasche e riempire quelle di amici e fannulloni non è la politica giusta

Detto questo non mi sembra che le tasse aumenteranno (si parla di percentuali ridicole), magari non diminuiranno...
Lo stesso non si può dire degli anni di governo Prodi.

Dev'essere bello fare disinformazione per portare avanti la propria tesi e screditare le parole degli altri (anche se si sta trattando di un argomento completamente diverso)...lo fai così spesso...

Capisco che uno non legga thread chilometrici, ma la mia risposta è PRIMA di un tuo messaggio, all'inizio della seconda pagina e non si può dire che tu non sia più intervenuto nello stesso thread...

[Korn]

Originariamente inviato da Washakie

Le MIE fregnacce sono riportate su praticamente tutti i libri di testo di diritto costituzionale e su innumerevoli volumi sull'argomento di certo non scritti tutti da me...

Quindi il pensiero che stai (continuando) ad offendere, incapace di renderti conto della tua ignoranza in materia, è quello di illustri (se non di tutti) i costituzionalisti.

Se ti fossi preso la briga di leggere attentamente l'articolo di cui si sta parlando e almeno di "conoscere" due o tre cose sulla storia della nostra Costituzione, avresti evitato queste uscite infelici

bene ciao caro! e buon

[tdi150cv]

Originariamente inviato da trallallero

È l'Italia che fa a pugni con la Costituzione

Trovami un articolo che viene rispettato ...

No ! E' la nostra costituzione che farebbe a pugni con qualsiasi paese minimamente sviluppato ...
E' vecchia , antenata , fatta da persone che a cuba sarebbero state bene , e attualmente non serve a nulla ...
Andrebbe completamente rifatta e questa volta da persone minimamente dotate di cervello ...
Questo articolo per esempio non sta ne in cielo ne in terra ... a mio avviso

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Washakie

Così lineare che alla domanda:


posta nel post successivo a quello da te quotato, la mia risposta è stata:




Dev'essere bello fare disinformazione per portare avanti la propria tesi e screditare le parole degli altri (anche se si sta trattando di un argomento completamente diverso)...lo fai così spesso...

Capisco che uno non legga thread chilometrici, ma la mia risposta è PRIMA di un tuo messaggio, all'inizio della seconda pagina e non si può dire che tu non sia più intervenuto nello stesso thread...

ma io l'ho letta benissimo la tua risposta, l'hai anche evidenziata tu stesso:

Comunque ripeto, prima vengono i tagli, poi vengono gli aumenti.
Se sono necessari entrambi non ci si può fare niente, la situazione è questa.

Stranamente prima però ti lamentavi delle troppe tasse di prodi e ora invece te ne esci con un "se sono necessari entrambi non ci si può fare niente, la situazione è questa"
Ma sentire che ti lamenti del tuo mito sarebbe anche chiedere troppo in effetti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

No ! E' la nostra costituzione che farebbe a pugni con qualsiasi paese minimamente sviluppato ...
E' vecchia , antenata , fatta da persone che a cuba sarebbero state bene , e attualmente non serve a nulla ...
Andrebbe completamente rifatta e questa volta da persone minimamente dotate di cervello ...
Questo articolo per esempio non sta ne in cielo ne in terra ... a mio avviso

Comunque fa piacere sentire quello che pensi dei padri fondatori della nostra repubblica e vedere come evidentemente ritieni gente come calderoli &co., che hanno fatto già diversi danni alla nostra costituzione, superiori a loro

[Lagun85]

Originariamente inviato da tdi150cv

No ! E' la nostra costituzione che farebbe a pugni con qualsiasi paese minimamente sviluppato ...
E' vecchia , antenata , fatta da persone che a cuba sarebbero state bene , e attualmente non serve a nulla ...
Andrebbe completamente rifatta e questa volta da persone minimamente dotate di cervello ...
Questo articolo per esempio non sta ne in cielo ne in terra ... a mio avviso

BOOOOOOOOOOOOOOOM!
Wash parlava di ignoranti che parlano quando non dovrebbero...ogni riferimento a persone o fatti è puramente casuale(?).

La Costituzione Italiana è una delle Costituzioni più dannatamente moderne .È una delle più recenti(visto che ha circa 60 anni)ed è considerata da molti paesi come una delle migliori.
Odio quando gente come te si permette di criticare qualcosa che non conosce,stai parlando senza conoscere minimamente l'argomento,stai rasentando il ridicolo e la pubblica berlina sai?
Chi fa a pugni con la nostra bellissima costituzione si chiama silvio berlusconi,e da uno dei suoi lacchè cosa vuoi che ci si aspetti...
E pulisciti la bocca quando parli di chi l'ha scritta,è tutta gente che ha combattuto i fascisti per la libertà del paese in cui stai vivendo.

[Gos]

Originariamente inviato da Lagun85

BOOOOOOOOOOOOOOOM!
Wash parlava di ignoranti che parlano quando non dovrebbero...ogni riferimento a persone o fatti è puramente casuale(?).

La Costituzione Italiana è una delle Costituzioni più dannatamente moderne .È una delle più recenti(visto che ha circa 60 anni)ed è considerata da molti paesi come una delle migliori.
Odio quando gente come te si permette di criticare qualcosa che non conosce,stai parlando senza conoscere minimamente l'argomento,stai rasentando il ridicolo e la pubblica berlina sai?
Chi fa a pugni con la nostra bellissima costituzione si chiama silvio berlusconi,e da uno dei suoi lacchè cosa vuoi che ci si aspetti...
E pulisciti la bocca quando parli di chi l'ha scritta,è tutta gente che ha combattuto i fascisti per la libertà del paese in cui stai vivendo.

in linea generale la nostra è una buona costituzione.
Lo stesso non si può dire con riferimento alla parte che regola governo e parlamento. Fu creata ad hoc per garantire una situazione di immobilismo e in questi 60 anni ne abbiamo pagato le conseguenze.

[Washakie]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Stranamente prima però ti lamentavi delle troppe tasse di prodi e ora invece te ne esci con un "se sono necessari entrambi non ci si può fare niente, la situazione è questa"
Ma sentire che ti lamenti del tuo mito sarebbe anche chiedere troppo in effetti

In primis quella non è "felicità" come da te affermato, ma rassegnazione...
se io volessi meno tasse (e non l'ho mai affermato) non potrei farci niente in quanto la politica di destra e sinistra sembra coincidere, evidentemente per necessità, quindi lamentarsi sarebbe decisamente stupido non potendo essere costruttivo in quanto si sta già facendo il massimo (cioè non aumentare le tasse e iniziare a tagliare gli sprechi)

Ciò che critico al governo Prodi non è l'aver aumentato le tasse, ma è il non aver fatto altro o per diminuire l'esborso o per velocizzare il risanamento...

Se Prodi era sicuro di ottenere il risanamento solo aumentando le tasse, magari facendo anche qualche taglio agli sprechi sarebbe riuscito nello stesso intento con un aumento inferiore