Accanimento terapeutico

[evelon]

Originariamente inviato da lowenz

Cure per una patologia NON curabile?

Che io sappia (ma non sono sicuro) un medico in Italia è OBBLIGATO a fare tutto il possibile per salvare il paziente.

Non credo possa scegliere legalmente se "smettere" prima che la morte sopraggiunga nonostante tutte le cure possibili.

Magari sbaglio io

[evelon]

Originariamente inviato da paulus69

è proprio sul "cercare di fare tutto il possibile per mantenerlo in vita" si discute...
sperimentazione scientifica su cavia involontaria?

dubito che si possa sperimentare alcunchè.

Ma non sono un esperto

[strat09]

Originariamente inviato da rgart

No no, non volevo dissentire sul fatto che l'agenesia renale non è compatibile con la vita ma solo sul fatto che un libro del 2005 in italiano è un pelo vecchio...

Cribbio sono stato frainteso (cit.)

ehm già, ho travisato il tuo intervento, credevo che volessi suggerirmi di controllare altre fonti

Originariamente inviato da lowenz

E con cosa le fai le ghiandole surrenali.....sono curioso di sentire

attenzione perchè il surrene, se ben ricordo, ha uno sviluppo embrionale diverso, quindi potrebbe essere presente anche in caso di agenesia renale bilaterale. dove si vada a poggiare, poi, non si sa.

Originariamente inviato da Redux

Immagino che pensino di poterlo salvare, altrimenti non si spiegherebbe la ragione di tanto accanimento.
Come genitore non so che farei in un caso del genere.

ho dato un'occhiata all'Hurst (manuale di clinica) e la voce "piano diagnostico" è liquidata con due parole: incompatibile con la sopravvivenza
su pubmed ho dato un'occhiata rapida, ma nessun risultato.
Current therapy 2007 (edizione originale in inglese): incompatibile con la sopravvivenza.
mio padre, internista: incompatibile con la sopravvivenza.

se fossi genitore non dotato di macchina del tempo o di poteri sovrannaturali mi arrenderei di fronte all'evidenza...

[zerothehero]

Scelta impeccabile.
I genitori volevano ucciderlo con tattiche dilatorie ed attendiste, il tribunale dei minori ha revocato loro la patria potestà.

[Giullo]

Originariamente inviato da zerothehero

Scelta impeccabile.
I genitori volevano ucciderlo con tattiche dilatorie ed attendiste, il tribunale dei minori ha revocato loro la patria potestà.

ma sei serio o stai scherzando?

[paulus69]

Originariamente inviato da zerothehero

Scelta impeccabile.
I genitori volevano ucciderlo con tattiche dilatorie ed attendiste, il tribunale dei minori ha revocato loro la patria potestà.

oh zero...ma lo hai letto bene l'articolo?
è stato il tribunale a togliere la patria potestà e ordinarne la terapia a suon di dialisi...

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Scelta impeccabile.
I genitori volevano ucciderlo con tattiche dilatorie ed attendiste, il tribunale dei minori ha revocato loro la patria potestà.

Tu sei fuori. Vai più a donne e meno a catechismo!

[Onisem]

Originariamente inviato da evelon

scusa ma che c'entrano i medici ?

Immagino stiano solo facendo il loro dovere.

Parlo da ignorante ma se il tribunale affida il bimbo ad un medico questo deve fare tutto ciò che è possibile per mantenerlo in vita nonostante tutto.
Non credo che sia autorizzato a rifiutare le cure.
O sbaglio ?

L'accanimento può benissimo non praticarlo, soprattutto se c'è una volontà, in questo caso i genitori.

[Siddhartha]

incompatibile con la vita! STOP!
che lo lascino morire in pace questo povero bambino!

sinceramente non ha senso: mi pare strano che un tribunale si sia espresso in questi termini vista la letteratura in riguardo!

che senso ha prolungare la vita di questo bambino per qualche settimana con la dialisi e il supporto ventilatorio per poi vederlo comunque morire?

[Onisem]

Originariamente inviato da Siddhartha

incompatibile con la vita! STOP!
che lo lascino morire in pace questo povero bambino!

sinceramente non ha senso: mi pare strano che un tribunale si sia espresso in questi termini vista la letteratura in riguardo!

che senso ha prolungare la vita di questo bambino per qualche settimana con la dialisi e il supporto ventilatorio per poi vederlo comunque morire?

In nome della difesa della "vita". L'ho già detto: per ste cose siamo al medioevo, il terzo mondo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da paulus69

oh zero...ma lo hai letto bene l'articolo?
è stato il tribunale a togliere la patria potestà e ordinarne la terapia a suon di dialisi...

Per l'appunto.
I genitori hanno cazzeggiato, il tribunale ha tolto loro la patria potestà consentendo al medico di praticare le terapie adeguate.
Scelta a mio parere ineccepibile.
Cosa sarebbe successo se il bambino fosse morto, mentre i genitori decidevano il da farsi?
Ah, è vero..è malato quindi deve morire.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da evelon

Che io sappia (ma non sono sicuro) un medico in Italia è OBBLIGATO a fare tutto il possibile per salvare il paziente.

Non credo possa scegliere legalmente se "smettere" prima che la morte sopraggiunga nonostante tutte le cure possibili.

Magari sbaglio io

un medico non è obbligato all'accanimento terapeutico!
il problema è capire davvero cosa sia eticamente l'"accanimento terapeutico", in quanto è un concetto molto borderline con l'eutanasia e con le considerazioni e riflessioni che ne derivano!

non ci piove che in questo caso, sia accanimento terapeutico al 100%!

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Tu sei fuori. Vai più a donne e meno a catechismo!

Non ho mai fatto una singola lezione di catechismo e a donne ci vado.
Sbagliate due su due.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Giullo

ma sei serio o stai scherzando?

Cosa non è chiaro di quello che ho detto?
Sono qui, se vuoi spiego meglio, qualora non fosse chiaro.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da zerothehero

Per l'appunto.
I genitori hanno cazzeggiato, il tribunale ha tolto loro la patria potestà consentendo al medico di praticare le terapie adeguate.

è qui che ti sbagli: NON esistono terapie adeguate, ma solo tecniche di supporto e palliative!

[Onisem]

Originariamente inviato da Siddhartha

è qui che ti sbagli: NON esistono terapie adeguate, ma solo tecniche di supporto e palliative!

Ma manco palliative. Io ora mi occupo proprio di cure palliative, e non sono assolutamente questo.

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Per l'appunto.
I genitori hanno cazzeggiato, il tribunale ha tolto loro la patria potestà consentendo al medico di praticare le terapie adeguate.
Scelta a mio parere ineccepibile.
Cosa sarebbe successo se il bambino fosse morto, mentre i genitori decidevano il da farsi?
Ah, è vero..è malato quindi deve morire.

Ma adeguate a che? A farlo soffrire come un cane e morire comunque? Non è che potresti valutare meglio il caso prima di emettere sentenze?

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Onisem

Ma manco palliative. Io ora mi occupo proprio di cure palliative, e non sono assolutamente questo.

perchè tu consideri solo la dialisi e il supporto ventilatorio di cui si parla nell'articolo, ma questo bambino sarà imbottito di altri mille farmaci!
oltre a questo, lo terranno sedato 24h/die, sotto oppiacei e in nutrizione artificiale: queste sono tecniche palliative!

[Onisem]

Originariamente inviato da Siddhartha

perchè tu consideri solo la dialisi e il supporto ventilatorio di cui si parla nell'articolo, ma questo bambino sarà imbottito di altri mille farmaci!
lo terranno sedato 24h/die, sotto oppiacei e in nutrizione artificiale: queste sono tecniche palliative!

Beh, certo, io mi riferivo a quello, che tra l'altro è l'oggetto del contendere. Oppiacei ok, nutrizione artificiale non è detto nemmeno quello che sia un palliativo. Certo nel momento in cui han fatto di peggio, la nutrizione per coerenza mi pare il minimo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Ma adeguate a che? A farlo soffrire come un cane e morire comunque? Non è che potresti valutare meglio il caso prima di emettere sentenze?

Medico e tribunale dei minori hanno già valutato.
Una volta tanto che fanno una cosa giusta, ti opponi?
Non si può negare la cura a chi è malato e i genitori non dispongono della vita altrui...così semplice.
Se il bambino non dovesse sopravvivere, lo si accompagnerà con delle terapie palliative e lo si farà morire cercando di minimizzare le sofferenze.
E' invece immorale (oltre che illegale) ammazzare un bambino (negandogli le cure), solo perchè malformato o con scarse possibilità di sopravvivere.
Come ad alcuni fa orrore la vita, a me fa orrore questo desiderio di sopprimere (attivamente o passivamente) una vita umana.
Punti di vista.
Vi saluto che c'è il Divo