[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[cOREvENICE]

Originariamente inviato da gi0v3

chissà se finiranno negli iphone 3g

Si è vero... si chiameranno iphonemon 3g

[capitan_crasy]

Foxconn annuncia ufficialmente il modello A79A-S prima scheda mamma con chipset 790FX e il nuovo southbridge SB750!



La scheda monta 4 slot PCI-Express 2.0 per il Quad crossfire ( 4X8Linee PCI-Express 2.0 ), 6 porte SATA2 raid 0/1/5/10, 2 porte eSATA2, 2 GigaLan, HD Audio con DTS CONNECT™ e Dolby Digital Live™.



L'alimentazione dovrebbe essere a 5 fasi mentre il prezzo si aggira in torno ai 230 dollari...

Clicca qui...

Un grazie a "alesc" per la segnalazione...

[maradona22]

fra poco sarò uno dei vostri in attesa del phenom 9850 e asus m3a32

un saluto a tutti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non sei più il ghepardo di una volta

OTTIMO.
Io spero, VIVAMENTE, che avendo scritto PHENOM FX compatibile, sia stata potenziata la parte alimentazione...

Rispetto ai discorsi prima sull'esacore di Intel, aspettiamo di conoscere i prezzi... prima di pronunciarci che la gente si precipiterà a comprarli... anche perché sinceramente non vedo differenze prestazionali nel modello a 65W.
2,13GHz x 6 = 12,78GHz totali... 3,2GHz x 4 = 12,8GHz totali (QX top).
Inoltre se Intel fa un'equazione sulla potenza del procio, dovrebbe costare 1300€, uguale al top della serie QX.

Inoltre il modello a 2,66GHz schizza a 130W... per soli 0,5GHz ulteriori... a 3,2GHz mi sa che si comporterebbe come un 9850... supererebbe i 200W.

Non so come giudicare comunque questa mossa... immettere in mercato un esacore se il Nehalem fosse in procinto di entrare in commercio...mi sembra illogico. E' come se AMD avesse fatto un quad con 2 dual K8 prima di immettere in mercato il K10... una scelta in questo modo sarebbe solo dettata da 2 condizioni: o il K10 sarebbe slittato, o comunque avrebbe avuto clock all'inizio bassi o intoppi tali da essere costretti ad avere 2 linee per conservare un boost di potenza da offrire al mercato, anche perché se non dettato da altri motivi, realizzare 3 dual per poi accrocchiarli assieme, mi sembra enormemente più costoso, e con 3 volte la Cache del Nehalem, rispetto a realizzare un unico core.... Saranno anche a 45nm, ma che dimensione avranno rispetto al Nehalem? Vai, che ci troviamo tra poco per la prima volta al mondo dei proci che superano i 2.000€ di costo per il settore desktop... Mi sa che Intel ha visto l'impennata dei prezzi del petrolio, gli occhi hanno cominciato ad assomigliare ai $ che girano, ed ha pensato "lo devo fare anche io con i proci".

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non sei più il ghepardo di una volta

bè invecchio anch'io, purtroppo...
Comunque non le la sento di dire che il Phenom FX sia imminente, anche se le voci parlano di un modello a 2.80Ghz entro il terzo trimestre 2008.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maradona22

fra poco sarò uno dei vostri in attesa del phenom 9850 e asus m3a32

un saluto a tutti

Posta a quanto riesci ad arrivare a Vcore def.... ci serve per confermare se effettivamente con la M3A32 si riesce ad ottenere mediamente di più comn il 9850.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Io nutro seri dubbi che l'esa venga presentato per desktop. Il senso ce l'ha tutto, ma solo in mercato server.

Notizia OT che riguarda anche e soprattutto AMD: http://www.theinquirer.net/gb/inquir...ces-eu-censure

Giusto... è vero. In ambito server sarebbe ottimo.
Per l'altra notizia... la comincio a vedere male per Intel... mi sa che la quota di mercato gli calerà di certo...

[paolo.oliva2]

Comunque m'intrippa la scritta Phenom FX compatibile... se gli FX fossero a 2,8GHz, e se fossero a 65nm, dubiterei molto per un TDP sotto i 160W... A 45nm sarebbe diverso, ma comunque richiederebbe sempre una alimentazione adeguata.
Se fosse disponibile in Italia la vorrei acquistare per testare... e spero con la disponibilità di un FX.

[MonsterMash]

Secondo me come al solito paolo tu sei troppo ottimista.
Per come la vedo io, i limiti della frequenza massima delle cpu amd nn è tanto data dalla miniaturizzazione del processo produttivo, quanto dalla difficoltà di ottenere frequenze molto alte con processo di tipo SOI. Del resto nel passaggio dai 90nm ai 65nm questi ultimi sono stati per lunghissimo tempo quelli che avevano maggiore difficoltà a salire in frequenza.

Dubito quindi che la massima frequenza ragguingibile dai deneb sarà molto superiore a quella dei b3. Sono invece molto più ottimista sulla possibilità di una diminuzione del tdp a parità di frequenza.

Per quanto riguarda le date di commercializzazione, mi pare di aver letto da molte parti che si parla di almeno novembre per la presentazione dei primi 45nm, e di circa settembre per il 9950 a 65nm. E' quindi assolutamente infondato credere di poter vedere un phenom fx da 2800mhz prima della fine dell'anno, e praticamente impossibile che questo sia una cpu a 65nm.

L'unica cosa su cui porre speranze a questo punto è l'IPC. Se davvero i deneb fossero il 20% più veloci dei b3, allora si potrebbero considerare ancora appetibili le cpu amd per il mercato sotto i 300 euro, e per chi non ama fare OC.

I tempi per le vere novità invece sembrano dilatarsi parecchio, di anni in avanti... per cui io divento sempre più pessimista...

[maporca]

Originariamente inviato da Ratatosk

Io nutro seri dubbi che l'esa venga presentato per desktop. Il senso ce l'ha tutto, ma solo in mercato server.
http://www.theinquirer.net/gb/inquir...ces-eu-censure

ma infatti da roadmap intel mi sembrava un procio SOLO per server e per di piu'
per contrastare il il k10-b3, gia' superiore e non di poco in ambito server e questa affermazione dovrebbe mettere la parola fine a domande del tipo ma l'architettura , il progetto , l' idea del k10 e' buona ? .. E' BUONA ! altrimenti a livello server non andava nemmeno li . Invece da mazzate al penryn.
Non e' PERO' un Cpu ...."desktop" o almeno affinche' diventi buona anche li DEVE cambiare il modo di fare i soft. al livello desktop. o imho aumentare la L2/L3.
A livello server il k10 va e bene anche.

Intel con 6core cerca di tenere botta perche' sa che il k10 a 45nm prendera' ulteriore vantaggio e che il nehalem ( ottima cpu ..forse Eccellente cpu) quando uscira' avra' disponibilita' non alte ma soprattutto COSTI ALTI !!
Per tacere di eventuali problemini con 45nm che avrebbe intel, ma sono solo voci e allora prendiamole con le pinze....

il 45nm amd quanto costera' ? quanto costera' il nehalem e di quanto andra' piu' veloce ? il maggior costo del nehalem, sara' giustificato dalla maggior potenza elaborativa come rapporto prezzo/prestazoni ? si ? e con la piattaforma come la mettiamo ( istambul ( 6 core )ancora su 1207+ ) ?

Non so... ma io continuo a vedere troppo pessimismo su amd.... e non e' che se una cpu va 100 Km/h allora e' ok e se va a 95 Allora no ..e' cesso.
Pur avendo fatto vaccate ed errori eh.. per carita'...non si devono mica nascondere..
Certo che se ci si basa SOLO su Tom's che eccelle come detrattore di amd e incensatore di intel...allora...

mah...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OTTIMO.
Io spero, VIVAMENTE, che avendo scritto PHENOM FX compatibile, sia stata potenziata la parte alimentazione...

Non credo, Capitan diceva 5 fasi, quindi nulla di eccezionale. Del resto gli FX saranno 45nm, quindi l'alimentazione delle mobo top gamma attuali è più che adeguata per i futuri step.

Rispetto ai discorsi prima sull'esacore di Intel, aspettiamo di conoscere i prezzi... prima di pronunciarci che la gente si precipiterà a comprarli... anche perché sinceramente non vedo differenze prestazionali nel modello a 65W.
2,13GHz x 6 = 12,78GHz totali... 3,2GHz x 4 = 12,8GHz totali (QX top).
Inoltre se Intel fa un'equazione sulla potenza del procio, dovrebbe costare 1300€, uguale al top della serie QX.

Ma dove trovi scritto che la gente si tufferà a comprarli?
E' sottinteso che si tratta di proci da server, dubito anche che ne facciano versioni single-socket per utenti supermegasboroni.
Al massimo può trarne beneficio chi fa rendering, o meglio chi usa workstation per lavoro... con un dual socket si trova con 12 core!

Poi il tuo conto ha poco senso: confronti due processori con TDP uno il doppio dell'altro, e con cache abbastanza diverse! Sul die non è che occupano bazzecole, queste memorie... (se penso che il mio 486 aveva 16 MB di ram... e mi sfottevano per avere esagerato!)

Inoltre il modello a 2,66GHz schizza a 130W... per soli 0,5GHz ulteriori... a 3,2GHz mi sa che si comporterebbe come un 9850... supererebbe i 200W.

Un 3.2 GHz non penso lo faranno, perché passeranno direttamente a Nehalem, incrementanto drammaticamnte l'IPC (e anche il numero di core logici)!
Sono stati concepiti per applicazioni molto diverse da quelle che usiamo noi ogni giorno, e lo dimostra la mega cache, fra l'altro messa su due livelli differenti.
Del consumo non mi stupirei... forse sarebbe il caso di vedere quanti transistor ci sono...

Non so come giudicare comunque questa mossa... immettere in mercato un esacore se il Nehalem fosse in procinto di entrare in commercio...mi sembra illogico.
...
Vai, che ci troviamo tra poco per la prima volta al mondo dei proci che superano i 2.000€ di costo per il settore desktop... Mi sa che Intel ha visto l'impennata dei prezzi del petrolio, gli occhi hanno cominciato ad assomigliare ai $ che girano, ed ha pensato "lo devo fare anche io con i proci".

Ma non sei spaventato a farti un Intel, se poi potresti vivere il resto dei tuoi giorni nel rimorso, angosciato da inclubi atroci?!??!

Queste sono cpu da server... vai a vedere quanto costano quelle AMD, e ne riparliamo... un Opteron 8360 SE viene di listino $2.149... è un quad da 2.5 GHz con TDP 125W. Poi prova a cercarlo a prezzi decenti... se lo trovi!
Stiamo parlando di CPU che vanno su macchine da anche 10 e più mila euro, su... non scherziamo!...

La mossa è molto astuta, perché permetterà un ultimo upgrade (e che upgrade!) alle vecchie piattaforme, mentre lasceranno la possibilità alla fine di quest'anno di acquistare le nuove piattaforme, che potranno a loro volta essere upgradate con Westmere nel 2009/2010...

AMD avrebbe fatto una cazzata enorme ad accroccare e quindi far uscire dopo 3 mesi un nativo, sia per problemi produttivi, sia per ragioni commerciali (stesso socket!).
La furbata di AMD è invece quella di tenere testa, almeno in teoria, ai primi Nehalem e a questo esacore, e quindi rispondere fra circa un anno con l'esacore nativo, base fondamentale per l'ultima evoluzione di K10 in ambito server (nel 2010), quando raggiungerà il massimo affinamento e il max numero di core, secondo roadmap.

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

La furbata di AMD è invece quella di tenere testa, almeno in teoria, ai primi Nehalem e a questo esacore, e quindi rispondere fra circa un anno con l'esacore nativo, base fondamentale per l'ultima evoluzione di K10 in ambito server (nel 2010), quando raggiungerà il massimo affinamento e il max numero di core, secondo roadmap.

e con la stessa piattaforma 1207+ ..che credo non sia poco...

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

e con la stessa piattaforma 1207+ ..che credo non sia poco...

Peccato poi che ci sarà il cambio di socket... però chi si sarà fatto da poco un esacore, aspetterà direttamente Bulldozer...
Stiamo parlando sempre di ambito server, non fraintendeteci, eh!

[paolo.oliva2]

Guarda... per risaputo non è la cache che scalda di fatto quello che scalda è il cambiamento di fase dei transistor, di conseguenza scaldano i transistor "logici", non quelli della cache. E poi, non capisco perché se AMD consuma è un cesso, invece se consuma l'Intel si cercano sempre le scuse, è per questo, per quello... se consuma, basta consuma.
Invito poi a pensare che il Core2 ha bisogno di cache "industriali" proprio per le sue "mancanze", in quanto ad esempio il Nehalem ha 8MB di cache L3, diciamo certamente più umane.
Inoltre i QX non sono per server ed inoltre non sono una variante per sboroni, in quanto se uno vuole un procio desktop a 3,2GHz o prende quelli o fa come quelli di Faenza.... sta senza (o si dedica all'overclock, però non facciamo disinformazione facendo credere che il procio Intel da sotto i 200€ viaggia a 4,5GHz, perché non è vero. I proci economici di Intel hanno il molti basso, e l'FSB non è overcloccabile all'infinito... e quelli con il molti più alto, non costano sotto i 200€.)
La colpa non è certo di Intel... se AMD riuscisse a fare un procio competitivo, certo che le mutande le dovrebbe togliere Intel.
Vedremo... per quello che riguarda la commercializzazione di nuovi proci da parte di AMD. Quando tutti parlavano di fine aprile inizi maggio per il B3, è uscito fine marzo... ora tutti parlano di settembre, io invece confido prima di agosto. Vedremo.

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Secondo me come al solito paolo tu sei troppo ottimista.
Per come la vedo io, i limiti della frequenza massima delle cpu amd nn è tanto data dalla miniaturizzazione del processo produttivo, quanto dalla difficoltà di ottenere frequenze molto alte con processo di tipo SOI. Del resto nel passaggio dai 90nm ai 65nm questi ultimi sono stati per lunghissimo tempo quelli che avevano maggiore difficoltà a salire in frequenza.

Vero. Però non sta scritto da nessuna parte che i 45nm avranno sorte simile ai 65, se non altro per la maggiore accelerazione nel miglioramento della resa a favore dei primi, grazie anche "all'immersione"... all'inizio penso saranno poco migliori degli ultimi 65nm, ma nel giro di poco tempo potrebbero farci dimenticare questo periodaccio... naturalmente se tutto va come ci si aspetta.

Io sono molto curioso anche dei microbici Propus, senza il "fardello" della L3, e in particolar modo le versioni triple e dual core.

Dubito quindi che la massima frequenza ragguingibile dai deneb sarà molto superiore a quella dei b3. Sono invece molto più ottimista sulla possibilità di una diminuzione del tdp a parità di frequenza.

Ciò non toglie che nei successivi step si possa arrivare a frequenze sempre più alte, o TDP bassi.
Il problema è sempre il confronto con la concorrenza... che se anche si addormenta, lo fa al massimo per 3 mesi e poi riparte agguerritissima.
Quindi, finché AMD non tira fuori una nuova architettura, un nuovo modo di fare CPU o una qualche diavolerìa tecnologica per abbassare i consumi, a livello di performace/watt sarà sempre dietro Intel.

L'unica cosa su cui porre speranze a questo punto è l'IPC. Se davvero i deneb fossero il 20% più veloci dei b3, allora si potrebbero considerare ancora appetibili le cpu amd per il mercato sotto i 300 euro, e per chi non ama fare OC.

Quel 20% fa rima con marketing... è riferito a un contesto troppo generico.
Per quello che ne sappiamo, potrebbe essere un 20% in winrar ottimizzato sotto SO a 64 bit!

Dopo l'introduzione dei 45nm, e dopo aver avviato la produzione con TSMC, una mossa furba potrebbe essere quella di portare in ambito desktop i core "misti" dei portatili, che dovrebbero essere dual nativi, fra l'altro con la possibilità di GPU sul die... però mi sto spingendo troppo in là...

I tempi per le vere novità invece sembrano dilatarsi parecchio, di anni in avanti... per cui io divento sempre più pessimista...

[paolo.oliva2]

Pongo questo quesito...
Il numero di fasi è sicuramente un vantaggio per la stabilità del sistema.
Un numero di fasi maggiore implica in teoria una maggiore alimentazione... ma, credo, visto che non mi intendo, forse in questa logica:
Se ogni fase garantisse ipotesi 20A (valore solo per fare un esempio), perché l'integrato addetto ad ogni fase diciamo (ipoteticamente) che avrebbe questa caratteristica, è chiaro che lo stesso circuito con 5 fasi corrisponderebbe a 100A, a 6 fasi a 120 e ad ipotesi a 8 fasi 160A...
Ma questo non vuole dire a priori che un 5 fasi possa essere peggio di un 8 fasi (a parte che la DFI ha 5 fasi + 1 per il chip-set, contro l'8 fasi + 1 dell'Asus), perché dipenderebbe dalle caratteristiche di potenza di ogni fase. Rispetto a sopra, se l'integrato dedicato fornisse 40A per fase, è chiaro che anche se con sole 5 fasi, fornirebbe 200A, contro gli ipotetici 160A di un circuito a 8 fasi.
Io credo che in un certo senso questo trova riscontro nella DFI M2R e nell'Asus M3A32... in quanto la DFI, anche se a 5 fasi, non ha nulla da invidiare all'Asus a 8 fasi....
Io credo che ora come ora, al Phenom, mancano gli Ampere... e non credo che siamo ai limiti del socket AM2+... cioé 150A (mi sembra). In questo momento, anche una mobo con 4 fasi ma con 150A di potenza, potrebbe ottenere molto di più di una a 8 fasi ma con meno potenza... almeno mi sono fatto questa idea...
Per la cronaca.... temp ambiente 24°.... liquido 30°... procio a 3,100GHz... impossibile tenerlo a 3,250 a 100% di carico... almeno finché non ho finito con le Peltier.

[paolo.oliva2]

Anche io sono piuttosto pessimista sul vantaggio annunciato da AMD del 20% di IPC. Condivido pure che potrebbe essere un dato solo di un esempio e magari con tutte le condizioni favorevoli.
Però certamente non escluderei nemmeno un guadagno di media sopra il 5%... anche perché le cose in ballo sono innumerevoli, i bug, la cache L3... I 45nm non portano benefici se non l'abbassamento del TDP.

Però.... @Astroimager, c'è un qualche cosa che mi sfugge nella logica di AMD, che tu lo chiami "ottimismo". Che senso avrebbe fare un Phenom FX a 65nm a 2,8GHz? con quanto TDP? 200W? E certamente non avrebbe il minimo senso mettere in commercio un FX in contemporanea ai Deneb.... e con lo stesso clock!!! (2,8GHz) (se praticamente lo posticipi a settembre-novembre...)
Io giustificherei questo se fosse un B3 realizzato a 45nm... cosa che sarebbe certamente fattibile...e non a tempi medio lunghi.
E come detto precedentemente, non sarebbe di fatto una cosa sbagliata, in quanto senza fare una virgola di differenza, con il 20% di TDP in meno (almeno basandosi su quanto affermato da AMD sul passaggio 65nm --> 45nm) un 9850 da 125W a 2,5GHz passerebbe sotto i 100W... e permetterebbe ad un ipotetico 2,8GHz FX di stare sui 2,8GHz sui 125W....
In aggiunta, sottolineo che tutto fa pensare che AMD stia spostando l'intera produzione sui 45nm, non tanto (penso io) per il Deneb, ma anche per il K10 B3. Ma mi sembra naturale... 40% in meno di costo, 20% in meno di TDP, in più maggiore acquisizione di conoscenza del silicio per un più idoneo ingresso del Deneb... cioé... con questo non è che sto dicendo che domani tutti i B3 sono a 45nm, anche perché nessuno all'infuori di AMD può sapere i reali problemi ed il punto sullo sviluppo/passaggio ai 45nm.... però di fatto ribadisco
che la strategia sarebbe ottima e certamente non è fantascientifica.

Provate ad immaginare questa situazione:

FX è sempre stato come gli Extreme per Intel... diciamo il fiore all'occhiello. Immaginate ora un FX a 65nm.... cosa darebbe in più di un 9850? Praticamente nulla... perché non credo sia un B4 (il progetto non è stato portato avanti). Immaginatelo ora se fosse un B3 a 45nm.... Nulla di sbalorditivo nel clock... ma con un 20% in meno di TDP, secondo voi non si noterebbero le differenze rispetto al 9850? ALLA GRANDE... ma non per il prb calore, ma alimentazioni delle mobo. Mettiamo che escano a giugno... li piazzerebbe sul mercato per un tempo di 2-3 mesi, dopodiché vai con i Deneb.... mi sembrerebbe una soluzione attuabilissima...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... per risaputo non è la cache che scalda di fatto quello che scalda è il cambiamento di fase dei transistor, di conseguenza scaldano i transistor "logici", non quelli della cache. E poi, non capisco perché se AMD consuma è un cesso, invece se consuma l'Intel si cercano sempre le scuse, è per questo, per quello... se consuma, basta consuma.

• Nessuno ha parlato di cessi. Semplicemente, gli Opteron potrebbero primeggiare in maniera incontrastata nel settore server, ma per errori tecnici e strategici sono semplicemente competetivi. Nulla di più.
• In secondo luogo, il TDP AMD non corrisponde a quello Intel... questo era vero anche in passato, peccato che... la situazione ora è invertita!
• Mi risulta difficile pensare che la cache non consumi corrente... contribuirà meno, ma che non consuma per niente... bah!
• Infine, per i server o grandi macchine di calcolo, avere consumi e calore elevati significa costi che crescono in maniera molto più consistente del nostro "piccolo" mondo.

Invito poi a pensare che il Core2 ha bisogno di cache "industriali" proprio per le sue "mancanze", in quanto ad esempio il Nehalem ha 8MB di cache L3, diciamo certamente più umane.

Nulla di nuovo quello che dici, è un ragionamento "tautologico".
Fra l'altro tieni presente che in ambito desktop 21 MB di cache sono inutili, anche per un'architettura come FSB.

Inoltre i QX non sono per server ed inoltre non sono una variante per sboroni, in quanto se uno vuole un procio desktop a 3,2GHz o prende quelli o fa come quelli di Faenza.... sta senza (o si dedica all'overclock, però non facciamo disinformazione facendo credere che il procio Intel da sotto i 200€ viaggia a 4,5GHz, perché non è vero. I proci economici di Intel hanno il molti basso, e l'FSB non è overcloccabile all'infinito... e quelli con il molti più alto, non costano sotto i 200€.)

APPUNTO!! Che centrano i QX con gli Xeon!! Non ho proprio capito il tuo paragone...
Sono per "sboroni" (in senso bonario) perché sono convinto che il 98% di coloro che ce l'hanno, ce l'hanno solo per raggiungere una potenza parallela impressionante... poi vorrei vedere come realmente li impiegano... tutti i giorni...

Comunque, un vecchio Q6700 costa 200 euro, 2.66 GHz, 8 MB L2 e molti 10x... se non ci sono limiti di FSB (già a 480 MHz sei a 4.8 GHz), con un ottimo raffreddamento 4 GHz li prende sicuro, e forse anche di più, visto che ci arriva il Q6600.
Per i Penryn, ne abbiamo discusso più che lungamente. Intel ha scelto di commercializzare versioni con FSB alto e molti basso, ma non puoi dire che è ladra solo sulla base del fatto che non permette di arrivare abbastanza su.

Per quanto riguarda i faentini, possono sempre prendersi una calcolatrice, comprarsi un Q9300 e fare il semplice conto: 3200/7.5 = 427 MHz, frequenza che riesce a raggiungere qualsiasi P35.

Vedremo... per quello che riguarda la commercializzazione di nuovi proci da parte di AMD. Quando tutti parlavano di fine aprile inizi maggio per il B3, è uscito fine marzo... ora tutti parlano di settembre, io invece confido prima di agosto. Vedremo.

Qualcosa si dovrebbe capire, lo spero, nei prossimi giorni, al Computex.

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Peccato poi che ci sarà il cambio di socket... però chi si sarà fatto da poco un esacore, aspetterà direttamente Bulldozer...
Stiamo parlando sempre di ambito server, non fraintendeteci, eh!

si ma il cambio socket c'e' anche per il nehalem.
e bisognerebbe vedere se nehalem 4 core sia piu' veloce o meno
di istambul 6 core ( che intanto avra maturato la tecnologia k10 mentre dall'altra parte no )

altra considerazione ..45nm ..si .. quali ? quelli lisci o quelli H-k metal gate ?
istambul credo che avra' i secondi. quindi a parita' di clock credo che ci saranno ulteriori miglioramenti che la mera somma di 2 core in piu' ( cosa peraltro assai importante in ambito server / centro di calcolo)

Boh.. io continuo a non vederla cosi grigia la faccenda ( server ).
E' sul desktop che ci sara' piu' distanza da intel ma , come dicevo :
1) ecchissenefrega se faccio 5km/h in meno ( concetti da fanboysmi)
2) software meno adatti ai multicore in genere ma meno adatti ora agli
amd che agli intel imho per un discorso di cache.
3) i soldini li fanno con i grandi compratori stabili, che fanno server, supercomputer ...che si sono fidelizzati con amd e vogliono un piano
di miglioramento stabile sicuro e continuativo, non annunci non mantenuti , roadmap fantasmagoliche poi disattese.
LA nuova strada amd l'ha gia' presa. Ha capito la/le cazzate che ha fatto ( ovvero glielo hanno fatto capire (ribassi da urlo) , ed infatti adesso sono in ripresa. ERGO ..prima i server poi eventualmente e desktop magari non come vincitori assoluti ma con dignita'.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Secondo me come al solito paolo tu sei troppo ottimista.
Per come la vedo io, i limiti della frequenza massima delle cpu amd nn è tanto data dalla miniaturizzazione del processo produttivo, quanto dalla difficoltà di ottenere frequenze molto alte con processo di tipo SOI. Del resto nel passaggio dai 90nm ai 65nm questi ultimi sono stati per lunghissimo tempo quelli che avevano maggiore difficoltà a salire in frequenza.

Infatti...
Come ho già detto qualche mese fa le capacità del 65nm K10 si vedono molto valutando i K8 65nm in commercio.
Un esempio lo troviamo dei 4850 cioè CPU da 2.50Ghz a 45W
Guarda caso AMD proporrà K10 9850 a 2.50GHZ con TDP a 95w, cioè più o meno il doppio di una CPU dual core K8 serie 4000.
Teoricamente AMD è in grado di produrre K10 a 2.90Ghz con TDP a 140w cioè il doppio di un Athlon 64 5600+ con frequenza di clock a 2.90Ghz e TDP 65W; il problema rimane la capacità di produrre in volumi queste CPU...

Dubito quindi che la massima frequenza ragguingibile dai deneb sarà molto superiore a quella dei b3. Sono invece molto più ottimista sulla possibilità di una diminuzione del tdp a parità di frequenza.

Se AMD manterrà la promessa del 20% in più a parità di clock non sarà così necessario un Phenom a 45nm con frequenze molto alte.
Sicuramente però con l'avvento della tecnologia “high-k metal gate” le cose cambieranno molto in meglio...

Per quanto riguarda le date di commercializzazione, mi pare di aver letto da molte parti che si parla di almeno novembre per la presentazione dei primi 45nm, e di circa settembre per il 9950 a 65nm. E' quindi assolutamente infondato credere di poter vedere un phenom fx da 2800mhz prima della fine dell'anno, e praticamente impossibile che questo sia una cpu a 65nm.

Questo non è assolutamente vero...
Un 9850 ha raggiunto i 2.80Ghz praticamente in tutte le recensioni...
Il problema non è raggiungere frequenze alte ma la produzione in volumi in breve tempo; in questo caso però nascono dei problemi di natura aziendale del tipo: meglio produrre 1000 cpu a 2.50Ghz che 100 CPU a 2.80Ghz...
Da qui si capisce la nascita della versione "Black edition" una fantastica idea sfruttata da schivo dalla stessa AMD...

L'unica cosa su cui porre speranze a questo punto è l'IPC. Se davvero i deneb fossero il 20% più veloci dei b3, allora si potrebbero considerare ancora appetibili le cpu amd per il mercato sotto i 300 euro, e per chi non ama fare OC.

L'ultima che ho sentito è che il Phenom a 45nm è da considerarsi come una sorta di Athlon Xp Vs Athlon classico!!!

I tempi per le vere novità invece sembrano dilatarsi parecchio, di anni in avanti... per cui io divento sempre più pessimista...

Di certo non ce da stare allegri, ma non confondere il pessimismo con il catastrofismo...

Originariamente inviato da astroimager

Peccato poi che ci sarà il cambio di socket... però chi si sarà fatto da poco un esacore, aspetterà direttamente Bulldozer...
Stiamo parlando sempre di ambito server, non fraintendeteci, eh!

Il cambio di socket serve oltre per l'introduzione dell' Hypertransport 3.0 ad aggiornare le caratteristiche elettriche di alimentazione, un pò come è successo con AM2+...