[Report]Basta un poco di zucchero e la pillola va giù :D

[gianly1985]

Originariamente inviato da Fides Brasier

se arrivi a raccontare bugie per difendere la tua posizione dimostri di essere davvero alla frutta eh
quando mai ho detto che le case farmaceutiche si preoccupavano dei pazienti?

Certo...

piuttosto si critica l'aspetto eminentemente commerciale che ha preso, tale per cui il business e' diventato primario rispetto agli obiettivi originari di curare la gente.

Alla frutta non ci sono per niente e chi ha seguito la discussione ha potuto sicuramente apprezzare la logica stringente con cui ho argomentato.

non ci frega proprio nulla che "fra qualche anno l'epidemiologia scopre", perche' e' proprio nel tempo che intercorre fra "oggi" e "fra qualche anno" che si verifica l'attentato alla salute pubblica.

In questo thread veramente mi pare che qualcuno ha detto che ci sono un sacco di farmaci inutili/dannosi sul mercato IN ASSOLUTO, io a quello rispondevo, nessuno fino ad adesso si era lamentato dei 4-5 anni "di rodaggio".
Ora che ti sei lamentato del rodaggio, ti rispondo che purtroppo è inevitabile per qualsiasi farmaco...è così che funziona il sistema e i risultati globali sono positivissimi, perciò il rischio di "attentato alla salute pubblica" è un rischio che si deve correre...A meno che non legalizzano la clonazione umana per creare delle mega-pile alla "Matrix" dove provare i farmaci su centinaia di migliaia di esseri umani prima di metterli sul mercato...(scenario apocalittico e immorale riportato solo per far capire il concetto). (e anche lì non sarebbe comunque esaustiva la cosa)

poi la tua difesa d'ufficio alla medicina ufficiale e' del tutto fuori luogo, visto che non e' certo qui che si sta suggerendo di rivolgersi altrove, anzi.

E' giusto per precisare, non si sa mai visti i soggetti che girano in questo forum (non te)

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gianly1985

Alla frutta non ci sono per niente e chi ha seguito la discussione ha potuto sicuramente apprezzare la logica stringente con cui ho argomentato.

In questo thread veramente mi pare che qualcuno ha detto che ci sono un sacco di farmaci inutili/dannosi sul mercato IN ASSOLUTO, io a quello rispondevo, nessuno fino ad adesso si era lamentato dei 4-5 anni "di rodaggio".
Ora che ti sei lamentato del rodaggio, ti rispondo che purtroppo è inevitabile per qualsiasi farmaco...è così che funziona il sistema e i risultati globali sono positivissimi, perciò il rischio di "attentato alla salute pubblica" è un rischio che si deve correre...A meno che non legalizzano la clonazione umana per creare delle mega-pile alla "Matrix" dove provare i farmaci su centinaia di migliaia di esseri umani prima di metterli sul mercato...(scenario apocalittico e immorale riportato solo per far capire il concetto). (e anche lì non sarebbe comunque esaustiva la cosa)

E' giusto per precisare, non si sa mai visti i soggetti che girano in questo forum (non te)

la tua logica e' fallace in quanto tu vedi come "rodaggio" quello che (e guariniello lo ha scoperto) e' una manipolazione attuata dalle case farmaceutiche.
quando tu parli di rodaggio, parli di un sistema che e' come dovrebbe essere; se fosse effettivamente cosi' sarei il primo a riconoscerne la legittimita' e a nutrire fiducia nelle case farmaceutiche: queste studiano un farmaco, lo testano, ne viene comprovata l'efficacia, viene immesso sul mercato e si fanno tutti i soldi che vogliono e tutti siamo contenti -anche noi che ne beneficiamo.
la tua "logica stringente" pero' non riconosce che il sistema non funziona in questo modo ideale, perche' sono le stesse case farmaceutiche che fanno pressioni e corruzioni di vario tipo affiche' quei farmaci vadano in commercio a prescindere dall'efficacia e dalle controindicazioni.
e qui non e' piu' "il farmaco che cura la gente", ma "il farmaco che procura fatturato".

[gianly1985]

A sto punto ti rimando indietro il "sei alla frutta" perchè stai facendo finta di non capire quello che dico...
- mai negate le pressioni e corruzioni di cui parli
- il "rodaggio epidemiologico" di cui parlavo è un qualcosa che viene DOPO quello di cui parli tu (e Guariniello), a immissione sul mercato GIA' avvenuta, e non è più roba controllabile anche se si avessero a disposizione miliardi di dollari per la voce di bilancio "Corruzioni e pressioni", come ho già spiegato

se fosse effettivamente cosi' sarei il primo a riconoscerne la legittimita' e a nutrire fiducia nelle case farmaceutiche: queste studiano un farmaco, lo testano, ne viene comprovata l'efficacia, viene immesso sul mercato e si fanno tutti i soldi che vogliono e tutti siamo contenti -anche noi che ne beneficiamo.

Globalmente succede proprio questo. Tutti siamo contenti
Sti caxxi che è solo un byproduct di una avida ricerca di denaro da parte di un CDA di NON-MEDICI NON-SANTI NON-MARTIRI (ma cosa pretendete da loro?)...non mi interessa da dove mi arriva la manna...l'importante è che mi arriva, i soldi girano e si fa ricerca...

qui non e' piu' "il farmaco che cura la gente", ma "il farmaco che procura fatturato"

Alla lunga non è così. Sarebbe bello non fosse così anche "alla breve" ma è fisicamente impossibile. (---> salvo pila di Matrix). Il farmaco che cura la gente sopravvive, quello che non funziona (o è stato superato) muore....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gianly1985

Questi sono "EFFETTI COLLATERALI" (passatemi la metafora a tema) di un SISTEMA che però globalmente ci ha allungato la vita e la migliora giorno dopo giorno....

....non significa che queste situazioni spiacevoli debbano far perdere di vista i risultati GLOBALI del sistema.....che sono altamente POSITIVI....(astenersi commenti su quest'ultimo punto se non si lavora all'ISTAT o non si è medici epidemiologi )

Questo solo se ritieni positivo l'allungamento della vita e il salvataggio farmacologico di individui altrimenti destinati a morte certa.
Io non sono così convinto del fatto che questo sistema, alla lunga, sia benefico per l'umanità: temo, piuttosto, che annullando lentamente gli effetti della selezione naturale, rischi di produrre soltanto sovrappopolazione, vecchiaia, debolezza e vulnerabilità.

Fine del piccolo OT, scusate.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gianly1985

A sto punto ti rimando indietro il "sei alla frutta" perchè stai facendo finta di non capire quello che dico...
- mai negate le pressioni e corruzioni di cui parli
- il "rodaggio epidemiologico" di cui parlavo è un qualcosa che viene DOPO quello di cui parli tu (e Guariniello), a immissione sul mercato GIA' avvenuta, e non è più roba controllabile anche se si avessero a disposizione miliardi di dollari per la voce di bilancio "Corruzioni e pressioni", come ho già spiegato

Globalmente succede proprio questo. Tutti siamo contenti
Sti caxxi che è solo un byproduct di una avida ricerca di denaro da parte di un CDA di NON-MEDICI NON-SANTI NON-MARTIRI (ma cosa pretendete da loro?)...non mi interessa da dove mi arriva la manna...l'importante è che mi arriva, i soldi girano e si fa ricerca...

Alla lunga non è così. Sarebbe bello non fosse così anche "alla breve" ma è fisicamente impossibile. (---> salvo pila di Matrix). Il farmaco che cura la gente sopravvive, quello che non funziona (o è stato superato) muore....

certo che tutti siamo contenti, ma lo saremmo anche di piu' se sapessimo che la ricerca e' finalizzata a creare farmaci per curare la gente e con questo fare soldi, e non creare farmaci per fare soldi ad ogni costo -compreso il reato di attentato alla salute pubblica.

sorprende il tuo "cosa pretendete da loro", che e' una deresponsabilizzazione delle gravi forme di corruzioni attuate. "in fondo sono uomini, e' normale che siano avidi"; se permetti normale un par di palle: io sono garantista e pure buonista (perche' a quanto pare ormai i termini sono diventati sinonimi ) e sono disposto ad essere conciliante o quantomeno a provare una forma di humana pietas verso chi compie un reato; ma in questi casi proprio no, perche' si tratta di deliberati e consapevoli atti di manipolazione del processo di verifica del rapporto danni/benefici di un farmaco.
la gente prende un farmaco convinta speranzosa di stare bene, e invece assume un farmaco che fa male perche' quel farmaco non e' stato ritirato dal commercio prima di quando avrebbe dovuto.
non e' "alla lunga e' cosi', alla breve non e' possibile": ancora non hai capito (o fai finta di non avere capito) che il problema non e' questo. tutti noi siamo disposti a tollerare la giusta fase di ricerca e sperimentazione; ma il fatto e' che questa fase di ricerca e sperimentazione e' manipolata a vantaggio delle case farmaceutiche e contro gl iinteressi del paziente.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo solo se ritieni positivo l'allungamento della vita e il salvataggio farmacologico di individui altrimenti destinati a morte certa.
Io non sono così convinto del fatto che questo sistema, alla lunga, sia benefico per l'umanità: temo, piuttosto, che annullando lentamente gli effetti della selezione naturale, rischi di produrre soltanto sovrappopolazione, vecchiaia, debolezza e vulnerabilità.

Fine del piccolo OT, scusate.

nel medioevo, l'aspettativa media di vita era 40 anni....dici che era meglio rimanere a quei livelli???
guarda che allungando l'aspettativa di vita, aumenta anche la qualità!

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo solo se ritieni positivo l'allungamento della vita e il salvataggio farmacologico di individui altrimenti destinati a morte certa.
Io non sono così convinto del fatto che questo sistema, alla lunga, sia benefico per l'umanità: temo, piuttosto, che annullando lentamente gli effetti della selezione naturale, rischi di produrre soltanto sovrappopolazione, vecchiaia, debolezza e vulnerabilità.

be', ma se per te "selezione naturale" e' avere una speranza di vita inferiore ai trent'anni, se permetti a me non dispiace che non sia cosi'.
"alla lunga" nessuno puo' sapere cosa succedera', ma per adesso tutti noi godiamo i benefici di vivere a lungo e in salute come mai prima d'ora.

[gianly1985]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo solo se ritieni positivo l'allungamento della vita e il salvataggio farmacologico di individui altrimenti destinati a morte certa.
Io non sono così convinto del fatto che questo sistema, alla lunga, sia benefico per l'umanità: temo, piuttosto, che annullando lentamente gli effetti della selezione naturale, rischi di produrre soltanto sovrappopolazione, vecchiaia, debolezza e vulnerabilità.

Fine del piccolo OT, scusate.

C'è da dire che la gente (intendo il singolo individuo) di solito quando sta male VUOLE star bene Vuole vivere bene (non diventando un catorcio a 50anni, confrontiamo un 55enne di oggi e uno di 60anni fa) e a lungo....godersi i propri cari il più possibile etc. etc. In questo senso parlavo di risultati positivi.....poi a livello evolutivo magari come dici tu è negativo......anche se la questione per me è che sull'animale uomo non si può più applicare il semplice concetto dell'evoluzione darwiniana (a livello di genoma)....è nata una nuova forma di evoluzione che è quella culturale e per me è "naturale" quanto la precedente....perciò tutti questi "dispositivi" (medicina, acqua potabile, comforts di ogni genere, ecc. qualsiasi cosa che migliori e allunghi la vita) creati dall'uomo potrebbero essi stessi essere visti come la più fine forma di evoluzione e adattamento all'ambiente.....a quel punto poco conta dire "eh ma se non ci fossero saremmo deboli e indifesi"....sono parte integrante della natura della nostra razza....certo è anche vero che l'evoluzione genomica viene scolpita nella pietra (nel genoma), mentre l'evoluzione culturale (con i suoi "dispositivi") potrebbe essere spazzata via da un olocausto nucleare come si deve alla Mad Max o Ken il Guerriero ....e lì in effetti potremmo ritrovarci indifesi.....ma magari in queste condizioni ripartirebbero la selezione naturale e l'evoluzione genomica "classica" e quindi ci rimetteremmo in pari

[gianly1985]

Originariamente inviato da Fides Brasier

sorprende il tuo "cosa pretendete da loro", che e' una deresponsabilizzazione delle gravi forme di corruzioni attuate. "in fondo sono uomini, e' normale che siano avidi"; se permetti normale un par di palle: io sono garantista e pure buonista (perche' a quanto pare ormai i termini sono diventati sinonimi ) e sono disposto ad essere conciliante o quantomeno a provare una forma di humana pietas verso chi compie un reato; ma in questi casi proprio no, perche' si tratta di deliberati e consapevoli atti di manipolazione del processo di verifica del rapporto danni/benefici di un farmaco.

Vabè mi arrendo
Hai ragione chi investe i propri soldi nel farmaco deve essere diverso da chi li investe negli AK-47. E' richiesta la santità. Da loro si deve pretendere di più che da qualsiasi altro investitore. La FISIOLOGICA percentuale di mele marce è inconcepibile, perchè loro sono diversi e possono maneggiare miliardi di euro (ricordo "ricercare UN farmaco= 0,5mld di euro", in media) con tibetana impassibilità. (preciso che ammettere l'esistenza di una "fisiologica percentuale" di qualcosa non significa nè giustificarla nè rallegrarsene nè sostenere che chi, singola persona, sgarri legalmente parlando non vada perseguito e messo alla gogna)

la gente prende un farmaco convinta speranzosa di stare bene, e invece assume un farmaco che fa male perche' quel farmaco non e' stato ritirato dal commercio prima di quando avrebbe dovuto.

Questo succederebbe comunque (e sono 3). C'è una fase di rodaggio epidemiologico inevitabile. Sia per i (pochi ed eventuali) farmaci frutto di porcate, sia per quelli "in buona fede" che pur essendo "in buona fede" possono riservare sorprese.

non e' "alla lunga e' cosi', alla breve non e' possibile": ancora non hai capito (o fai finta di non avere capito) che il problema non e' questo. tutti noi siamo disposti a tollerare la giusta fase di ricerca e sperimentazione; ma il fatto e' che questa fase di ricerca e sperimentazione e' manipolata a vantaggio delle case farmaceutiche e contro gl iinteressi del paziente.

Tu fai finta di non aver capito perchè parli ancora di "fase di ricerca e sperimentazione" quando ti ho detto che la vera forca caudina per il farmaco viene dopo e le case farmaceutiche non c'entrano più. Certo sarebbe meglio che la porcata non succedesse del tutto prima, ma almeno siamo sicuri che sarà sgamata.

[Fides Brasier]

altro articolo questa volta da repubblica:
http://www.repubblica.it/2008/05/sez...ci-truffa.html

Sono i primi provvedimenti restrittivi firmati in 40 anni da Guariniello
L'accusa da Torino: mazzette delle aziende produttrici a funzionari dell'Aifa
Otto arresti per medicine-truffa
bufera sull'Agenzia per i farmaci
di LORENZA PLEUTERI ed EMILIO RANDACIO

TORINO - L'origine ha una data precisa: 3 agosto 2005. Quel giorno un rapporto dei Nas di Torino lancia pesanti ombre su come l'Aifa, l'Agenzia italiana per il farmaco, classifica e cataloga i medicinali da immettere sul mercato. La sperimentazione di due prodotti bio-equivalenti, i corrispondenti generici di un composto griffato, non convince.

Ieri l'inchiesta partita dal capoluogo piemontese, e approdata a Roma, nel cuore dell'agenzia statale del ministero della Salute, arriva al giro di boa dei provvedimenti cautelari. L'esecuzione di otto delle venti ordinanze di custodia chieste dal procuratore aggiunto Raffaele Guariniello, i primi arresti da lui firmati in quarant'anni di carriera. Tre persone finiscono in carcere per corruzione, altre quattro vengono mandate ai domiciliari, un'ottava riesce a schivare le manette perché probabilmente è in Svizzera. Due, i corrotti, sono alti dirigenti della stessa Aifa. Sei, i corruttori, lavorano in posti chiave di case farmaceutiche o in agenzie di intermediazione e rappresentanza.

In questi mesi ci sono stati pedinamenti, intercettazioni telefoniche e ambientali, la documentazione video del passaggio di una mazzetta, timide e parziali ammissioni. I capi di imputazione, trenta, elencano i singoli episodi e tratteggiano uno scenario devastato. Il gip Sandra Recchione, il giudice che ha filtrato le richieste di arresto e firmato le ordinanze, si spinge ad affermare come "dalle indagini sia emerso che Nello Martini, quale direttore generale dell'Aifa, intrattenga rapporti privilegiati con gruppi multinazionali di società farmaceutiche e, in particolare, con le società Bayer e Glaxo Smith and Kline".

A Martini, oltre alla corruzione, viene contestato il favoreggiamento di un suo funzionario: il subalterno lo avrebbe aiutato "a eludere le investigazioni della procura di Torino, avvertendolo che il suo telefono era sotto controllo". Non solo. A Palazzo di giustizia, nel capoluogo piemontese, c'era una gola profonda. E altri personaggi - pubblici ufficiali in corso di identificazione, come la talpa della procura, una donna - avrebbero passato informazioni e notizie riservate.
Omologazioni di farmaci, fasce di prezzi, sperimentazioni.

Tutto, stando alle indagini dei Nas, sarebbe avvenuto al di fuori delle regole. E i rapporti, i contatti, le mazzette allungate avrebbero garantito un risultato sicuro. L'Aifa, per la procura, andava azzerata. Il gip Recchione, invece, ha centellinato gli arresti perché seppur è certa l'agevolazione garantita dai funzionari alle case farmaceutiche, manca la prova del pagamento del denaro.

Da oggi, per competenza territoriale, a diradare le ombre che avvolgono l'operato dell'Aifa continuerà la procura di Roma. A quella di Torino resta una minima parte del fascicolo. E un impegno. Il procuratore aggiunto Guariniello, coordinatore del pool "sicurezza e tutela dei consumatori", spiega che si lavorerà ancora sulla catena di controlli, certificazione e immissione sul mercato dei farmaci, perché l'inchiesta ha dimostrato le falle del sistema e ci potrebbero essere possibili implicazioni per la salute di chi consuma i medicinali approvati con procedure non ortodosse e tempi dilatati.

(22 maggio 2008)

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gianly1985

Vabè mi arrendo
Hai ragione chi investe i propri soldi nel farmaco deve essere diverso da chi li investe negli AK-47. E' richiesta la santità. Da loro si deve pretendere di più che da qualsiasi altro investitore. La FISIOLOGICA percentuale di mele marce è inconcepibile, perchè loro sono diversi e possono maneggiare miliardi di euro (ricordo "ricercare UN farmaco= 0,5mld di euro", in media) con tibetana impassibilità. (preciso che ammettere l'esistenza di una "fisiologica percentuale" di qualcosa non significa nè giustificarla nè rallegrarsene nè sostenere che chi, singola persona, sgarri legalmente parlando non vada perseguito e messo alla gogna)

Questo succederebbe comunque (e sono 3). C'è una fase di rodaggio epidemiologico inevitabile. Sia per i (pochi ed eventuali) farmaci frutto di porcate, sia per quelli "in buona fede" che pur essendo "in buona fede" possono riservare sorprese.

Tu fai finta di non aver capito perchè parli ancora di "fase di ricerca e sperimentazione" quando ti ho detto che la vera forca caudina per il farmaco viene dopo e le case farmaceutiche non c'entrano più. Certo sarebbe meglio che la porcata non succedesse del tutto prima, ma almeno siamo sicuri che sarà sgamata.

proprio si, da chi prepara farmaci mi aspetto legittimamente di piu', perche' in mano a queste aziende c'e' la salute di milioni di persone -salute che, e' dimostrato, non esitano a mettere in pericolo per il loro tornaconto economico.
mi dispiace se non sono preciso come vorresti quando parlo di "ricerca e sperimentazione", pero' evidentemente e' qualcosa di piu' di quello che tu cerchi di minimizzare riguardo le case farmaceutiche, come l'inchiesta stessa di guariniello conferma.

[trallallero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Questo solo se ritieni positivo l'allungamento della vita e il salvataggio farmacologico di individui altrimenti destinati a morte certa.
Io non sono così convinto del fatto che questo sistema, alla lunga, sia benefico per l'umanità: temo, piuttosto, che annullando lentamente gli effetti della selezione naturale, rischi di produrre soltanto sovrappopolazione, vecchiaia, debolezza e vulnerabilità.

Fine del piccolo OT, scusate.

Per una volta sono d'accordo con te al 100%

L'allungamento della vita c'è stato con scoperte rivoluzionarie tipo la pennicillina, vaccini contro morbillo, vaiolo etc,
l'aver battuto la peste, lebbra e bestie del genere.

Forse non ci si rende conto che la vita di oggi è un pelino diversa da quella di, per esempio, Carlo Magno
che a 24 anni aveva già conquistato mezzo mondo o da quella del medievale che doveva zappare la terra
16 ore al giorno per mangiare qualcosa.

Mica andava all'Ipercoop dopo aver passato la giornata al PC

[gianly1985]

Originariamente inviato da trallallero

L'allungamento della vita c'è stato con scoperte rivoluzionarie tipo la pennicillina, vaccini contro morbillo, vaiolo etc,
l'aver battuto la peste, lebbra e bestie del genere.

No l'allungamento della vita media lo devi vedere in un continuum di conquista di terreno giorno dopo giorno, un metro alla volta...
Poi è chiaro ma che ci sono state le "grandi svolte" (fra queste hai dimenticato di citare l'acqua potabile) ma non esistono solo quelle.....tutto fa brodo, la campagna contro il fumo degli ultimi anni, "l'ipercoop", le nuove tecniche diagnostiche, ecc...

[trallallero]

Originariamente inviato da gianly1985

No l'allungamento della vita media lo devi vedere in un continuum di conquista di terreno giorno dopo giorno, un metro alla volta...
Poi è chiaro ma che ci sono state le "grandi svolte" (fra queste hai dimenticato di citare l'acqua potabile) ma non esistono solo quelle.....tutto fa brodo, la campagna contro il fumo degli ultimi anni, "l'ipercoop", le nuove tecniche diagnostiche, ecc...

tutte create dalle ditte farmaceutiche ...

[gianly1985]

Originariamente inviato da Fides Brasier

proprio si, da chi prepara farmaci mi aspetto legittimamente di piu', perche' in mano a queste aziende c'e' la salute di milioni di persone

E ritorniamo a bomba...la salute è amministrata dai medici....non dalle case farmaceutiche....i farmaci (salvo una piccola minoranza) NON SONO in libera vendita....sono in medici ad adottarli nei protocolli terapeutici...la presenza di questo "ente erogatore intermedio ALTAMENTE etico" (oddìo, almeno più etico del magnate assetato di soldi) paradossalmente dovrebbe farti "abbassare la guardia" nei confronti della moralità delle case farmaceutiche....dovresti pretendere più moralità dalle industrie del cibo...visto che il cibo è in libera vendita....

mi dispiace se non sono preciso come vorresti quando parlo di "ricerca e sperimentazione", pero' evidentemente e' qualcosa di piu' di quello che tu cerchi di minimizzare riguardo le case farmaceutiche, come l'inchiesta stessa di guariniello conferma.

Io non cerco di minimizzare NIENTE per quel che riguarda "IL PRIMA"!!! Io parlo solo del DOPO e SUL DOPO Guariniello non conferma proprio niente, perchè si ferma alla MESSA IN COMMERCIO, io parlo di qualcosa che succede DOPO e che secondo me può ragionevolmente farci dormire sonni abbastanza tranquilli...tutto qui...

[gianly1985]

Originariamente inviato da trallallero

tutte create dalle ditte farmaceutiche ...

E quindi?

[trallallero]

Originariamente inviato da gianly1985

E quindi?

Semplicemente che l'allungamento della vita è dovuto in minima parte alla medicina
e case farmaceutiche.

Era solo per togliere un merito alle ditte farmaceutiche, tutto quì.

[Sawato Onizuka]

guarda che non sei così distante da Leverkusen fa attenzione a non ritrovarti una testa di cavallo nel letto

[gianly1985]

Originariamente inviato da trallallero

Semplicemente che l'allungamento della vita è dovuto in minima parte alla medicina
e case farmaceutiche.

Era solo per togliere un merito alle ditte farmaceutiche, tutto quì.

1) nessuno aveva mai detto questo, credo tu abbia sognato

2) distinguerei le 2 cose (medicina e case farmaceutiche). E in "medicina" ci farei rientrare molto di più di quello a cui hai pensato tu, compresa la nozione che nell'acqua marrone ci stanno esserini che possono far male e tutte le norme igienico-sanitarie del nostro mondo occidentale

3) "minima parte" mi pare un'esagerazione, ma del resto dal tuo precedente intervento si capiva quanto hai "ben presente" tutta la situazione a 360gradi

[Lorekon]

Originariamente inviato da gianly1985

INEVITABILMENTE un farmaco DI CACCA viene sgamato dal MEGA-GRANDE-FRATELLO-DELLA-MEDICINA che è quella scienza chiamata EPIDEMIOLOGIA (impossibile da corrompere, i numeri non si corrompono, al max si può far finta di non vederli, ma dovresti corrompere migliaia di persone..). Per questo non vi fate seghe mentali e continuate ad usufruire dell'unica e sola medicina degna di essere considerata da una persona del 2008, cioè quella scientifica. Vedi casi talidomide, vioxx, ecc. ok ci può volere qualche anno (senza la scienza statistica con le sue elaborazioni e i suoi indici ci vorrebbero decenni) ma l'esito è inevitabile.
Non ho detto che inevitabilmente viene sgamato "se qualcuno ha corrotto qualcuno"....o peggio ancora "chi ha corrotto chi"...ma credo che quello che interessi non sia questo (chissene, ormai si è capito che "uomini+soldi= corruzione SEMPRE e in ogni tempo"), l'importante è che poi non ci restano sul mercato farmaci di cacca.

chiaro, la farmacovigilanza ha dei tempi strutturalmente lunghi...
però intanto i pirloni hanno fatto profitti su profitti vendendo un prodotto che sanno benissimo avere "qualche problema"... tanto che sentono la necessità di corrompere qualcuno perchè non ostacoli quello che per loro è un business come un altro.

quindi, niente oscurantismi, niente dietrologie, ma sicuramente c'è la necessità di rendere più trasparenti i processi decisionali riguardo l'autorizzazione dei farmaci.

e anche rivedere tutti i meccanismi che provocano la pastetta tra medico di famiglia, informatore farmaceutico e casa madre.

è normale che in queste condizioni i farmaci "cattiva qualità" restino sul mercato più a lungo, con grave danno sia della salute che delle tasche dei cittadini, quando il farmaco sia rimborsabile e per coprire le spese sanitarie dovute al danno provocato dal farmaco.