Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[TheMash]

Originariamente inviato da alarico75

Quindi la tua soluzione e' di non fare nulla che sia impresa in Sicilia e Calabria a causa di possibili infiltrazioni mafiose.
Mah.

in verità Tiger non ha dipinto un bel panorama in Sicilia.
Posso dirti che cis ono tanti imprenditori e commercianti onesti, che spesso si trovano a dover sottostare a pressioni mafiose.
Chi non cede al pizzo denuncia, ma lo Stato essendo assente praticamente li lascia a se stessi, a volte vengono uccisi, a volte si limitano a trovarsi l'esercizio rovinato per incendio doloso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

e non ci sarebbe niente di strano.
per essere socio fondatore basta una manciata di euro....

...e per essere amministratore?

[Edo4444]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ehmmm..
in sicilia non ho esperienza diretta, ma immagino che non sia tanto dissimile da qui in calabria..
e ti assicuro che di comuni commissariati per giunte mafiose ce ne sono una marea...
e il dramma è che tutti quelli sono solo quelli che sono venuti fuori...
la mafia/'ndrangheta è praticamente in ogni luogo dove ci siano interessi finanziari/politici.

EDIT: comunque era nelle dichiarazioni del pentito Campanella che Schifani avesse fatto il progetto in collaborazione con i suoi stessi soci in affari rivelatisi poi mafiosi (o concorrenti in associazione mafiosa x i + pignoli)

ah scusa ho capito male io..

Eh questo è un grosso problema non solo per voi che vivete in quelle zone ma per tutta italia, dovrebbe essere uno dei principali obbiettivi dei governi questo.

Ma in effetti ho da poco letto su una rivista che la mafia è entrata d'apertutto, anche nell'agroalimentare e in tutte le sue piu svariate articolazioni. Si fanno pagare il pizzo ai coltivatori fino ad arrivare ai ristoranti.. e il giro d'affari arriva fino a 20 miliardi di euro che spesso sono utilizzati in affari regolari per il riciclaggio. Sinceramente ero un po perplesso su quell'articolo ma forse non era poi cosi campato in aria..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da TheMash

in verità Tiger non ha dipinto un bel panorama in Sicilia.
Posso dirti che cis ono tanti imprenditori e commercianti onesti, che spesso si trovano a dover sottostare a pressioni mafiose.
Chi non cede al pizzo denuncia, ma lo Stato essendo assente praticamente li lascia a se stessi, a volte vengono uccisi, a volte si limitano a trovarsi l'esercizio rovinato per incendio doloso.

ma dove avrei parlato di aziende?

e ti assicuro che di comuni commissariati per giunte mafiose ce ne sono una marea...
e il dramma è che tutti quelli sono solo quelli che sono venuti fuori...
la mafia/'ndrangheta è praticamente in ogni luogo dove ci siano interessi finanziari/politici.

forse in effetti può essere fraintesa la seconda frase grassettata, ma, come sottolinei anche tu, non intendevo assolutamente dire che TUTTE LE IMPRESE sono colluse coi mafiosi (e sarei davvero idiota a dire una cosa del genere dato che anch'io sono in una società), ma piuttosto volevo porre l'accento sulla presenza quasi invisibile della mafia/'ndrangheta che estende i suoi tentacoli un pò dappertutto.
E mentre accade tutto questo c'è chi ha il coraggio di minimizzare dicendo che la mafia non esiste o che anche i pluri-omicidi mafiosi possono essere a loro modo eroi...

[bonzo24]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Cos'è una vendetta personale contro travaglio che ha smontato con i suoi scritti completamente la merda che stavi gettando a vagonate su Biagi?
Secondo te tu diventi socio di un'azienda e non ti informi su chi sono i soci?
Ma sei serio?
Stai praticamente affermando che schifani è completamente IDIOTA dato che solo un'idiota si metterebbe in affari col primo che passa.
Tu vivi a palermo?
In caso positivo mi chiedo come tu faccia a non sapere come funzionino le cose.
Mah...
veramente scandaloso....

Ma anche no. Le sacre scritture di Travaglio non smontano nulla dato che io ho riportato roba scritta da Biagi, in cui si conferma che rifiuta il programma su Rai1 per motivi che qualunque persona equilibrata potrebbe definire inconsistenti.
Evito di rispondere ancora in quel topic visto che il vostro atteggiamento lambisce la fede per un santino.

Tornando IT. Non c'è bisogno di essere idioti: avere una quota in una società legale non implica andare a fare le pulci su cose su cui nemmeno la magistratura indaga nonché su cose future di tutti i suoi altri membri. E' una cosa assurda, solo in questo thread può diventare una ridicola accusa di collusione mafiosa.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...e per essere amministratore?

potrebbe anche non essere socio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzo24

Tornando IT. Non c'è bisogno di essere idioti: avere una quota in una società legale non implica andare a fare le pulci su cose su cui nemmeno la magistratura indaga nonché su cose future di tutti i suoi altri membri. E' una cosa assurda, solo in questo thread può diventare una ridicola accusa di collusione mafiosa.

ma ti stai rendendo conto di quello che dici???
un socio fondatore nonchè amministratore non dovrebbe conoscere le persone su cui è in società????
Ma in che mondo vivete???
Io definisco in un solo modo una persona del genere: COMPLETO IDIOTA.
Se tu sei un'amministratore di una società COME MINIMO ti informi su chi siano i vari soci.
E comunque, dopo non ti metti certo a fare un progetto di un piano regolatore GUARDA CASO tra i supposti milioni di soci proprio con quelle due persone "ben note".
Mah..
mi chiedo con che coraggio si possa ancora negare l'evidenza dei fatti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

potrebbe anche non essere socio.

e per essere socio e amministratore?
Tu ti fideresti ad essere socio ed amministratore di una società di cui a quanto pare non conosci nessuno?
Io sicuramente no.

[dave4mame]

valo solo per i mafiosi o anche per gli assassini?

ps.
da dove si desume che l'amministratore era schifani?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

valo solo per i mafiosi o anche per gli assassini?

ps.
da dove si desume che l'amministratore era schifani?

da qui:

Originariamente inviato da wikipedia

Schifani è stato nel 1979 tra i fondatori (con il 3%) della società Siculabrokers, di cui ricoprì anche il ruolo di amministratore[6].

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Ma anche no. Le sacre scritture di Travaglio non smontano nulla dato che io ho riportato roba scritta da Biagi, in cui si conferma che rifiuta il programma su Rai1 per motivi che qualunque persona equilibrata potrebbe definire inconsistenti.

Certo, un'offerta inferiore, anche fosse di poco, la scusa del programma da opporre a Striscia che poi si dimostra un tappabuchi, la scusa del budget, ecc. ecc. sono motivi inconsistenti!

Tu, se facessi bene il tuo lavoro (e cio' e' innegabile) e portassi vantaggi alla tua azienda (idem, visto che gli ascolti c'erano e non erano bassi), accetteresti un rinnovo che ti azzoppa, come tu stesso hai detto?

Tornando IT. Non c'è bisogno di essere idioti: avere una quota in una società legale non implica andare a fare le pulci su cose su cui nemmeno la magistratura indaga nonché su cose future di tutti i suoi altri membri. E' una cosa assurda, solo in questo thread può diventare una ridicola accusa di collusione mafiosa.

Era anche amministratore, oltre che socio fondatore, a quanto pare!
Ma poi, Travaglio ha sostenuto che Schifani e' colluso con la mafia?

[dave4mame]

no, ha detto che ha amici (soci) mafiosi.
non dice che è stato socio di questa gente una ventina d'anni prima che questi fossero accusati di mafia...

[bonzo24]

Originariamente inviato da Jabberwock

Era anche amministratore, oltre che socio fondatore, a quanto pare!
Ma poi, Travaglio ha sostenuto che Schifani e' colluso con la mafia?

Sì, ma di una società perfettamente legale. Il che vuol dire che ha del lavoro da fare, un lavoro vero a differenza di altri... non è tenuto ad indagare su tutti gli altri soci e su cosa fa ognuno di essi al di fuori della società.
Oltretutto è stato spiegato che a chiamarlo in causa lì fu La Loggia.

[Matuhw]

E ' inutile. Se gli anticorpi verso determinati comportamenti non si sviluppano nei partiti e nei cittadini, solo con la giustizia non si va lontano.
Visto che non sembra essere stato preso in considerazione riporto ancora le parole di Paolo Borsellino sui limiti dell'attività giudiziaria e sulla necessità d'impegno dei partiti e dei cittadini nello stigmatizzare determinati comportamenti. Sono passati 20 anni da queste parole e di strada mi sembra se ne sia fatta poca.

"L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso.

Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica.

Questi giudizi non sono stati tratti perchè ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati."

[rip82]

Originariamente inviato da bonzo24

Sì, ma di una società perfettamente legale. Il che vuol dire che ha del lavoro da fare, un lavoro vero a differenza di altri... non è tenuto ad indagare su tutti gli altri soci e su cosa fa ognuno di essi al di fuori della società.
Oltretutto è stato spiegato che a chiamarlo in causa lì fu La Loggia.

Dici delle cose che non stanno ne in cielo, ne in terra!
Ma metti che tu ti metta in societa' con dei mafiosi con l'intento di compiere azioni perfettamente legali, metti anche che tu sia un allocco, come volete far passare schifani, e non ti accorgi che i tuoi soci sono dei delinquenti, bene, un bel giorno ti capita una visita della D.I.A. che ha scoperto prima di te che i tuoi soci, con la tua societa', compiono operazioni illecite. Vai un po' a spiegare ai magistrati che non sapevi che fossero mafiosi, anche se sei innocente rischi la galera!!!
Pero' a detta tua no, anche se sei socio ed amministratore di una societa' non e' necessario conoscere i propri soci.

[dave4mame]

metti che uno non ha scritto in fronte "sono mafioso"...
specialmente se poi si scopre 20 anni dopo.

[Edo4444]

Originariamente inviato da bonzo24

Sì, ma di una società perfettamente legale. Il che vuol dire che ha del lavoro da fare, un lavoro vero a differenza di altri... non è tenuto ad indagare su tutti gli altri soci e su cosa fa ognuno di essi al di fuori della società.
Oltretutto è stato spiegato che a chiamarlo in causa lì fu La Loggia.

Ma infatti nessuno sta dicendo che ha compiuto fatti illeciti.

Stiamo parlando di opportunità morale ed etica nel collaborare con persone malavitose... tutto qui. Oppure per i Forzisti il caso limite per credere alla sua onestà è credere che Schifani sia tanto tanto sfortunato, cosi tanto che ogni volta che fa qualcosa lo fa circondato da mafiosi. Che sfigato..

Travaglio direi che ha fatto un po di sana propaganda per sputtanare un schifani, alla fine direi che c'è anche riuscito e tutto sommato non è neanche negativo che si sentano un po si voci fuori dal coro nella tv pubblica. Tanti secondo me non saranno d'accordo con lui, tanti altri si. Schifani ha ritenuto opportuno denunciarlo e Travaglio dovrà rispondere di quanto affermato.

Come rissunto della situazione mi sembra ormai più che soddisfacente. Tutti devono essere liberi di dire cio che ritengono opportuno, tanto poi saranno loro stessi a risponderne.

Io personalmente sto con travaglio per i motivi che ho già detto ma immagino che purtroppo ci siano i limiti per beccarsi una bella multa.. ma vabbè ha fatto bene lo stesso, e oltretutto sarà lui a rispondere o meno di quanto affermato.

Direi che ci dovrebbero essere molti più travaglio. Non vedo nessun problema di qualsiasi tipo. Questa signori credo che sia uno spiraglio di libera informazione..

[bonzo24]

Secondo il vostro ragionamento allora anche Montanelli è un colluso, un poco di buono... moralmente deprecabile... ha lavorato quindici anni per uno che è mafioso. O comunque anche se non l'ha detto la magistratura si sapeva che era mafioso.
Montanelli non era stupido, non poteva non sapere. Il Giornale era una cosa legale, ma lui aveva un rapporto di lavoro con questa gentaglia, che schifo.

E la cosa si potrebbe estendere anche a Travaglio.

Ma certamente ora mi spiegherete con la consueta lucidità che un rapporto di quindici anni con l'imprenditore più in vista d'Italia da parte di un uomo maturo e profondo conoscitore della realtà italiana è ben diverso da quello di un ragazzo che per un anno ha una quota e un incarico in una società dove ci stanno pure signori in seguito indagati.

E' tutta un'altra cosa.

[rip82]

Originariamente inviato da dave4mame

metti che uno non ha scritto in fronte "sono mafioso"...
specialmente se poi si scopre 20 anni dopo.

Quindi affermi che un magistrato, che inizia a conoscere il mafioso nel momento in cui comincia le indagini sulle sue attivita' illecite, ha un livello di conoscenza comunque piu' profondo rispetto ad uno che col mafioso fa affari?
Se la pensi cosi' dillo chiaramente, cosi' evito di sprecare il mio tempo.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da bonzo24

Secondo il vostro ragionamento allora anche Montanelli è un colluso, un poco di buono... moralmente deprecabile... ha lavorato quindici anni per uno che è mafioso. O comunque anche se non l'ha detto la magistratura si sapeva che era mafioso.
Montanelli non era stupido, non poteva non sapere. Il Giornale era una cosa legale, ma lui aveva un rapporto di lavoro con questa gentaglia, che schifo.
[...]
E' tutta un'altra cosa.

Montanelli e Travaglio non sono stati presidente del Senato, ovvero non hanno ricoperto la seconda carica della Repubblica Italiana! Che, guarda caso, e' il discorso che faceva proprio Tavaglio!