[Video shock]Assassini di animali

[ripe]

A volte quando vedo gli esseri umani soffrire, come in Birmania, penso che sia una sorta di giustizia per quello che stiamo facendo.

[xenom]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

fatte da povera gente, che magari muore di fame..

Cambia lavoro.
Se io sto morendo di fame posso andare a rapinare una banca con un taglierino trovato per terra.
C'è gente che lo fa.

C'è modo e modo per riuscire a vivere (in maniera dignitosa magari)...

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da xenom

Cambia lavoro.
Se io sto morendo di fame posso andare a rapinare una banca con un taglierino trovato per terra.
C'è gente che lo fa.

C'è modo e modo per riuscire a vivere (in maniera dignitosa magari)...

e che lavoro dovrebbe fare ?
in quelle parti del mondo è considerato un lavoro onesto..

e pensa che nel medioevo, mastro titta, alle dipendenze di Sua Santità faceva
la stessa identica cosa, ma non agli animali..
(con l'approvazione di tutto il clero ovviamente)

http://it.wikipedia.org/wiki/Mastro_Titta

[xenom]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

e che lavoro dovrebbe fare ?
in quelle parti del mondo è considerato un lavoro onesto..

e pensa che nel medioevo, mastro titta, alle dipendenze di Sua Santità faceva
la stessa identica cosa, ma non agli animali..
(con l'approvazione di tutto il clero ovviamente)

http://it.wikipedia.org/wiki/Mastro_Titta

Certo, ma siamo nel 21esimo secolo sai com'è...
il medioevo è passato da un bel po' di tempo.

Se là quel lavoro è considerato ok evidentemente il problema è la loro mentalità, ma va bene. Non è molto diversa da quella della signora italiana che si compra la pelliccia.

Basterebbe non comprare le pellicce...

[GianoM]

Originariamente inviato da xenom

Basterebbe non comprare le pellicce...

I cittadini non le comprano, i negozi non le vendono. Il progresso avanza.

Originariamente inviato da nomeutente

Questo significa solo che un panda non può farmi causa in tribunale.

Scusa ma non riesco a smettere di ridere, mi sono immaginato la scena

Originariamente inviato da ripe

A volte quando vedo gli esseri umani soffrire, come in Birmania, penso che sia una sorta di giustizia per quello che stiamo facendo.

Sarà ... ma poi andrebbe spiegato perchè a pagare è quasi sempre chi è povero e/o i bambini (come in Birmania).

[evelon]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo significa solo che un panda non può farmi causa in tribunale.
Non esclude che io uomo possa decidere che mi importa anche della vita del panda e non solo della mia.

No, significa che nella società degli uomini il valore più importante è dato per implicito sia l'uomo stesso.

Non solo il panda non può farti causa in tribunale (per ovvi motivi), ma non deve aver diritto a farti causa in tribunale (indipendentemente dalle sue limitazioni di animale).


Per ribaltare un valore come quello dell'uomo tra gli uomini non basta che tu (uomo) decida che l'animale vale quanto te.
Servirebbe (almeno) la maggioranza dell'umanità disposta a farlo....e non sò nemmeno se basterebbe...insomma fantascienza

[evelon]

Originariamente inviato da Negadrive

Peccato che sto proprio citando la scienza come descrizione di fatti fin dalla prima risposta...
Stai continuando a confondere una cosa con un'altra.

La scienza non dà nessun giudizio o valore. Piuttosto, conoscendo ciò che la ricerca scientifica ha scoperto, si può ragionarci su, piuttosto che dire che le cose sono così perché sono così.

E' questo l'errore

Continui a *voler* dare un valore (tramite il tuo "ragionamento", le tue "sensazioni" o quel che vuoi tu) a ciò che dice la scienza.

E questo è un grossolano errore metodologico

Il gorilla, il panda, una spiga di grano o un pino potrebbero pure avere strutture cerebrali complesse quanto le nostre ma ciò non vorrebbe dire nulla nell'ambito di un giudizio di merito

Originariamente inviato da Negadrive

Certo che la scala la fa l'uomo, ma quale uomo? E perché dovrebbe essere così, piuttosto che cosà? Non è una cosa fissa, assoluta, né immutabile. In questo caso ci sono persone più o meno sensibili nei confronti degli altri animali e altre poco o nulla. Ogni uomo o donna ragiona con la sua testa e può avere una scala di valori diversa e farsi idee differenti. E cambiando le conoscenze, si può avere un quadro diverso e cambiare i modi di vedere una cosa.

Quale uomo ?
La società stessa (società di uomini fatta dagli uomini) è un "oggetto" (usa un altro termine a piacere) che mette giustamente in cima alla piramide gli uomini.

Le conoscenze sono, per loro stessa natura, descrittive

Sei tu che vorresti che in base alle conoscenze stesse si sviluppasse una sorta di "empatia" per un animale.
Ma ciò non è insito nelle conoscenze che, appunto, sono solo ed esclusivamente descrittive

Originariamente inviato da Negadrive

E la tanto chiara etologia?
Come sopra. Non ci siamo proprio, in effetti.

Esatto non ci siamo

L'etologia descrive i comportamenti animali ma nessun etologo degno di questo nome dà scale di valori più o meno arbitrarie (perchè non è il suo compito)

Originariamente inviato da Negadrive

Il mio approccio è quello di chi osserva prima, dopodiché pensa a quel che ha visto.
Osservare: cosa ci dice la scienza?

1. la teoria dell'evoluzione dice che ci siamo evoluti come altri animali, abbiamo antenati comuni, come gran parte del genoma (a seconda della specie), con conseguenti analogie fisiche.
2. la neurobiologia porta l'evidenza di varie analogie fra le strutture del cervello di specie diverse, uomo incluso.
3. l'etologia, che studia il comportamento degli animali, mostra psicologie, comportamenti sociali e (nei primati e nei cetacei) perfino culture.

Dunque che opinione mi faccio, vedendo questo? Se ci sono tutte queste analogie di "funzionamento", comportamento, se non psicologia, reazione, ecc,

Corretto, ma :

Originariamente inviato da Negadrive

allora non mi sembra campato per aria pensare ad una cosa basica come la sofferenza, immaginandoci una situazione simile. Quindi una certa empatia la trovo comprensibile.

E ci risiamo

Continui a cadere nell'errore secondo il quale il fatto che un animale abbia strutture cerebrali e comportamenti diversi tra esempleri dovrebbe far rivalutare il ruolo che gli animali hanno nella società degli uomini



Ma, come sopra, la descrizione di queste cose nulla a che vedere con "l'animale"

Originariamente inviato da Negadrive

Al di là delle etiche personali di ognuno, sapendo quanto sopra, ovvero tutte queste analogie fra umano e altri animali, trovo perciò abbastanza incoerente la preoccupazione per la sensibilità umana e contemporaneamente zero per gli altri animali (troverei invece coerente poca (o molta) per entrambi, pur se con misure diverse e ancora diverse a seconda della specie).

Uomini = cosa diversa dagli animali.
Metterli su piani identici (o anche simili) è sbagliato