Come si fa a vivere senza sesso ?

[Mucchina Volante]

Originariamente inviato da sekkia

Dissentire da cosa?

E riguardo la tua domanda, anche io sono di quell'avviso, ma come mi hanno insegnato ai campi-scuola "si va al passo del più lento"

del fatto che si possa dire di conoscere a fondo una persona senza aver "testato" la compatibilità in tutti i campi della vita a due.

la mia era solo un opinione, per carità non voglio di certo che cambi idea ci mancherebbe! io di certo non andrei mai al passo di qualcuno che va di un certo passo perchè ha degli ideali che non condivido per una virgola ghghgh

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da windsofchange

Per te, non per la scienza... Come ti ho già detto, queste sono le basi istintive della riproduzione.
Tu puoi metterci l'amore, la dolcezza... Tutto quel che vuoi, ma forse ti sfugge che siamo animali, che discendiamo dalle scimmie e che siamo del tutto prevedibili, almeno biologicamente.
Se vuoi davvero smentirmi basta tu mi indichi degli articoli 'ufficiali' che riportano ciò che sostieni o indicano ove le mie conoscenze sbagliano.

Per il resto, mi fido più dei libri sui quali mi sono fatta le ossa dei tuoi post pieni di sentimenti ed amore, con tutto il rispetto...

Originariamente inviato da wikipedia

Human pheromones

A few well-controlled scientific studies have been published suggesting the possibility of pheromones in humans. The best-studied case involves the synchronization of menstrual cycles among women based on unconscious odor cues (the McClintock effect, named after the primary investigator, Martha McClintock, of the University of Chicago)[5][6]. This study proposes that there are two types of pheromone involved: "One, produced prior to ovulation, shortens the ovarian cycle; and the second, produced just at ovulation, lengthens the cycle". This is analogous to the Whitten effect,[7][8] a male pheromone mediated modulation of estrus observed in mice.
Other studies have suggested that people might be using odor cues associated with the immune system to select mates who are not closely related to themselves. (See Disassortative sexual selection) Using a brain imaging technique, Swedish researchers have shown that homosexual and heterosexual males' brains respond differently to two odors that may be involved in sexual arousal, and that the homosexual men respond in the same way as heterosexual women. The study was expanded to include homosexual women and the results were consistent with previous findings meaning that homosexual women were not as responsive to male identified odors but their response to female cues was similar to heterosexual males.[9] According to the researchers, this research suggests a possible role for human pheromones in the biological basis of sexual orientation.[10]
Another study demonstrated that the smell of androstadienone, a chemical component of male sweat, maintains higher levels of cortisol in females. The scientists suggest that the ability of this compound to influence the endocrine balance of the opposite sex makes it a human pheromonal chemosignal.[11] In 2002 a study published in the quarterly journal Physiology and Behavior showed an unnamed synthetic chemical in women's perfume appeared to increase intimate contact with men. The authors hypothesize, but do not demonstrate, that the observed behavioural differences are olfactory mediated. [12]
In 2006 it was shown that a second mouse receptor sub-class is found in the olfactory epithelium. Called the trace amine-associated receptors (TAAR), some are activated by volatile amines found in mouse urine, including one putative mouse pheromone.[13] Orthologous receptors exist in humans providing, the authors propose, evidence for a mechanism of human pheromone detection.[14]
Some body spray advertisers claim that their products contain human sexual pheromones which act as an aphrodisiac. In the 1970's "copulins" were patented as products which release human pheromones, based on research on rhesus monkeys.[15] Subsequent to that androstenone, axillary sweat, and "vomodors" have been claimed to act as human pheromones. [16] Despite these claims, no pheromonal substance has ever been demonstrated to directly influence human behavior in a peer reviewed study. Some perfumes and fragrances in general are becoming more common with pheromones, although the effectiveness has been questioned and is still unproven. [15][17][16]

I feromoni, essenziali per la riproduzione degli insetti, e molto importanti per diversi vertebrati negli uomini sembrano non avere alcun effetto.
A parte fenomeni inconsci come la sincronia dei cicli in popolazioni femminili che vivono a stretto contatto, i feromoni sembrano non avere alcun effetto dimostrato.
D'altronde le femmine del genere umano sono profondamente diverse dalle femmine di altre specie.
La principale differenza è la mancanza di estro, di cui avevo parlato in maniera abbastanza approfondita un pò di tempo fa.
Invece, se consideriamo l'azione degli estrogeni possiamo osservare una correlazione diretta tra la "voglia sessuale" e l'abbondanza di estrogeni.
Infatti, durante il ciclo, sono ben delineati i momenti di "massima voglia" femminile.
Tutto questo però non si traduce sempre in un "bisogno" assoluto di accoppiarsi.
Questo perchè, a differenza della maggior parte degli animali, la nostra corteccia cerebrale è molto + sviluppata.
Questo implica che il sistema limbico, e le altre parti + "primordiali" del cervello saranno necessariamente mediate dalla corteccia cerebrale.
Ovviamente quest'azione varia da individuo ad individuo.
Addirittura, se non ricordo male, ci sono persone con lesioni nell'area prefrontale dei lobi del cervello che perdono completamente ogni inibizione e sono governati dai "bisogni primari".
Ci sono anche persone estremamente razionali che "sopprimono" dei bisogni (come quello sessuale) razionalmente, a volte in maniera del tutto inconscia, per i + vari motivi.
Quindi, imho, non è assolutamente possibile generalizzare.
E' pur vero che la "chimica" del nostro corpo influenza il nostro modo di ragionare, ma questa influenza varia da individuo ad individuo, e non è per nulla definibile in modo assoluto.

...spero che si capisca + o - la mia spiegazione, dato che non sono molto abituato a spiegare biologia poichè nella vita faccio tutt'altro..

[windsofchange]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

I feromoni, essenziali per la riproduzione degli insetti, e molto importanti per diversi vertebrati negli uomini sembrano non avere alcun effetto.
A parte fenomeni inconsci come la sincronia dei cicli in popolazioni femminili che vivono a stretto contatto, i feromoni sembrano non avere alcun effetto dimostrato.
D'altronde le femmine del genere umano sono profondamente diverse dalle femmine di altre specie.
La principale differenza è la mancanza di estro, di cui avevo parlato in maniera abbastanza approfondita un pò di tempo fa.
Invece, se consideriamo l'azione degli estrogeni possiamo osservare una correlazione diretta tra la "voglia sessuale" e l'abbondanza di estrogeni.
Infatti, durante il ciclo, sono ben delineati i momenti di "massima voglia" femminile.
Tutto questo però non si traduce sempre in un "bisogno" assoluto di accoppiarsi.
Questo perchè, a differenza della maggior parte degli animali, la nostra corteccia cerebrale è molto + sviluppata.
Questo implica che il sistema limbico, e le altre parti + "primordiali" del cervello saranno necessariamente mediate dalla corteccia cerebrale.
Ovviamente quest'azione varia da individuo ad individuo.
Addirittura, se non ricordo male, ci sono persone con lesioni nell'area prefrontale dei lobi del cervello che perdono completamente ogni inibizione e sono governati dai "bisogni primari".
Ci sono anche persone estremamente razionali che "sopprimono" dei bisogni (come quello sessuale) razionalmente, a volte in maniera del tutto inconscia, per i + vari motivi.
Quindi, imho, non è assolutamente possibile generalizzare.
E' pur vero che la "chimica" del nostro corpo influenza il nostro modo di ragionare, ma questa influenza varia da individuo ad individuo, e non è per nulla definibile in modo assoluto.

...spero che si capisca + o - la mia spiegazione, dato che non sono molto abituato a spiegare biologia poichè nella vita faccio tutt'altro..

Appunto, poi quotare wikipedia...
E' un sito utile, ma ricordo che viene compilato da chiunque si ritenga capace di farlo...

Comunque, io rimango delle mie idee, anzi conoscenze.

[stbarlet]

Feromoni a parte, sono assolutamente sulla stessa linea di windsofchange.
Siamo animali.

[morg79]

Originariamente inviato da windsofchange

non ho molta voglia di fare sesso? Ergo è perché non sono pronta a procreare... Semplice

credo che questo ragionamento sia alquanto riduttivo..non si può ridurre la mente umana a questo..
eh si..perchè l'uomo non è soltanto corpo.
il tuo principio sarà certamente giusto..ma è completamente insufficiente a spiegare la varietà di sfaccettature,modi di porsi,desideri e bisogni dell'uomo.
non tutto è riducibile ad una spiegazione razionale..i sentimenti contano ,che tu lo voglia o no..per il semplice fatto che noi non siamo automi,non scopiamo se si preme il bottone della procreazione..e infatti..

Originariamente inviato da Mucchina Volante

scusa ma questa mi sembra una boiata. se fosse davvero così non ci sarebbe bisogno di mezzi anticoncezionali, perchè tanto se uno non volesse procreare non avrebbe voglia di scopare.

Originariamente inviato da Mucchina Volante

a se a me piace scopare ma non volessi avere figli almeno da qui ad un futuro prossimo, sarei un caso patologico? non penso...

quoto tutto

Originariamente inviato da windsofchange

Ma non è un tuo volere, è il momento fisiologico del tuo corpo.
Una unione fisico-psiche che porta la donna ad esser pronta a riprodursi, a risentire o meno dei feromoni maschili insomma.
Pensa agli animali, ecco è quello il concetto profondo...

come ho già detto l'uomo non è solo corpo e se parli di unione fisico psiche,allora devi tenere conto di essa..invece secondo il tuo ragionamento si tiene conto solo ed esclusivamente del corpo..poichè la psiche,la mente umana ragiona a sè..e sappiamo benissimo che molto spesso corpo e mente non trovano corrispondenza nel fare o desiderare delle cose.
per come parli tu dovremmo essere tutti degli ippopotami o scimmie..ma siamo persone..e ci sono milioni di implicazioni nell'essere tali,implicazioni scontate e scientificamente provate tanto quanto il tuo principio espresso.

Originariamente inviato da ania

....
Il nocciolo della questione è che ognuno interpreta e vive la sessualità come meglio crede, desidera, vuole.

Per me, e sottolineo per me "il desiderio di condividere la sessualità" è strettamente ed imprescindibilmente correlato all'Amore per il mio compagno, perché, esattamente come ha scritto Morg79, per me, il desiderio di condividere la propria sessualità scaturisce dal sentimento d' Amore che si prova per l'uomo con cui si sceglie, si desidera, si vuole condividere tutto di se.

Come sempre, pretendere di generalizzare e di applicare a tutti gli altri esseri umani ciò che sappiamo essere vero e valido per noi stessi è un'enorme , stratosferica, galattica cazzata.
....
Gli esseri umani sono entità mooooooooolto più complesse di quanto taluni non vogliano dipingerli.

Ania

quoto tutto quanto espresso da Ania

Originariamente inviato da windsofchange

Per te, non per la scienza... Come ti ho già detto, queste sono le basi istintive della riproduzione.
Tu puoi metterci l'amore, la dolcezza... Tutto quel che vuoi, ma forse ti sfugge che siamo animali, che discendiamo dalle scimmie e che siamo del tutto prevedibili, almeno biologicamente.
Se vuoi davvero smentirmi basta tu mi indichi degli articoli 'ufficiali' che riportano ciò che sostieni o indicano ove le mie conoscenze sbagliano.

Per il resto, mi fido più dei libri sui quali mi sono fatta le ossa dei tuoi post pieni di sentimenti ed amore, con tutto il rispetto...

credi che per vivere ci sia bisogno solo di conoscenze apprese sui libri facendosi le ossa..o di farsi le ossa con delle esperienze di vita?
ma davvero credi che noi siamo animali?
come ho già espresso..noi non siamo,ma discendiamo dagli animali..
ti sfugge una cosa fondamentale..vale a dire che noi abbiamo ed usiamo un cervello..è questo che differisce l'uomo dalla bestia..
se fosse ad esempio come dici tu,chiunque in preda ad irrefrenabili istinti sessuali si metterebbe a violentare persone,perchè non può farne a meno..
avremmo incesti continui,accoppiamenti con animali..le cose più assurde..
ma ti sei chiesta perchè non è così?
perchè secondo te per l'uomo è sbagliato il sesso tra fratelli?
a te non fa schifo?
perchè?
forse perchè il nostro cervello impedisce questo..perchè oltre al pipino e la pipina gli uomini hanno la cognizione di causa,la consapevolezza di ciò che è giusto o meno..il ragionamento..tutte cose che ci impediscono di accoppiarci anche con i buchi delle pareti..cose che compongono la nostra educazione,la capacità di scelta,di selezionare amori,amicizie..di sapere cosa vada bene e cosa no.
ergo tu avrai anche le ossa fatte sui libri..ma il tuo ragionamento si basa su un principio riduttivo..che non tiene conto della principale differenza tra uomo e bestia.
noi riflettiamo,ragioniamo..abbiamo dei sentimenti lo sai?
tu ne hai?
immagino di si..
e allora non puoi affermare che siamo animali perchè semmai siamo animali pensanti ed è questa la differenza,nemmeno tanto sottile,che fa cadere nel vuoto un principio che seppur valido,è insufficente.
il sesso è certamente un bisogno anche fisico,ma la mente conta tanto..
perchè se ad esempio io mi trovo in un periodo in cui sono fisicamente pronta a procreare,ma magari ho un disagio psicologico,un problema o una preoccupazione,stai certa che scopare non sarà cosa tanto importante in quel momento..e anche la fecondazione stessa potrebbe diventare difficile
inoltre è anche provato che una situazione di stress psicologico può addirittura annullare il desiderio sessuale..questo dimostra quanto la mente umana sia importante,forse a volte anche più del corpo.
ergo la vita reale,i sentimenti,le questioni giornaliere vengono vissuti con cognizione di causa,usando il cervello..più del corpo stesso..e non esiste principio che tenga.

[gianly1985]

Visto che la si butta sulla scienza/natura/biologia ecc. ricordo che anche il lobo frontale è "naturale" come i feromoni eh....
In questo senso ha perfettamente ragione chi dice che non si può ridurre l'uomo alla "semplicità" (si fa per dire) degli istinti animaleschi...l'uomo è ben altro e ha sviluppato proprio a livello anatomico delle strutture nervose peculiari e queste vanno considerate "roba NATURALE" quanto i feromoni....sono queste strutture che portano a vivere il sesso (e la vita) in mille modi diversi, tutti altrettanto NATURALI....altro che "l'uomo non è soltanto corpo", l'uomo è corpo ma non dimentichiamoci che il cervello fa parte del corpo come tutto il resto! Nè più nè meno dei feromoni! Quindi anche scegliere il NON FARE sesso o associarlo solo all'amore, ecc. è SEGUIRE IL PROPRIO CORPO. La parte più evoluta per la precisione, ma SEMPRE DI CORPO SI TRATTA.

[morg79]

Originariamente inviato da gianly1985

In questo senso ha perfettamente ragione chi dice che non si può ridurre l'uomo alla "semplicità" (si fa per dire) degli istinti animaleschi...l'uomo è ben altro e ha sviluppato proprio a livello anatomico delle strutture nervose peculiari e queste vanno considerate "roba NATURALE" quanto i feromoni....sono queste strutture che portano a vivere il sesso (e la vita) in mille modi diversi, tutti altrettanto NATURALI....altro che "l'uomo non è soltanto corpo", l'uomo è corpo ma non dimentichiamoci che il cervello fa parte del corpo come tutto il resto! Nè più nè meno dei feromoni! Quindi anche scegliere il NON FARE sesso o associarlo solo all'amore, ecc. è SEGUIRE IL PROPRIO CORPO. La parte più evoluta per la precisione, ma SEMPRE DI CORPO SI TRATTA.

questo volevo dire

[manganese]

Pur propendendo per la tesi "uomini = animali evoluti" secondo me fate un errore di sovrapposizione.
Provo a spiegare

La sessualità maschile (e la capacità di procreare) è imprescindiblie dall'eccitamento sessuale.
Quella femminile nò.

Per come la vedo io questo "dato di fatto" scinde abbastanza nettamente i 2 atteggiamenti.
Porta la donna a una sessualità più slegata dal suo profilo ormonale e in qualche modo più celebrale.
Mentre per l'uomo è maggiormente presente la componente "arcaica".

[Insert coin]

Originariamente inviato da manganese

Pur propendendo per la tesi "uomini = animali evoluti" secondo me fate un errore di sovrapposizione.
Provo a spiegare

La sessualità maschile (e la capacità di procreare) è imprescindiblie dall'eccitamento sessuale.
Quella femminile nò.

Per come la vedo io questo "dato di fatto" scinde abbastanza nettamente i 2 atteggiamenti.
Porta la donna a una sessualità più slegata dal suo profilo ormonale e in qualche modo più celebrale.
Mentre per l'uomo è maggiormente presente la componente "arcaica".

A me si discorsi sulla componente "cerebrale" della sessualità femminile fanno impazzire e penso che ci siano fior di donne in questo forum pronte a confermare la mia tesi, non la prendere come una critica nei tuoi confronti.

Non ho conosciuto molte donne in vita mia, ma a parte quelle che me lo hanno "menato" ho avuto ed ho tantissime amiche con le quali ho parlato e parlo tuttora di questa tesi alla "Italia sul 2" o "Verissimo" tanto per intenderci.

L'eccitazione sessuale femminile non può prescindere dalla lubrificazione dei suoi genitali, il coito sessuale con una donna "secca" diviene così doloroso e praticamente impossibile, una vera schifezza anche per l'uomo stesso.
Il fatto che una donna non abbia un pene tridimensionale che si "alza" visibilmente non significa nulla, in quanto la dilatazione del canale vaginale, la lubrificazione e l'erezione del clitoride sono il corrispettivo femminile di ciò che avviene nell'uomo, e se una donna non è sessualmente eccitata tutto ciò non avviene e non si fa una beneamata cippa.

Non solo, le poche donne con le quali sono stato in intimità amavano tutte fare l'amore con la luce accesa ("le donne" amano farlo al buio, altra fesserie mediatica), si erano masturbate ed amavano masturbarsi, avevano visionato materiale porno, erano andate a letto con uomini che piacevano loro per solo sesso, e mi dicevano chiaramente che se non avessero provato attrazione erotica nei miei confronti col cacchio che sarebbero giunte in intimità con me, potevo essere anche un santo col cervello di Einstein ma a letto con me non ci sarebbero venute, tutto molto "cerebrale" come si vede..

...ancora, una sessualità veramente "cerebrale", "metafisica", "misteriosa" ed altre amenità non si farebbe certo condizionare da una bella panza maschile, un fisico malcurato ed un pene che affogasse nel grasso pelvico, tanto che importanza avrebbero queste mere e volgari caratteristiche fisiche al cospetto di una sessualità tanto mentale e così poco "visiva?", in fondo sono gli uomini che guardano all'aspetto fisico no? (altra stronzata, gli uomini sono molto meno "esigenti" delle donne in questo e si "accontentano")

[manganese]

Originariamente inviato da Insert coin

A me si discorsi sulla componente "cerebrale" della sessualità femminile fanno impazzire e penso che ci siano fior di donne in questo forum pronte a confermare la mia tesi, non la prendere come una critica nei tuoi confronti.

Non ho conosciuto molte donne in vita mia, ma a parte quelle che me lo hanno "menato" ho avuto ed ho tantissime amiche con le quali ho parlato e parlo tuttora di questa tesi alla "Italia sul 2" o "Verissimo" tanto per intenderci.

L'eccitazione sessuale femminile non può prescindere dalla lubrificazione dei suoi genitali, il coito sessuale con una donna "secca" diviene così doloroso e praticamente impossibile, una vera schifezza anche per l'uomo stesso.
Il fatto che una donna non abbia un pene tridimensionale che si "alza" visibilmente non significa nulla, in quanto la dilatazione del canale vaginale, la lubrificazione e l'erezione del clitoride sono il corrispettivo femminile di ciò che avviene nell'uomo, e se una donna non è sessualmente eccitata tutto ciò non avviene e non si fa una beneamata cippa.

Non solo, le poche donne con le quali sono stato in intimità amavano tutte fare l'amore con la luce accesa ("le donne" amano farlo al buio, altra fesserie mediatica), si erano masturbate ed amavano masturbarsi, avevano visionato materiale porno, e mi dicevano chiaramente che se non avessero provato attrazione erotica nei miei confronti col cacchio che sarebbero giunte in intimità con me, potevo essere anche un santo col cervello di Einstein ma a letto con me non ci sarebbero venute, tutto molto "cerebrale" come si vede..

...ancora, una sessualità veramente "cerebrale", "metafisica", "misteriosa" ed altre amenità non si farebbe certo condizionare da una bella panza maschile, un fisico malcurato ed un pene che affogasse nel grasso pelvico, tanto che importanza avrebbero queste mere e volgari caratteristiche fisiche al cospetto di una sessualità tanto mentale e così poco "visiva?", in fondo sono gli uomini che guardano all'aspetto fisico no? (altra stronzata, gli uomini sono molto meno "esigenti" delle donne in questo e si "accontentano")

Hai estremizzato troppo il discorso che ho fatto fino a perderne i connotati originari. Parlavo sempre di tonalità di grigio più o meno accentuate
Cmq
Sugli indicatori "oggettivi" di eccitamento della donna: potresti parlare con 10 uomini diversi e avere 10 risposte diverse (pure le dita dei piedi)
Da quelle che sono le mie (poche) esperienze esistono pure donne con capacità di lubrificazione molto scarse e, al di là di quella, non vedo molti altri fattori che indicano una oggettiva eccitazione ...ma che caspita di clitoridi ha incontrato?
Ora potrei anche pensare che "la siccità" sia rivolta solo nei miei confronti, ma pure parlando con amici noto che il dubbio è spesso in agguato.
Una ragazza (poi chissà se è vero) mi confidava, per smentire il tutto, che per lei "bagnarsi" era una cosa meccanica slegata dal suo effettivo coinvolgimento.
Purtroppo non ho mai verificato di persona
E al di là di questo tipo di verifica posso solo (invidiandoti) basarmi sulla esperienza personale sopra esposta.
P.S.
Sarà mica perchè non mi tolgo mai i calzini?

[Insert coin]

Originariamente inviato da manganese

Hai estremizzato troppo il discorso che ho fatto fino a perderne i connotati originari. Parlavo sempre di tonalità di grigio più o meno accentuate
Cmq
Sugli indicatori "oggettivi" di eccitamento della donna: potresti parlare con 10 uomini diversi e avere 10 risposte diverse (pure le dita dei piedi)
Da quelle che sono le mie (poche) esperienze esistono pure donne con capacità di lubrificazione molto scarse e, al di là di quella, non vedo molti altri fattori che indicano una oggettiva eccitazione ...ma che caspita di clitoridi ha incontrato?
Ora potrei anche pensare che "la siccità" sia rivolta solo nei miei confronti, ma pure parlando con amici noto che il dubbio è spesso in agguato.
Una ragazza (poi chissà se è vero) mi confidava, per smentire il tutto, che per lei "bagnarsi" era una cosa meccanica slegata dal suo effettivo coinvolgimento.
Purtroppo non ho mai verificato di persona
E al di là di questo tipo di verifica posso solo (invidiandoti) basarmi sulla esperienza personale sopra esposta.
P.S.
Sarà mica perchè non mi tolgo mai i calzini?

Non hai nulla di cui inviadiarmi, come ho già scritto ho avuto poche relazioni essendo stato in primis un tipo socievole ma poco "audace" nello stesso tempo, inoltre ti parlo di donne tutte dai 30 anni in su, mi dicevano che il mio atteggiamento "prudente" da un lato "socievole" ed "educato" dal'altro provocava in loro "desiderio", essendo fra l'altro in primis donne abituate a prendersi quello che volevano senza troppe seghe mentali (come piacciono a me), sostanzialmente la mia compagna dice le stesse cose...

..alla fine per ciascuna tipologia di uomo (diciamo quasi tutte) c'è il corrispettivo femminile idoneo, certo bisogna avere anche fortuna eh...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da windsofchange

Appunto, poi quotare wikipedia...
E' un sito utile, ma ricordo che viene compilato da chiunque si ritenga capace di farlo...

e io ricordo che in un interessante "recensione testa a testa" pubblicata su Nature Wikipedia ottenne un risultato tranquillamente paragonabile alla famosa enciclopedia "Britannica".
Cmq, a parte questo, nell'articolo orginale che ho riportato c'è un'estesa bibliografia con i vari studi scientifici che comprovano quanto riportato da wikipedia.

Comunque, io rimango delle mie idee, anzi conoscenze.

Fai pure, però ti ricordo che la prima cosa che deve fare uno scienziato è mettere in discussione le proprie idee e le proprie conoscenze.
E per fortuna che è così, altrimenti saremmo ancora con la concezione tolemaica o praticheremmo i salassi per curare qualsiasi cosa
Comunque prova a dare un occhiata alla letteratura in merito ai lobi pre-frontali così vedrai come essi hanno un ruolo ben + importante nella mediazione degli istinti degli ormoni o dei feromoni
Comunque è meglio se lo spiega gianly dato che mi sa che questo è il suo campo, mentre io torno a "scolpire i miei amati bit"

[Insert coin]

Originariamente inviato da Insert coin

Non hai nulla di cui inviadiarmi, come ho già scritto ho avuto poche relazioni essendo stato in primis un tipo socievole ma poco "audace" nello stesso tempo, inoltre ti parlo di donne tutte dai 30 anni in su, mi dicevano che il mio atteggiamento "prudente" da un lato "socievole" ed "educato" dal'altro provocava in loro "desiderio", essendo fra l'altro in primis donne abituate a prendersi quello che volevano senza troppe seghe mentali (come piacciono a me), sostanzialmente la mia compagna dice le stesse cose...

..alla fine per ciascuna tipologia di uomo (diciamo quasi tutte) c'è il corrispettivo femminile idoneo, certo bisogna avere anche fortuna eh...

EDIT:
ma di quale "coinvolgimento" parlava la tua amica caro Manganese?
Guarda che se si riferiva all'amore aveva scoperto l'acqua calda, da sempre uomini e donne si eccitano sessualmente senza la voglia di dire "ti amo" al proprio partner, l'attrazione erotica basta ed avanza per l'eccitazione sessuale, e stiamo sempre a ripetere le stesse cose amico mio.....

[Tommy_83]

Originariamente inviato da windsofchange

Per te, non per la scienza... Come ti ho già detto, queste sono le basi istintive della riproduzione.
Tu puoi metterci l'amore, la dolcezza... Tutto quel che vuoi, ma forse ti sfugge che siamo animali, che discendiamo dalle scimmie e che siamo del tutto prevedibili, almeno biologicamente.Se vuoi davvero smentirmi basta tu mi indichi degli articoli 'ufficiali' che riportano ciò che sostieni o indicano ove le mie conoscenze sbagliano.

Per il resto, mi fido più dei libri sui quali mi sono fatta le ossa dei tuoi post pieni di sentimenti ed amore, con tutto il rispetto...

Esatto

[gianly1985]

Originariamente inviato da Tommy_83

Esatto

Troppo facile considerare solo il pezzo di evoluzione che ci conviene....va considerata tutta....compreso quel pezzo che ha portato dalla scimmia all'uomo e in cui fior di strutture nervose si sono evolute...(comprese quelle che portano a non accoppiarsi col primo essere che ci passa davanti in un momento di infoiamento)
Questo a voler stare stretti...
A voler stare larghi si potrebbe anche considerare la nuova evoluzione nata con la razza umana che è quella culturale e sociale....
Siamo animali ma con molti aspetti "inediti"...

[manganese]

Originariamente inviato da Insert coin

EDIT:
ma di quale "coinvolgimento" parlava la tua amica caro Manganese?
cut

Brevemente: si bagnava durante il rapporto anche se non era eccitata o pensava ad altro
Non ho mai verificato se dicesse la verità o prendesse per il culo.

P.S.
Forse una chiave di lettura dei nostri discorsi è l'età delle patner.

EDIT

Originariamente inviato da Insert coin

cut
Non solo, le poche donne con le quali sono stato in intimità amavano tutte fare l'amore con la luce accesa ("le donne" amano farlo al buio, altra fesserie mediatica), si erano masturbate ed amavano masturbarsi, avevano visionato materiale porno, erano andate a letto con uomini che piacevano loro per solo sesso, e mi dicevano chiaramente che se non avessero provato attrazione erotica nei miei confronti col cacchio che sarebbero giunte in intimità con me, potevo essere anche un santo col cervello di Einstein ma a letto con me non ci sarebbero venute, tutto molto "cerebrale" come si vede..
cut

E poi mi vieni a dire che non devo rosicare????

[Insert coin]

Originariamente inviato da manganese

Brevemente: si bagnava durante il rapporto anche se non era eccitata o pensava ad altro
Non ho mai verificato se dicesse la verità o prendesse per il culo.

P.S.
Forse una chiave di lettura dei nostri discorsi è l'età delle patner.

Beh, allora mi arrendo, era veramente atipica.

Concordo sulla chiave di lettura.

[il menne]

Originariamente inviato da windsofchange

Per te, non per la scienza... Come ti ho già detto, queste sono le basi istintive della riproduzione.
Tu puoi metterci l'amore, la dolcezza... Tutto quel che vuoi, ma forse ti sfugge che siamo animali, che discendiamo dalle scimmie e che siamo del tutto prevedibili, almeno biologicamente.Se vuoi davvero smentirmi basta tu mi indichi degli articoli 'ufficiali' che riportano ciò che sostieni o indicano ove le mie conoscenze sbagliano.

Per il resto, mi fido più dei libri sui quali mi sono fatta le ossa dei tuoi post pieni di sentimenti ed amore, con tutto il rispetto...

Hum... potresti esplicare meglio, il discorso è interessante... a me piace pensare che non siamo più animali, che abbiamo un quid in più, siamo esseri pensanti ( senza entrare in discorsi complessi inerenti anima o quant'altro ), e che attraverso il pensiero possiamo passare sopra al cieco istinto.... e il concetto della "prevedibilità" biologica è da chiarire meglio, per ben comprendere il tuo ragionamento....

[hikari84]

Originariamente inviato da aracnox

vivere senza sesso... secondo me non è un bel vivere.

cmq.. il detto meglio soli che male accompagnati è la cosa + vera.

Ma non dovevi fare un regalo a qualcuno, tu?

[windsofchange]

Originariamente inviato da gianly1985

Troppo facile considerare solo il pezzo di evoluzione che ci conviene....va considerata tutta....compreso quel pezzo che ha portato dalla scimmia all'uomo e in cui fior di strutture nervose si sono evolute...(comprese quelle che portano a non accoppiarsi col primo essere che ci passa davanti in un momento di infoiamento)
Questo a voler stare stretti...
A voler stare larghi si potrebbe anche considerare la nuova evoluzione nata con la razza umana che è quella culturale e sociale....
Siamo animali ma con molti aspetti "inediti"...

Ci sono aspetti che condivido, ma alcuni non li trovo proprio coerenti con la realtà.
Ma il mondo è bello perché vario!!!