Proposta politica: test annuale per tutti i possessori di diritto di voto

[MaxArt]

Originariamente inviato da the_joe

No, il punto è proprio quello.

Il sistema elettorale?!

Come sopra, non è sarcasmo, sai benissimo che ci sono zone, dove una coalizione prende il 90% dei voti, possibile che abbiano sempre il miglior candidato??????

Se non è sarcasmo allora mi preoccupi. Stai dicendo che in sostanza alla quinta votazione non si può votare ciò che si vuole pena la perdita del diritto di voto. Ti suona giusta?

[the_joe]

Originariamente inviato da MaxArt

Il sistema elettorale?!

Certo

Se non è sarcasmo allora mi preoccupi. Stai dicendo che in sostanza alla quinta votazione non si può votare ciò che si vuole pena la perdita del diritto di voto. Ti suona giusta?

E' giusta come la proposta in testa al thread, un modo come un altro di discriminare chi può o non può votare, c'è gente che ha votato una parte politica da quando ha avuto il diritto di voto ad oggi e continuerà a farlo indipendentemente dalla sua cultura, dal candidato presentato e da qualsiasi altro fattore, ti pare giusto che queste persone continuino a votare????

Anzi, in questo modo si limiterebbero di molto i "collegi sicuri" usati dai politici come scambio di candidature e quindi di vendita di voti in parlamento e altre cosette collaterali.....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da the_joe

E' giusta come la proposta in testa al thread, un modo come un altro di discriminare chi può o non può votare, c'è gente che ha votato una parte politica da quando ha avuto il diritto di voto ad oggi e continuerà a farlo indipendentemente dalla sua cultura, dal candidato presentato e da qualsiasi altro fattore, ti pare giusto che queste persone continuino a votare????

Mah, a me sembra diversa la questione.
Non puoi escludere che una persona voti consapevolmente e in modo informato la stessa parte politica per tot volte di fila.
Mentre puoi escludere che esprima un voto consapevole (per evidente mancanza di una base minima d'informazione), ad esempio, chi non sa rispondere su quale sia il nome dell'attuale presidente della repubblica.

[the_joe]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Mah, a me sembra diversa la questione.
Non puoi escludere che una persona voti consapevolmente e in modo informato la stessa parte politica per tot volte di fila.
Mentre puoi escludere che esprima un voto consapevole (per evidente mancanza di una base minima d'informazione), ad esempio, chi non sa rispondere su quale sia il nome dell'attuale presidente della repubblica.

Certo, il mio è anche un po' un modo provocatorio di porre il problema che anche mettendo i controlli sulla "cultura" dei votanti, ci saranno sempre delle distorsioni dovute ai fattori più disparati, regioni come la mia ne sono un esempio lampante.......

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da the_joe

Certo, il mio è anche un po' un modo provocatorio di porre il problema che anche mettendo i controlli sulla "cultura" dei votanti, ci saranno sempre delle distorsioni dovute ai fattori più disparati, regioni come la mia ne sono un esempio lampante.......

Più che di "cultura" io parlerei di conoscenze basiche di educazione civica.
Hai presente quei manualetti, facili facili, che una volta si studiavano alle medie?
Bisognerebbe, imho, limitarsi ad un ambito di conoscenze che chiunque abbia fatto le scuole dell'obbligo possa aver avuto la possibilità di fare proprie.

[MaxArt]

Originariamente inviato da the_joe

Certo

La legge elettorale la cambi, la fai più adatta alla nuova idea, ma il succo è abbandonare la democrazia a favore di una sorta di "sofocrazia", in realtà neanche troppo spinta.

E' giusta come la proposta in testa al thread, un modo come un altro di discriminare chi può o non può votare, c'è gente che ha votato una parte politica da quando ha avuto il diritto di voto ad oggi e continuerà a farlo indipendentemente dalla sua cultura, dal candidato presentato e da qualsiasi altro fattore, ti pare giusto che queste persone continuino a votare????

Come per tante altre cose che comunque si fanno, non ci sono metodi migliori. Possiamo lavorare per migliorare, ma se hai altre strade ben vengano.
La tua proposta è provocatoria e meno male che lo riconosci.

Anzi, in questo modo si limiterebbero di molto i "collegi sicuri" usati dai politici come scambio di candidature e quindi di vendita di voti in parlamento e altre cosette collaterali.....

Non sperarci troppo: l'unica cosa che otterresti è di limitare le discrepanze tra la coalizione vincente e quella perdente, di fatto ottenendo il risultato di rendere più instabile il sistema.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Più che di "cultura" io parlerei di conoscenze basiche di educazione civica.

Anche io pensavo una cosa del genere. Si potrebbe integrare alle superiori un corso di "basi di diritto pubblico e istituzioni italiane", magari da limitare al solo triennio.

[AlexXxin]

Ma un test per i politici visto che devono decidere per tutti noi?

[Fratello Cadfael]

All'idea di un test per essere ammessi al voto ci ho pensato più volte (niente di che, semplici principi di educazione civica, economia e principi costituzionali).
L'obiezione è che forse voterebbe soltanto la parte di popolazione più informata e culturalmente elevata, qualcuno ha addirittura estremizzato in patrizi e plebei.
A parte che appartenere all'una o all'altra categoria non dipenderebbe dal censo ma dalla volontà o meno di capire il mondo che ci circonda... non è mica tanto meglio adesso che con il suffragio universale i "plebei" possono votare disinformati facendo l'interesse dei "patrizi"....

[gaxel]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Sentite la mia proposta: test annuo obbligatorio per tutti gli aventi diritto di voto (e che vogliono votare) di 100 domande random di attualità generale riguardanti la storia passata e le problematiche attuali. Tutti coloro che non passano il test imho non dovrebbero aver diritto di voto.

Che ne pensate?

La politica in Italia la fanno le casalinghe da Grande Fratello ed i pensionati col busto del Duce in casa.. è ora di finirla e di lasciar votare solo coloro consci delle problematiche del paese e della sua storia!

Ecco i democratici...

[MaxArt]

Originariamente inviato da gaxel

Ecco i democratici...

Per me non è un problema, non mi sono mai considerato un democratico

[fantasma_diabolico]

Originariamente inviato da MaxArt

Invece di sparare insulti, perché non ti spieghi per bene?
Cosa c'è di vergognoso? Cosa di assurdo? Perché una proposta del genere denota mancanza di conoscenza storica? Perché dare "calci in culo" solo per questo?
Spiegati e ne riparliamo.

P.S.: ma poi, chi se ne frega di cosa voti? Di' come la pensi, punto e basta.

qualunque persona mediamente acculturata (e si suppone che colui che ha proposto questa cosa lo sia, altrimenti da quale pulpito viene la proposta di non far votare coloro che non abbiano ricevuto un minimo di istruzione), sa quanti sacrifici ci sono stati per ottenere il suffragio universale (non solo in Italia ma in tutto il mondo)... quindi pensare di voler togliere questo diritto vuol dire non conoscere la storia, e quindi secondo il ragionamento di colui che la propone non dovrebbe egli stesso avere il diritto al voto.

quindi secondo la sua proposta lui stesso che propone non può votare, allora viene da se che la proposta è sballata in quanto formulata da uno che non è degno di esprimersi per il futuro del proprio paese.

uno po' contorta l'esposizione ma è quello che penso

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da fantasma_diabolico

qualunque persona mediamente acculturata (e si suppone che colui che ha proposto questa cosa lo sia, altrimenti da quale pulpito viene la proposta di non far votare coloro che non abbiano ricevuto un minimo di istruzione), sa quanti sacrifici ci sono stati per ottenere il suffragio universale (non solo in Italia ma in tutto il mondo)... quindi pensare di voler togliere questo diritto vuol dire non conoscere la storia, e quindi secondo il ragionamento di colui che la propone non dovrebbe egli stesso avere il diritto al voto.

quindi secondo la sua proposta lui stesso che propone non può votare, allora viene da se che la proposta è sballata in quanto formulata da uno che non è degno di esprimersi per il futuro del proprio paese.

uno po' contorta l'esposizione ma è quello che penso

Io la penso come l'autore della proposta, ma:

a) non credo che il "test" debba essere incentrato sulla storia;
b) conoscere i fatti storici non vuol dire automaticamente valutarli in un certo modo.
c) subordinare la validità del voto ad un test, non vuol dire togliere il diritto di voto a nessuno, dal momento che tutti dovrebbero avere le conoscenze necessarie a passare quel test (tutte cose contenute nel programma della scuola dell'obbligo).

Quando è stato introdotto il suffragio universale, il voto era considerato molto più importante dai cittadini di quanto non lo sia oggi.
Dopo tanti anni, il crescente disinteresse generalizzato verso la sorte della cosa pubblica, fa nascere una giusta preoccupazione circa la scarsa consapevolezza con cui una larga parte dei cittadini esprime (o decide di non esprimere) il proprio voto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

All'idea di un test per essere ammessi al voto ci ho pensato più volte (niente di che, semplici principi di educazione civica, economia e principi costituzionali).
L'obiezione è che forse voterebbe soltanto la parte di popolazione più informata e culturalmente elevata, qualcuno ha addirittura estremizzato in patrizi e plebei.

Magari!
Sarebbe un indubbio vantaggio per il paese e, di conseguenza, per tutti i cittadini.

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

A parte che appartenere all'una o all'altra categoria non dipenderebbe dal censo ma dalla volontà o meno di capire il mondo che ci circonda... non è mica tanto meglio adesso che con il suffragio universale i "plebei" possono votare disinformati facendo l'interesse dei "patrizi"....

Esatto.

[Onisem]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Sentite la mia proposta: test annuo obbligatorio per tutti gli aventi diritto di voto (e che vogliono votare) di 100 domande random di attualità generale riguardanti la storia passata e le problematiche attuali. Tutti coloro che non passano il test imho non dovrebbero aver diritto di voto.

Che ne pensate?

La politica in Italia la fanno le casalinghe da Grande Fratello ed i pensionati col busto del Duce in casa.. è ora di finirla e di lasciar votare solo coloro consci delle problematiche del paese e della sua storia!

Sarei d'accordo. E' antidemocratico? Chi se ne frega, meglio l'oligarchia dei provveduti che la democrazia dei buoi rincoglioniti.

[luxorl]

Originariamente inviato da FastFreddy

Penso che avremmo un affluenza alle urne pari al traffico in tangenziale il giorno di ferragosto durante una partita della nazionale di calcio....

No, quella sarebbe l'affluenza alle urne dei votanti di un certo leader; dal passato pieno di cacca ma in ogni caso molto amato

[Marilson]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Sentite la mia proposta: test annuo obbligatorio per tutti gli aventi diritto di voto (e che vogliono votare) di 100 domande random di attualità generale riguardanti la storia passata e le problematiche attuali. Tutti coloro che non passano il test imho non dovrebbero aver diritto di voto.

Che ne pensate?

La politica in Italia la fanno le casalinghe da Grande Fratello ed i pensionati col busto del Duce in casa.. è ora di finirla e di lasciar votare solo coloro consci delle problematiche del paese e della sua storia!

sono profondamente d'accordo. Sono letteralmente circondato da persone che votano "lui" perchè tanto gli "altri" hanno fatto solo "schifo e danni". Queste persone non hanno mai acquistato un quotidiano, non guardano telegiornali e si rifiutano di informarsi. Purtroppo, per quanto giusta e validissima, questa proposta è anti costituzionale

[ale85xp]

io continuo a non essere d'accordo.. se proprio si vuole scremare il numero degli aventi diritto al voto bisogna farlo in senso contrario (si ha il diritto ma lo si può perdere, es per un condannato per mafia o cose particolari e da concordare)

il test per chi deve fare politica si può fare ma deve rimanere un test aperto a tutti e non deve diventare una scuola altrimenti si avrebbe una oligarchia

voglio ricordare inoltre che quello che voi ritenete giusto per la comunità non significa necessariamente che anche gli altri lo ritengano tale dato che siamo uomini diversi con esperienze diverse e che siamo liberi di pensare e che quindi sviluppiamo idee completamente diverse gli uni dagli altri (basta vedere le ideologie sviluppate nella storia)

il classismo è sempre una cosa sbagliata perche:

Articolo 1

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.

Articolo 2

1) Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.

2) Nessuna distinzione sarà inoltre stabilita sulla base dello statuto politico, giuridico internazionale del paese o del territorio sia indipendente, o sottoposto ad amministrazione fiduciaria o non autonomo, o soggetto a qualsiasi limitazione di sovranità.

(Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo)

chi siete voi illuminati che avete passato il test per decidere del destino di tutti gli altri?

gli uomini devo essere liberi di decidere il loro destino se a qualcuno non va bene combatte per imporre la sua idea convincendo la maggioranza della gente votante e non facendo votare coloro i quali pensa che si esprimerebbero in suo favore o in favore delle sue idee o se ne và lasciando i votanti al destino che loro hanno voluto per sè
quello che è stato proposto non è diverso dall'esportare la democrazia che tanti di voi criticano aspramente: una nazione illuminata porta avanti un'altra nazione di rincretiniti e stupidi per migliorarla...

siete sicuri che quello che voi proponete sia o sarà il vero bene per tutti gli altri?

[Redux]

Originariamente inviato da ale85xp

siete sicuri che quello che voi proponete sia o sarà il vero bene per tutti gli altri?

Zitto tu, il compagno Napoleon ha sempre ragione!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ale85xp

io continuo a non essere d'accordo.. se proprio si vuole scremare il numero degli aventi diritto al voto bisogna farlo in senso contrario (si ha il diritto ma lo si può perdere, es per un condannato per mafia o cose particolari e da concordare)

il test per chi deve fare politica si può fare ma deve rimanere un test aperto a tutti e non deve diventare una scuola altrimenti si avrebbe una oligarchia

Io ho fatto una proposta diversa.
Se si stampassero alcune domande direttamente sulla scheda elettorale (domande estratte a caso da un gruppo più grande pubblicato prima del voto), e si considerassero validi solo quei voti associati ad almeno tot risposte giuste (3 su 5, per esempio), cosa ne diresti?

[MaxArt]

Originariamente inviato da fantasma_diabolico

qualunque persona mediamente acculturata (...), sa quanti sacrifici ci sono stati per ottenere il suffragio universale (non solo in Italia ma in tutto il mondo)... quindi pensare di voler togliere questo diritto vuol dire non conoscere la storia, e quindi secondo il ragionamento di colui che la propone non dovrebbe egli stesso avere il diritto al voto.

Pensare di superare il sistema democratico non signifca necessariamente non conoscere le fatiche fatte per avere il suffragio universale. D'altro canto, il peggior insulto che si può fare a chi ha combattuto per il suffragio universale è proprio vedere che così tanta gente lo sottovaluta, lo usa con leggerezza, o proprio non lo usa affatto e va fiero di fregarsene della politica.

Originariamente inviato da ale85xp

io continuo a non essere d'accordo.. se proprio si vuole scremare il numero degli aventi diritto al voto bisogna farlo in senso contrario (si ha il diritto ma lo si può perdere, es per un condannato per mafia o cose particolari e da concordare)

Perché?

il classismo è sempre una cosa sbagliata perche:

Precisazione: non si tratterebbe di classismo, perché sarebbe un test alla portata di chiunque. Se qualcuno decide di non fare il test, di non impegnarsi per passarlo, è solo una scelta sua. Il classismo si manifesta quando ci sono persone che non hanno alcuna possibilità di raggiungere una condizione che gli assicuri un diritto.

Articolo 1
...
Articolo 2
...

(Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo)

Da questi due articoli non si evince proprio nulla contro la proposta. In ogni caso, se si vuole andare oltre questo pezzo di carta (e si può, perché niente ce lo vieta), allora non vedo perché si debba essere etichettati come classisti.

gli uomini devo essere liberi di decidere il loro destino se a qualcuno non va bene combatte per imporre la sua idea

E credi che un esame di diritto pubblico sia un ostacolo insormontabile?

siete sicuri che quello che voi proponete sia o sarà il vero bene per tutti gli altri?

Per me è un passo avanti.