Supporto EAX: Asustek risponde a Creative

[goldorak]

Originariamente inviato da Fabius_c

Ti quoto, anche l'audio della mia p5k deluxe che ho collegato all'impianto stereo (buono) è penoso..... l'unica eccezzione è stato il soundstorm dell'nforce2.

come lo rimpiango......

Dipende.
Se dovete usare i collegamenti analogici allora si una scheda dedicata ha il suo perche', ma se collegate il pc ad un amplificatore esterno tramite il spdif/toslink non ce' nessun differenza di qualita' tra la scheda integrata e quella dedicata.
Aggiungete che le schede creative non sanno fare il ddlive mentre le schede integrate (alcuni modelli) si e la fine e' segnata per le x-fi.
L'audio posizionale esiste senza bisogno di EAX x, e per quanto riguarda gli effetti applicati ai stream audio 3D si possono fare via software senza calo di prestazioni sui processori multicore moderni.

[Seph]

le schede audio integrate sono penose. io ho una mobo asus P5K e ho comprato una AuzenTech X-Fi Prelude 7.1 abbinandola alle nuove cuffie Sennheiser PC 350. ma che ve lo dico a fareee

[goldorak]

Originariamente inviato da Seph

le schede audio integrate sono penose. io ho una mobo asus P5K e ho comprato una AuzenTech X-Fi Prelude 7.1 abbinandola alle nuove cuffie Sennheiser PC 350. ma che ve lo dico a fareee

Collega la Auzentech ad un amplificatore esterno tramite l'uscita digitale, e fai la stessa cosa con l'uscita digitale della scheda integrata. Sai cosa trovi ?
Che il suono e' lo stesso, stessa identica qualita'.
Come ho detto una scheda dedicata vale solo se usate i collegamenti analogici in caso contrario sono soldi sprecati.

[Mercuri0]

A me tutta questa storia fa un pò di tristezza.
Creative: "Il fumo vostro non è fumoso come il nostro"
Asus: "No, ma il nostro fumo comunque è meglio, e il vostro comunque non serve".

E' incredibile come in campo audio, andare a cercare l'arrosto sia sempre difficile.

Originariamente inviato da Murakami

E' una emulazione software, nulla più e nulla meno, con tutto ciò che comporta: lo scrivessero chiaramente farebbero più bella figura.

Anche alcune schede Creative X-Fi fanno l'EAX in emulazione software, come anche alcuni chip integrati che fanno "l'EAX" allo stesso modo, usando software Creative. O forse solo il bollino.

Originariamente inviato da YYD

@Sp4rr0W
Le schede audio integrate nelle motherboard, a parte rarissime eccezioni, non hanno la capacità di ricostruire gli effetti ambientali ( stanze, luoghi... ) e gli effetti posizionali 3D. In questo caso tocca alla CPU ricostruire via software gli effetti e di ciò risente negativamente la fluidità del gioco se la CPU non è sufficientemente potente. Le schede di Creative ricreano gli effetti tramite appositi circuiti sgravando così la CPU da un ingrato compito per cui l'esperienza di gioco risulta sempre migliore con una scheda audio dedicata rispetto all'emulazione software.

1 - Le cpu di oggi i conti per l'audio posizionale se li mangiano a colazione. (figurati un dual core). All'epoca della Live! era diverso: la scheda audio aveva più capacità di calcolo della mia CPU!

2 - Per la cronaca: con le Directx10 l'accelerazione hardware non è più supportata.

Creative ha scelto di avere l'esclusiva sulle EAX e fidarsi di Microsoft, invece di promuovere come piattaforma veramente aperta le OpenAL. Pazienza, è stato bello finché e durato.

p.s. sono sempre solidale con gli ingegneri di tutte le aziende, di meno con il reparto marketing. E dalle parti di Creative è da un bel pezzo che si vede più marketing che tecnologia, come anche per Asustek in questo caso.

[Pakko]

Se effettivamente Asus vuole far bene vedremo se uscirà qualcosa di nuovo.. Sinceramente se io avessi finanziamenti, gente valida ecc e dovessi entrare nel mondo HW, scelgierei il campo audio.. Così ad occhio è l'unico settore su cui c'è un eventuale sbocco contando che Creative dorme sugli allori da anni ed imo dubito abbia in serbo cartucce da sparare visto quanto ci hanno messo ad avere un supporto x-fi software su vista senza parlare poi di quello schifo di alchemy.. Spero vivamente che arrivi qualche concorrente cazzuto e vedere delle belle sfide come nvidia vs ati e amd vs intel... Let's wait and see what's happen!

[schwalbe]

Originariamente inviato da Mercuri0

Creative ha scelto di avere l'esclusiva sulle EAX e fidarsi di Microsoft, invece di promuovere come piattaforma veramente aperta le OpenAL.

A dir il vero le X-Fi accelerano EAX (<= 5) e OpenAL...

[superbau]

nn è il problema che nessuno compra la scheda audio pk ntegrata già nel pc, il rpoblema che tutti siamo in appartamenti e le case sono solo per i privilegiati visto il giro di soldi qui in italia... chi me lo fa fare di comprarmi una 18.1 e avere Gwatt in uscita con 100000 satelliti e un suoob come un case hi tower quando se alzi al 0,00000000000001 % i vicini di sopra ti mandano la diffida a casa del giudice???????

..povera italia, si sta sfasciando ...

[Fabius_c]

Userei volentieri l'uscita digitale....... ma l'ampli è un yamaha solo analogico.

non sposto certo il pc per collegarlo in digitale all'ampli dell' home teather che è in un'altra stanza.

[Fos]

Originariamente inviato da goldorak

Collega la Auzentech ad un amplificatore esterno tramite l'uscita digitale, e fai la stessa cosa con l'uscita digitale della scheda integrata. Sai cosa trovi ?
Che il suono e' lo stesso, stessa identica qualita'.
Come ho detto una scheda dedicata vale solo se usate i collegamenti analogici in caso contrario sono soldi sprecati.

Semmai, considerando la (bassa) percentuale riempita da chi ha il PC collegato in digitale, saranno solo questi, a non averne bisogno...

Mi spieghi che caspita ci fai del DD-Live su un PC con una X-Fi?

[goldorak]

Originariamente inviato da Fos

Semmai, considerando la (bassa) percentuale riempita da chi ha il PC collegato in digitale, saranno solo questi, a non averne bisogno...

Mi spieghi che caspita ci fai del DD-Live su un PC con una X-Fi?

Mi spieghi che cavolo te ne fai di una x-fi se usi il ddlive ?

[Fos]

Originariamente inviato da goldorak

Mi spieghi che cavolo te ne fai di una x-fi se usi il ddlive ?

Mi spieghi che cavolo te ne fai di una x-fi se usi il ddlive, e se fai parte di quella percentuale esigua...?

Così la risposta sarebbe integrale.

[goldorak]

Originariamente inviato da Fos

Mi spieghi che cavolo te ne fai di una x-fi se usi il ddlive, e se fai parte di quella percentuale esigua...?

Così la risposta sarebbe integrale.

Vedi la falla nel tuo ragionamento e' che pensi che la percentuale di persone che usa una scheda audio integrata in digitale sia irrisoria.
E tutto il contrario, ed e' il motivo per cui la Creative nel giro di 2-3 anni sparira' dal mercato insieme alle EAX, giusto il tempo che arrivino i primi giochi completamente dx 10.
Altre tecnologie prenderanno il posto, il ddlive, i motori audio completamente software etc...

[YYD]

Non si deve spavaldamente pensare che grazie alla potenza delle cpu odierne si possa sopperire ad una vera scheda audio con elaboratore ambientale e posizionale "3D". I calcoli richiesti per avere questi effetti con qualità adeguata sono notevoli e ciò può risultare determinante per i giochi moderni che già mettono a dura prova i moderni PC. Percentuali del 5% o 10% di occupazione della cpu se non sono importanti per i giochi "vecchi" lo sono per alcuni di quelli più recenti. Inoltre una buona scheda audio ricrea gli effetti con una qualità e precisione sconosciuta ai dsp/renderer software: sempre per i motivi legati alla potenza di calcolo da distribuire tra audio e resto del gioco la resa acustica (intesa sia come quantità che qualità degli effetti e delle "voci") risulta comunque sacrificata e percettibilmente inferiore a quella realizzata con hardware dedicato.
Si può avere una soddisfacente esperienza videoludica con una macchina potente usando solo il codec audio della motherboard? Sì, ma se non si vogliono compromessi la strada da seguire è quella di munire il proprio PC di una valida scheda acceleratrice audio. Considerazioni simili si possono fare anche per un altro aspetto dell'audio su PC cioè acquisire e riprodurre audio puro e semplice: per le "produzioni casalinghe" va bene l'audio integrato, se si vuole andare oltre un'adeguata scheda audio è indispensabile.
Il mio consiglio è, sia che si abbia un PC potente che uno di fascia media, di munirsi di scheda audio dedicata se si desidera il massimo dell'esperienza videoludica. Se non si usa il PC per giocare o se non si fa un certo uso dell'audio allora si vive benissimo con il codec integrato nella motherboard.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da schwalbe

A dir il vero le X-Fi accelerano EAX (<= 5) e OpenAL...

OpenAL sono specifiche di Creative. Il problema è che Creative non le ha mai spinte veramente come piattaforma aperta e standard, preferendo mantenere il vantaggio competitivo del marchio EAX, e fidandosi delle DX di Microsoft. Ma sulle DirectX comanda solo Microsoft, ed è finita come è finita.

Originariamente inviato da YYD

Non si deve spavaldamente pensare che grazie alla potenza delle cpu odierne si possa sopperire ad una vera scheda audio con elaboratore ambientale e posizionale "3D". I calcoli richiesti per avere questi effetti con qualità adeguata sono notevoli e ciò può risultare determinante per i giochi moderni che già mettono a dura prova i moderni PC. Percentuali del 5% o 10% di occupazione della cpu se non sono importanti per i giochi "vecchi" lo sono per alcuni di quelli più recenti. Inoltre una buona scheda audio ricrea gli effetti con una qualità e precisione sconosciuta ai dsp/renderer software: sempre per i motivi legati alla potenza di calcolo da distribuire tra audio e resto del gioco la resa acustica (intesa sia come quantità che qualità degli effetti e delle "voci") risulta comunque sacrificata e percettibilmente inferiore a quella realizzata con hardware dedicato.
Si può avere una soddisfacente esperienza videoludica con una macchina potente usando solo il codec audio della motherboard? Sì, ma se non si vogliono compromessi la strada da seguire è quella di munire il proprio PC di una valida scheda acceleratrice audio. Considerazioni simili si possono fare anche per un altro aspetto dell'audio su PC cioè acquisire e riprodurre audio puro e semplice: per le "produzioni casalinghe" va bene l'audio integrato, se si vuole andare oltre un'adeguata scheda audio è indispensabile.
Il mio consiglio è, sia che si abbia un PC potente che uno di fascia media, di munirsi di scheda audio dedicata se si desidera il massimo dell'esperienza videoludica. Se non si usa il PC per giocare o se non si fa un certo uso dell'audio allora si vive benissimo con il codec integrato nella motherboard.

Il discorso che hai fatto sarebbe criticabile in tanti punti, ma ha poco senso farlo, perché forse ti è sfuggito che Vista e le Directx10 non supportano l'accelerazione audio hardware. (Creative ha fatto un semihack per supportare l'accelerazione almeno per i giochi DX9 su Vista)

Perciò, l'esperienza videoludica con i giochi su Vista non cambierà di una virgola ad averci la scheda audio con DSP o meno.

[goldorak]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il discorso che hai fatto sarebbe criticabile in tanti punti, ma ha poco senso farlo, perché forse ti è sfuggito che Vista e le Directx10 non supportano l'accelerazione audio hardware. (Creative ha fatto un semihack per supportare l'accelerazione almeno per i giochi DX9 su Vista)

Perciò, l'esperienza videoludica con i giochi su Vista non cambierà di una virgola ad averci la scheda audio con DSP o meno.

Infatti, e sai qual'e' l'ironia della situazione ?
Che la stessa CL si sta spostando verso i motori audio completamente software.
Certo che se offrono un software qualitatativamente alla pari dei loro drivers compatisco le persone che lo useranno.
Leggete l'articolo che e' alquanto rivelatorio sulle future mosse della CL.

Fonte : http://www.extremetech.com/article2/...2279009,00.asp

[Mercuri0]

Originariamente inviato da goldorak

Infatti, e sai qual'e' l'ironia della situazione ?
Che la stessa CL si sta spostando verso i motori audio completamente software.
Certo che se offrono un software qualitatativamente alla pari dei loro drivers compatisco le persone che lo useranno.
Leggete l'articolo che e' alquanto rivelatorio sulle future mosse della CL.

A dire il vero mi sembra che Creative usasse l'EAX software già sulle X-Fi di fascia bassa.

Inoltre se non sbaglio c'erano anche motherboard con audio integrato che supportavano l'EAX con il marchio Creative, e penso funzionassero nello stesso modo.

(non mi va di cercare link e recensioni di questi prodotti per verificare, fate vobis se la cosa vi interessa )

p.s. la Creative è proprietaria anche del marchio EMU. E' ovvio che per le schede audio professionali la musica è diversa, però anche in quel settore i DSP dedicati temo siano sempre meno usati. (anche se la Sonic Core, ex Creamware - che fa DSP "con le palle" -, sembra che ancora sopravvivi http://www.sonic-core.net/en/home/index.html)

[Fos]

Originariamente inviato da goldorak

Vedi la falla nel tuo ragionamento e' che pensi che la percentuale di persone che usa una scheda audio integrata in digitale sia irrisoria.
E tutto il contrario, ed e' il motivo per cui la Creative nel giro di 2-3 anni sparira' dal mercato insieme alle EAX, giusto il tempo che arrivino i primi giochi completamente dx 10.
Altre tecnologie prenderanno il posto, il ddlive, i motori audio completamente software etc...

Ahh, quindi tu sostieni che la percentuale maggiore l'abbiano gli altri, o il tuo è solo un modo come un altro per aumentarla dal 3 al 4? Suvvia, non perdiamo tempo... tolti quei pochi che utilizzano il PC come Media Center, gli altri diventano mosche bianche... e stò parlando di media generale, non di quella forumistica (giusto per non tornarci).

La maggior parte della gente che non compra una scheda discreta, di sicuro non lo fà perché ha necessità digitali; mi sembra chiaro no? o gli spariamo pure, a quelle mosche bianche...?

Originariamente inviato da YYD

Non si deve spavaldamente pensare che grazie alla potenza delle cpu odierne si possa sopperire ad una vera scheda audio con elaboratore ambientale e posizionale "3D". I calcoli richiesti per avere questi effetti con qualità adeguata sono notevoli e ciò può risultare determinante per i giochi moderni che già mettono a dura prova i moderni PC. Percentuali del 5% o 10% di occupazione della cpu se non sono importanti per i giochi "vecchi" lo sono per alcuni di quelli più recenti. Inoltre una buona scheda audio ricrea gli effetti con una qualità e precisione sconosciuta ai dsp/renderer software: sempre per i motivi legati alla potenza di calcolo da distribuire tra audio e resto del gioco la resa acustica (intesa sia come quantità che qualità degli effetti e delle "voci") risulta comunque sacrificata e percettibilmente inferiore a quella realizzata con hardware dedicato.
Si può avere una soddisfacente esperienza videoludica con una macchina potente usando solo il codec audio della motherboard? Sì, ma se non si vogliono compromessi la strada da seguire è quella di munire il proprio PC di una valida scheda acceleratrice audio. Considerazioni simili si possono fare anche per un altro aspetto dell'audio su PC cioè acquisire e riprodurre audio puro e semplice: per le "produzioni casalinghe" va bene l'audio integrato, se si vuole andare oltre un'adeguata scheda audio è indispensabile.
Il mio consiglio è, sia che si abbia un PC potente che uno di fascia media, di munirsi di scheda audio dedicata se si desidera il massimo dell'esperienza videoludica. Se non si usa il PC per giocare o se non si fa un certo uso dell'audio allora si vive benissimo con il codec integrato nella motherboard.

Quoto. Senza contare l'incompatibilità cronica che contraddistingue le schede non Creative con i giochi, almeno da quando è uscito il termine Sound Blaster compatibile. Sarà cambiato qualcosa con Vista? vedremo! ma, per ora, con i giochi le altre schede continuano a dare più rogne. Ma poi, Vista non supporta, insieme a Creative, l'accelerazione OpenAL, o ho capito male io? Beh, se è così basta dare il tempo d'adattarsi ai giochi... senza considerere che, con le DX-10.1, Vista dovrebbe andare incontro a Creative, in qualche modo, con XAudio 2.

In generale: se vogliamo dire che una scheda discreta non è indispensabile, bene! non è altro che un ammissione. Ma non diciamo che le schede discrete (o quelle con un DSP decente) sono inutili, perché è un'altra storia...

Tra l'altro, dell'accelerazione software nei giochi meglio non parlarne... avete mai sentito come viene "usato" L'EAX 1-2 nelle schede audio integrate? un ammasso d'echi sensa senso, riverbero amplificato (e spesso in loop), ed effetti mancanti. Questo quando va bene, perché quando queste schedine sc@zzano possono far stutterare e/o crashare il gioco (ripensandoci bene, forse è meglio così )...

Lascio perdere il discorso della qualità di "conversione" in digitale del DD-Live (o DTS-Connect), che già ho parlato troppo.

[street]

Originariamente inviato da Fos

Ahh, quindi tu sostieni che la percentuale maggiore l'abbiano gli altri, o il tuo è solo un modo come un altro per aumentarla dal 3 al 4? Suvvia, non perdiamo tempo... tolti quei pochi che utilizzano il PC come Media Center, gli altri diventano mosche bianche... e stò parlando di media generale, non di quella forumistica (giusto per non tornarci).

La maggior parte della gente che non compra una scheda discreta, di sicuro non lo fà perché ha necessità digitali; mi sembra chiaro no? o gli spariamo pure, a quelle mosche bianche...?

In realtà, non son poche le persone che si comprano sistemi, comunque non da audiofili, comprendenti un decoder dolby/dts (creative digital/logitech digitali etc), a giudicare da quanti poi attaccandoli alla scheda audio poi si trovano a scrivere sui forum "ma perché ora non sento più l' audio dalle casse posteriori mentre prima si?"

Quoto. Senza contare l'incompatibilità cronica che contraddistingue le schede non Creative con i giochi, almeno da quando è uscito il termine Sound Blaster compatibile.

Se sei rimasto un pelo indietro (mettiamo al periodo della sound blaster awe32), ok. Altrimenti, ad oggi, giochi e schede incompatibili non ne conosco. Però, puoi sempre dimostrare il contrario

In generale: se vogliamo dire che una scheda discreta non è indispensabile, bene! non è altro che un ammissione. Ma non diciamo che le schede discrete (o quelle con un DSP decente) sono inutili, perché è un'altra storia...

Questo é giusto, almeno in parte. Il fatto é che goldorak penso intendesse un' altra cosa (ed in questo ha ragione al 100%), cioé che queste schede hanno due pregi contrapposti: un' ottima qualità dei componenti, per avere ottime doti audio "analogiche", e un decoder ddlive.
Ora, o usi gli uni o l' altro, e quindi se hai bisogno di collegare in digitale, va benissimo una scheda dedicata (o il soundstorm2) da pochi euro che però abbia ddlive o dtsconnect, se hai bisogno dell' analogico a quel punto non ti serve che abbia il ddlive.
E quindi, torna il "che te ne fai di una x-fi con ddlive, perché, appunto, tutta la parte "alta fedeltà" se ne va a ramengo, visto che il flusso é passato, una volta convertito dd, as-is, senza conversioni digitali-analogiche.

Per dirtela, io ho una digital mystique, la prima disponibile con ddlive, ed ha una ottima qualità della componentistica. Che però non ho mai usato perché le ho connesse via digitale. Se fosse stata disponibile quella con solo il ddlive, non ricordo la marca, avrei preso quella. Differenza pari a zero.

Lascio perdere il discorso della qualità di "conversione" in digitale del DD-Live (o DTS-Connect), che già ho parlato troppo.

magari forse potrebbe essere l' unico punto interessante del tuo discorso...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Fos

Quoto. Senza contare l'incompatibilità cronica che contraddistingue le schede non Creative con i giochi, almeno da quando è uscito il termine Sound Blaster compatibile. Sarà cambiato qualcosa con Vista? vedremo! ma, per ora, con i giochi le altre schede continuano a dare più rogne. Ma poi, Vista non supporta, insieme a Creative, l'accelerazione OpenAL, o ho capito male io? Beh, se è così basta dare il tempo d'adattarsi ai giochi... senza considerere che, con le DX-10.1, Vista dovrebbe andare incontro a Creative, in qualche modo, con XAudio 2.

uff, ancora.

- Vista non supporta l'accelerazione audio hardware sulle DirectX, e non ho letto da nessuna parte che XAudio 2 dovrebbe cambiare le cose.

- L'OpenAL è un'api di Creative che può essere accelerata anche su Vista. In effetti Creative ha fatto un wrapper DirectSound9->OpenAL per accelerare almeno i giochi DirectX9 su Vista. Ma siccome a suo tempo Creative non fece abbastanza per promuovere l'uso di OpenAL - preferendo mantenere l'esclusiva del marchio EAX - è irrealistico pensare che ora gli sviluppatori preferiscano OpenAL ad XAudio di Microsoft.

- Non tutte le schede Creative X-Fi hanno il DSP, come per esempio la Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio PCI-e. Creative pubblicizza EAX e OpenAL anche su schede senza DSP, dove in effetti vengono eseguite via software.

p.s. chissà, magari aggiungere l'accelerazione audio per le API audio di Vista complicava le cose... sopratutto visti i casini che i programmatori Microsoft avranno dovuto affrontare per creare una infrastruttura di DRM sui flussi audio/video. Ma sono poco informato al proposito

[schwalbe]

Originariamente inviato da Mercuri0

p.s. chissà, magari aggiungere l'accelerazione audio per le API audio di Vista complicava le cose... sopratutto visti i casini che i programmatori Microsoft avranno dovuto affrontare per creare una infrastruttura di DRM sui flussi audio/video. Ma sono poco informato al proposito

Più che altro sta "convergendo" le tecnologie di Windows con Xbox, in maniera che i sviluppatori di giochi possano sviluppare un gioco
per ambedue le piattaforme con poco, anzi pochissimo sforzo.
XAudio 2 dovrebbe essere la convergenza "audio", e per far questo bisogna sacrificare DirectSound, Eax, ...
In questo Creative ha poco margine. Se ci fosse un'alta base installata forse MS ci avrebbe pensato di più, ma così gli incacchiati son un 5% e tra l'altro lo son con Creative per sta storia!