Processori e tecnologie Intel per il 2008

[Evangelion01]

Ormai è da un pezzo che il collo di bottiglia dei moderni pc non è il processore, ma l' hd! Io tengo d' occhio i solid state, quelli si che daranno un impatto prestazionale davvero tangibile.

[Brigno]

Il collo di bottiglia è il SW !!!!!

Prendete Autocad per DOS e fatelo girare su di un PC moderno ...altro che quadruplicare le prestazioni.

Basterebbe del SW progettato bene, senza cose inutili e su di un SO STABILE e VELOCE ovviamente ottimizzato per i multiprocessori.

Spesso i programmi non utilizzano le 2 CPU ...pensate alle 4 o alle 6 o alle8.

Cominciamo a sfruttare bene quell,o che c'è

[.Red.]

A me stupiscono i 6,5 MB di cache L3 effettivi... e solo 256 K per core. Hanno preso la strada di AMD, dopo che era proprio la cache L2 più ampia a dare (anche) vantaggio all'architettura Core su quella AMD. O QuickPath è una manna dal cielo, o mi son perso qualcosa io

P.S.: il collo di bottiglia io non lo vedo, ormai un dual core da 1,8 ghz è più che sufficente al 90% della popolazione mondiale (il restante 10 si divide tra chi (8%) gioca a Crysis o simili e chi (2%) usa il pc per la ricerca, quindi usa ben poco architetture x86 )

[edit:] a proposito di prestazioni, Paolo, ma perché non fate un articolo anche sui superprocessori made in Italy? Nessuno sa cos'è Eurotech e cos'è Janus? Da http://www.eurotech.com/IT/news.aspx?pg=news&id=173

Nell’elaborazione dei calcoli specifici per cui è stato ideato, JANUS risulta essere ad oggi il Supercomputer più piccolo, più veloce e a minor consumo.
Ogni sistema, composto da 16 schede che lavorano contemporaneamente ma in maniera indipendente, è infatti in grado di fornire una potenza di 8 POps, ovvero 8.000.000 di Miliardi di operazioni al secondo consumando solamente 10 Kw. Un sistema equivalente, formato da 2000 processori CELL ( quelli usati nella Playstation3 di Sony), ne consuma 300.

8 PETAflops non sono mica da ridere....

[/edit]

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Evangelion01

Ormai è da un pezzo che il collo di bottiglia dei moderni pc non è il processore, ma l' hd! Io tengo d' occhio i solid state, quelli si che daranno un impatto prestazionale davvero tangibile.

i solid state sono validi su sistemi portatili dove i dischi sono fermi ai 5400 giri.
in + danno una mano ai consumi.
per i desktop non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni.

Commentando poi la news non vedo cosa intel stia facendo di cosi' tanto avanzato, quando il quad core su un unico die c'è già (phenom anche se le prestazioni non sono cosi' eclatanti pero' già c'è) il memory controller idem, il larrabee non è un idea di intel quando ci sono già in giro cpu/gpu cosi fatte (cell, il progetto di AMD anch'essa impegnata su questo fronte)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da leddlazarus

per i desktop non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni.

magari nel transfer rate sono ancora peggiori, tuttavia il tempo di accesso è praticamente nullo, quindi nn so se siano inferiori ai dischi desktop attuali

[faber80]

...per chi dice "...non vedo come i sd possano competere con le velocità dei dischi odierni..."

test comparativi
http://www.pcsilenzioso.it/forum/showthread.php?p=35538

es. velocità
http://www.onehardware.it/11/09/200...cita-per-mtron/

se a questo contiamo anche che gli ssd stanno aumentando col tempo le loro prestazioni (mentre gli hd "migliorano" di pochissimo velocità e capienza nel tempo....)....

[faber80]

es. test notebook


http://www.youtube.com/watch?v=EpO2K0ZXPpc
http://www.youtube.com/watch?v=Pf_QS3mZsyU

[leddlazarus]

Originariamente inviato da ghiltanas

magari nel transfer rate sono ancora peggiori, tuttavia il tempo di accesso è praticamente nullo, quindi nn so se siano inferiori ai dischi desktop attuali

si ma non basta per colmare la lentezza di base in scrittura.

cmq non vedo come i dischi SD (oggi) possano risolvere i problemi annosi del collo di bottiglia del trasferimento da/su disco fisso.

dovremo aspettare ancora un po' sia per il prezzo, sia per la capacità e sia per la velocità

[ghiltanas]

Originariamente inviato da leddlazarus

si ma non basta per colmare la lentezza di base in scrittura.

cmq non vedo come i dischi SD (oggi) possano risolvere i problemi annosi del collo di bottiglia del trasferimento da/su disco fisso.

dovremo aspettare ancora un po' sia per il prezzo, sia per la capacità e sia per la velocità

ricordati che Roma nn è stata costruita in un giorno

ovvio che bisogna aspettare che si evolvano, tuttavia imho sono la direzione giusta

[leddlazarus]

Originariamente inviato da ghiltanas

ricordati che Roma nn è stata costruita in un giorno

ovvio che bisogna aspettare che si evolvano, tuttavia imho sono la direzione giusta

io rimango scettico...

per me non bastano pochi secondi in meno in accensione e spegnimento di un PC per far cantare vittoria.

tenente conto che il metro di paragone è la velocità della RAM. e da quella siamo lontani anni luce.

certo nel 2000 ho comprato un HD da 30 GB e mi sembrava grande. Aspettiamo trepidanti almeno 5-6 anni come minimo.

[Jackari]

splendida dimostrazione di tecnlogia.
spero però che amd faccia uscire una bella revisione del PHenom con lo step b3 così da riproporre un bel pò di sana concorrenza

[ministro]

... e AMD perde inesorabilmente terreno, mi dispiace perchè una volta ero un gran appassionatoAMD, ma ora Intel è nettamente avanti

[Scrambler77]

C'era qualcuno in questo forum che blaterava che Larrabee non aveva nulla a che fare con X86, dandomi del pazzo visionario.

Offro pizza e birra a chi indovina di chi si tratta...!! (vi dò un aiutino... è un fan amd)

Scherzi a parte, Nehalem promette grandi cose. Spero solo che fino ad allora i prezzi di ste beneamate DDR3 siano scesi a livelli accettabili, e che altrettanto facciano gli SSD...

[andamus]

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor

[leddlazarus]

Originariamente inviato da andamus

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor

monolitico perchè e su unico die, ma se lo guardi bene sembra proprio che ci siano 3 blocchi dual affiancati con una cache unificata.

[killer978]

Intel quando parla di CPU future, le ha quasi sempre gia funzionanti con mesi e mesi di anticipo!!! Qui si parla di CPU future e come si vede dalle foto hanno gia i die belli pronti e stampati, mentre AMD continua a mostrare i disegnini come si fa all'asilo, speriamo che cambi il trend altrimenti resterà un unica scelta "INTEL" con tutte le conseguenze che possiamo immaginare.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Crysis90

Io dico...W Intel!

Evitiamo i commenti da stadio? Almeno argomentare... ammonizione.

[tuzzolo]

AMD produce cpu solo nella fab di Dresda ovvio che la capacità di rinnovo delle linee di produzione sia nettamente inferiore ad intel che in linea teorica può preparare la produzione di + cpu allo stesso tempo, avendo qualcosa come una decina di fab attive... La vedo una lotta impari dalla quale è già uscito un vincitore...Credo che AMD con L'Athlon sia stato solo un caso sporadico... sarei felice di sbagliarmi ma intel non sta sbagliando un colpo AMD invece...
Saluti

[Athlon 64 3000+]

mi sbaglio ho il Nehalem avrà come base l'architettura Core 2 con delle modifiche architetturali(tra cui il controller di memoria e il nuovo bus di comunicazione) un po' come è stato il passaggio da Core Duo e Core 2 Duo.
La struttura della cache del Nehalem ricorda moltissimo quella del Phenom.
Tutte le tecnologie che ha mostrato Intel dimostrano che a livello di marketing Intel è avanti anni luce ad AMD.

[goldorak]

Originariamente inviato da andamus

Oltre a Larrabee e la cpu classe Nehalem anche Dunnington è un mostro, dalle foto sembra proprio che sia un esa-core monolitico e non 3 dual attaccati assieme. Calcolando 6 core, cache L2 (6M? 9M?) e i 16M di cache L3 penso superi abbondantemente il miliardo di transistor

guarda che la cache L2 e' solo di 256kB per ogni core.