Ahmetovic, confermati sei anni e sei mesi

[nomeutente]

Originariamente inviato da Kars

Affrontare seriamente il problema però non significa alzare le pene a dismisura e basta.
Farlo seriamente per me vuol dire anche differenziare a seconda del tasso alcoolico che non può comunque essere punibile a valori troppo bassi.

Io farei una scala di gravità: fino ad un certo punto ok, poi si comincia a salire di pena, dalle sanzioni amministrative fino alla carcerazione.
Se uno gira in condizioni di ubriachezza grave o sotto l'effetto di stupefacenti dovrebbe essere arrestato prima che faccia male a qualcuno, così come chi guida in maniera impropria pur essendo sobrio.

[Sinclair63]

Azz 6 anni? ma sono pazzi? TUTTI QUESTI anni per omicidio plurimo? LIBERO SUBITO LAVORO IMMEDIATO nella pubblicità o nella moda e possibile candidatura in POLITICA

[Scalor]

non mettere a capo, se no diventa scomodo da leggere.

[Another brick in The Wall]

Originariamente inviato da Sinclair63

LIBERO SUBITO [...] e possibile candidatura in POLITICA

Questo temo sia impossibile: Ahmetovic non si è macchiato di reati finanziari o di mafia, quindi nessun partito potrebbe interessarvisi mai.

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da Sinclair63

LAVORO IMMEDIATO nella pubblicità o nella moda e possibile candidatura in POLITICA

dico una cazzata o già lavora nel campo pubblicitario?
ma come cazzo si fa?

[drakend]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma che stai a di'??
provo tristezza per quei quattro ragazzi che sono morti.

Ok da come avevi scritto sembrava che ti rammaricassi anche per il pirata della strada.

allo stesso tempo mi dico che chiunque di noi potrebbe essere "ubriaco" alla guida (con le soglie che ci sono e' uno scherzo essere oltre) ed essere coinvolto in un incidente con morti e feriti. anche un normalissimo padre di famiglia quarantenne....

Se uno vuole eliminare completamente il rischio di essere accusato diguida in stato d'ebbrezza basta che non beve proprio prima di guidare, sia che si tratti di vino che di vodka. Nessuno è mai morto per un aperitivo non preso mi pare.
E ribadisco che il discorso vale per lo zingaro, per il rumeno, per l'italiano ed anche per i marziani quando verranno a trovarci.

[sparagnino]

So che la mia visione è grezza.
Tutto il meditare mi ha portato solo a dire che spesso il "occhio per occhio" non è giusto.

Però il fatto di uccidere una persona dovrebbe contar qualcosa.
Non arrivo a dire (credo) che sia giusta la pena di morte.

Ma ha ucciso 4 persone.
Magari è la persona più buona al mondo. Ma ha ucciso 4 persone. E poi ha un sacco di aggravanti: aveva bevuto ed è fuggito.
Anche 4 anni andrebbero bene, a lavorare duro, però. E la notte in cella. E esami spesso. Se lo ribeccano... Lo buttano su un'isola per il resto delal sua vita, assieme a pedofili e altri assassini.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da drakend

Ok da come avevi scritto sembrava che ti rammaricassi anche per il pirata della strada.


Se uno vuole eliminare completamente il rischio di essere accusato diguida in stato d'ebbrezza basta che non beve proprio prima di guidare, sia che si tratti di vino che di vodka. Nessuno è mai morto per un aperitivo non preso mi pare.
E ribadisco che il discorso vale per lo zingaro, per il rumeno, per l'italiano ed anche per i marziani quando verranno a trovarci.

"quei quattro ragazzi morti sono un evento che mi da molta tristezza", mi chiedo dove hai visto che ho espresso rammarico per l'investitore, e' un film che hai visto solo tu.
pero' e' importante dire che mentre e' facile per tutti immedesimarsi nelle vittime (cosi' si puo' scaricare il senso di colpa sugli altri, e vuoi mettere quanto fa stare bene? ) non e' altrettanto facile immedesimarsi nel carnefice di turno: eppure e' una cosa che puo' capitare a chiunque di bere qualcosa, di essere comunque lucidi e in grado di guidare, di mettersi al volante e di rimanere coinvolto in un incidente e provocare dei morti. adesso c'e' uno zingaro di mezzo quindi e' piu' facile prendersela con lui, "dagli al diverso!, e' un assassino e deve crepare in carcere!!", pero' mi chiedo se tutti noi penseremmo la stessa cosa se l'investitore fosse nostro padre che torna dalla cena con i colleghi, dove ha bevuto due bicchieri di vino. tu avresti rammarico per tuo papa' in quel caso, o lo vorresti comunque vedere in carcere per vent'anni?

lo so, la domanda e' provocatoria, ma e' proprio quello che dicevo prima: facile immedesimarsi nelle vittime, molto meno facile immedesimarsi nel carnefice

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da nomeutente

Abbiamo delle pene ridicole e troppa tolleranza nei confronti di chi guida ubriaco.
Questo l'hanno punito perché ha ammazzato delle persone, ma finché non si affronta seriamente il problema a monte c'è poco da fare.

pene ridicole, troppa tolleranza?! non mi sembra affatto che sia cosi', visto che se ti beccano guidare appena sopra il limite di alcol si va subito nel penale, e le conseguenze sono decisamente pesanti per chi le subisce. fino a 0.50 tutto bene, un punto in piu' e sei un criminale, ti ritirano la patente, migliaia di euro da sborsare, e delizie di questo genere; neanche avessi rapinato una banca...

[drakend]

Originariamente inviato da Fides Brasier

"quei quattro ragazzi morti sono un evento che mi da molta tristezza", mi chiedo dove hai visto che ho espresso rammarico per l'investitore, e' un film che hai visto solo tu.

Originariamente inviato da Fides Brasier

quei quattro ragazzi morti sono un evento che mi da molta tristezza, perche' sarei anche potuto essere io o un mio amico o mio fratello tra gli investiti; ma anche l'investitore...

Il dubbio che ti riferissi anche all'investitore è lecito: invece di preoccuparti dei film che vedo io esprimiti in modo più chiaro così si evitano equivoci del genere sul nascere.

non e' altrettanto facile immedesimarsi nel carnefice di turno: eppure e' una cosa che puo' capitare a chiunque di bere qualcosa, di essere comunque lucidi e in grado di guidare, di mettersi al volante e di rimanere coinvolto in un incidente e provocare dei morti.

Basta che chi guida non beva: molto semplice il discorso.
Se guidi in stato di ebbrezza e provochi morti te ne assumi tutte le relative responsabilità.

adesso c'e' uno zingaro di mezzo quindi e' piu' facile prendersela con lui, "dagli al diverso!, e' un assassino e deve crepare in carcere!!", pero' mi chiedo se tutti noi penseremmo la stessa cosa se l'investitore fosse nostro padre che torna dalla cena con i colleghi, dove ha bevuto due bicchieri di vino. tu avresti rammarico per tuo papa' in quel caso, o lo vorresti comunque vedere in carcere per vent'anni?

Ma basta con questo pretesto della xenofobia per sviare il discorso dalle responsabilità individuali ad altro: per me il criminale non è zingaro, romeno, marocchino o italiano, è solo un criminale che in quanto tale va punito severamente. Detto questo la domanda che mi fai è molto faziosa: mi chiedi come mi comporterei con mio padre ben sapendo che entrerebbe in ballo il coinvolgimento emotivo per far risaltare la differenza con il mio comportamento verso lo zingaro giusto per far passare le mie posizioni come xenofobe.
Se al posto di uno zingaro ci fosse un italiano avrei la medesima posizione, se ci fosse una persona a me cara non so.

lo so, la domanda e' provocatoria, ma e' proprio quello che dicevo prima: facile immedesimarsi nelle vittime, molto meno facile immedesimarsi nel carnefice

Non è provocatoria, è semplicemente faziosa al fine di far passare tutte le posizioni intransigenti verso lo zingaro come xenofobe sviando il discorso dalle sue responsabilità al solito discorso "non bisogna criminalizzare le minoranze ecc ecc".

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da drakend

Il dubbio che ti riferissi anche all'investitore è lecito: invece di preoccuparti dei film che vedo io esprimiti in modo più chiaro così si evitano equivoci del genere sul nascere.

"sarei anche potuto essere io l'investito; ma anche l'investitore", ovvero il soggetto, cioe' quello che investe. l'analisi logica e' quella eh

Originariamente inviato da drakend

Basta che chi guida non beva: molto semplice il discorso.
Se guidi in stato di ebbrezza e provochi morti te ne assumi tutte le relative responsabilità.

Ma basta con questo pretesto della xenofobia per sviare il discorso dalle responsabilità individuali ad altro: per me il criminale non è zingaro, romeno, marocchino o italiano, è solo un criminale che in quanto tale va punito severamente. Detto questo la domanda che mi fai è molto faziosa: mi chiedi come mi comporterei con mio padre ben sapendo che entrerebbe in ballo il coinvolgimento emotivo per far risaltare la differenza con il mio comportamento verso lo zingaro giusto per far passare le mie posizioni come xenofobe.
Se al posto di uno zingaro ci fosse un italiano avrei la medesima posizione, se ci fosse una persona a me cara non so.

Non è provocatoria, è semplicemente faziosa al fine di far passare tutte le posizioni intransigenti verso lo zingaro come xenofobe sviando il discorso dalle sue responsabilità al solito discorso "non bisogna criminalizzare le minoranze ecc ecc".

si si, e' tutto vero quello che dici, la responsabilita' individuale eccetera. pero' adesso non ce ne frega proprio niente del fatto che l'investitore fosse uno zingaro, non e' importante ai fini del discorso: quello che mi preme evidenziare e' proprio che e' facile mettersi nei panni di chi subisce il danno, ma non ci viene in mente che a causare il danno potremmo essere noi stessi o un nostro caro. tu stesso dici che non sapresti che posizione avresti se ci fosse un tuo caro nei panni dell'investitore,
mi chiedo quindi che fine fa tutta l'intransigenza assolutistica che si dimostra verso "gli altri", vero "i colpevoli", quando all'improvviso si scopre che "il colpevole" siamo noi o i nostri cari. due bicchieri di vino in compagnia, un incidente senza alcuna intenzione di causare una strage ma causato dalla fatalita', e tuo padre (o il mio) in carcere per vent'anni: se questa ti sembra una legge giusta...

[drakend]

Originariamente inviato da Fides Brasier

mi chiedo quindi che fine fa tutta l'intransigenza assolutistica che si dimostra verso "gli altri", vero "i colpevoli", quando all'improvviso si scopre che "il colpevole" siamo noi o i nostri cari. due bicchieri di vino in compagnia, un incidente senza alcuna intenzione di causare una strage ma causato dalla fatalita', e tuo padre (o il mio) in carcere per vent'anni: se questa ti sembra una legge giusta...

Guarda che il coinvolgimento emotivo offusca l'obiettività del giudizio: non a caso nelle indagini giudiziarie se il magistrato che le segue è coinvolto in qualsiasi modo viene sollevato dal caso.
Riguardo al povero papà che, dopo aver bevuto due bicchieri di vino, falcia un po' di ragazzi sulla strada perché guida brillo: ti pare giusto che, perché lui non ha potuto fare a meno di bere, diverse persone hanno perso la vita? A me no e deve pagare per l'enorme danno che ha causato. Perché, se è vero che uno non mette sotto i pedoni volontariamente quando guida brillo, è anche vero che l'atto di bere sapendo di dover guidare dopo è completamente volontario. Quindi direi che l'omicidio preterintenzionale ci sta tutto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che il coinvolgimento emotivo offusca l'obiettività del giudizio: non a caso nelle indagini giudiziarie se il magistrato che le segue è coinvolto in qualsiasi modo viene sollevato dal caso.
Riguardo al povero papà che, dopo aver bevuto due bicchieri di vino, falcia un po' di ragazzi sulla strada perché guida brillo: ti pare giusto che, perché lui non ha potuto fare a meno di bere, diverse persone hanno perso la vita? A me no e deve pagare per l'enorme danno che ha causato. Perché, se è vero che uno non mette sotto i pedoni volontariamente quando guida brillo, è anche vero che l'atto di bere sapendo di dover guidare dopo è completamente volontario. Quindi direi che l'omicidio preterintenzionale ci sta tutto.

a me non pare giusto che quattro persone muoiano investite, ma nemmeno mi pare giusto che a causa di una tragica fatalita' una persona che ha commesso una leggerezza si veda la vita rovinata: in questo caso non c'e' alcun rapporto tra l'intenzionalita' e la conseguenza, come c'e' invece nel caso dell'omicidio preterintenzionale, che si applica quando qualcuno colpisce intenzionalmente qualcun altro.
il discorso del coinvolgimento emotivo poi e' da considerare in entrambi i sensi: e' ovvio che se io avessi mio papa' ucciso da un ubriaco sarei folle di rabbia; ma mi chiedo anche come mi sentirei se mio papa' avesse ucciso qualcuno per una tragica fatalita' mentre tornava a casa con un tasso alcolico di 0.51: non riterrei affatto giusto vederlo chiuso in carcere per vent'anni, visto che non c'era alcuna intenzione di uccidere in lui. per fortuna (secondo me si tratta di fortuna) la legge tiene conto anche delle intenzioni quando applica le pene, e distingue tra dolo e colpa, e non sbatte in gattabuia a vita la gente guardando solo alle conseguenze del gesto.

[Charonte]

lol
e questo dopo 6 anni cosa fa?
esce di galera e che fa?
ricomincia a vivere?
quale vita ?
non si puo vivere avendo spezzato 4 vite

se ne strafottera e lasciera l'italia
lasciando alle spalle la rabbia dei familiari che lo avrebbero visto bene 4 metri sotto terra
altro che galera

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da Charonte

lol
e questo dopo 6 anni cosa fa?
esce di galera e che fa?
ricomincia a vivere?
quale vita ?
non si puo vivere avendo spezzato 4 vite

se ne strafottera e lasciera l'italia
lasciando alle spalle la rabbia dei familiari che lo avrebbero visto bene 4 metri sotto terra
altro che galera

dopo 6 anni, come quasi tutti quelli che escono dal carcere, tornera' a fare quello che faceva prim a di entrarvi. In questo caso una vita da malavitoso.

[Matuhw]

Non li fa 6 anni, ne fa forse 1.

[plut0ne]

Originariamente inviato da Fides Brasier

a me non pare giusto che quattro persone muoiano investite, ma nemmeno mi pare giusto che a causa di una tragica fatalita' una persona che ha commesso una leggerezza si veda la vita rovinata: in questo caso non c'e' alcun rapporto tra l'intenzionalita' e la conseguenza, come c'e' invece nel caso dell'omicidio preterintenzionale, che si applica quando qualcuno colpisce intenzionalmente qualcun altro.
il discorso del coinvolgimento emotivo poi e' da considerare in entrambi i sensi: e' ovvio che se io avessi mio papa' ucciso da un ubriaco sarei folle di rabbia; ma mi chiedo anche come mi sentirei se mio papa' avesse ucciso qualcuno per una tragica fatalita' mentre tornava a casa con un tasso alcolico di 0.51: non riterrei affatto giusto vederlo chiuso in carcere per vent'anni, visto che non c'era alcuna intenzione di uccidere in lui. per fortuna (secondo me si tratta di fortuna) la legge tiene conto anche delle intenzioni quando applica le pene, e distingue tra dolo e colpa, e non sbatte in gattabuia a vita la gente guardando solo alle conseguenze del gesto.

finalmente un post sensato...completamente d'accordo

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da Fides Brasier

a me non pare giusto che quattro persone muoiano investite, ma nemmeno mi pare giusto che a causa di una tragica fatalita' una persona che ha commesso una leggerezza si veda la vita rovinata: in questo caso non c'e' alcun rapporto tra l'intenzionalita' e la conseguenza, come c'e' invece nel caso dell'omicidio preterintenzionale, che si applica quando qualcuno colpisce intenzionalmente qualcun altro.
il discorso del coinvolgimento emotivo poi e' da considerare in entrambi i sensi: e' ovvio che se io avessi mio papa' ucciso da un ubriaco sarei folle di rabbia; ma mi chiedo anche come mi sentirei se mio papa' avesse ucciso qualcuno per una tragica fatalita' mentre tornava a casa con un tasso alcolico di 0.51: non riterrei affatto giusto vederlo chiuso in carcere per vent'anni, visto che non c'era alcuna intenzione di uccidere in lui. per fortuna (secondo me si tratta di fortuna) la legge tiene conto anche delle intenzioni quando applica le pene, e distingue tra dolo e colpa, e non sbatte in gattabuia a vita la gente guardando solo alle conseguenze del gesto.

il tasso alcolemico di ahmetovic non era 0.51 ovviamente

in ogni caso la legge andrebbe cambiata, uno che si mette alla guida ubriaco fradicio deve sapere di essere pericoloso per glialtri, oltre che per se stesso, e quindi, se da ubriaco ammazzi qualcuno dovresti andare in carcere come se tu l'avessi ammazzato volontariamente. E' ora di finirla col giustficare semrpe tutti, non e' mai colpa di nessuno.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Fides Brasier

a me non pare giusto che quattro persone muoiano investite, ma nemmeno mi pare giusto che a causa di una tragica fatalita' una persona che ha commesso una leggerezza si veda la vita rovinata:

resto allibito!!!

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dj Ruck

resto allibito!!!

allibisciti pure

se poi riesci anche a spiegarti, puoi fare allibire pure noi