Intel Core 2 Duo E8500: dual core a 45 nanometri

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Boso

Quoto in pieno.

Mi sfugge una cosa però, qualcuno di voi ha capito che differenza c'è tra l'8200 e l'8190

l'E8190 è privo del supporto al TPM, ma non credo lo vedremo mai sugli scaffali...

[bfisher]

Ke figata sto E8400!!!
E' una bomba!!!!!
Nn vedo l'ora che arrivi il mio...

Se Amd non si sveglia può chiudere.

[hh64]

Consumi?

[MenageZero]

Originariamente inviato da essential__60

Ora sarebbe interessante sapere perchè:

phenom 9600-9500 vanno di più di ripettivamente di 8500 8400
e costano anche meno,
(qui a Torino in un noto shop anche online 9600 199,90 euro 9500 169,99 euro iva compresa)
ma per uno strano scherzo del destino
i phenom sono una "delusione" mentre queste cpu inutili e costose (8500 in primis)
sono fantastiche.

Mah!

Originariamente inviato da alkio85

Sono d'accordo con te, il confronto non va' fatto quad vs quad ma € vs €.
Alla fine che mi frega di avere un quad core balordo o un dual buono ?
A parità di costo piglio quello che va' di più, poi se è un quad o un dual poco importa. Ultimamente si sta anche troppo attenti ai consumi... non c'erano tutte ste manie 5 anni fa'..

Non mi sembra che i confronti tra auto siano benzina vs diesel... di solito si confronta benza vs turbdiesel... poi è ovvio che se metti un turbobenza con un turbodiesel il turbodiesel non va' na forca...
Il confronto è sempre bene farlo in base ai costi, se lo fai solo sulle prestazioni assolute è ovvio che un procio da 150€ non andrà mai come uno da 250€

non prendiamo un abbaglio per un nonnulla:

fermo restando che è pacifico che in sede di acquisto ognuno valuta il compromesso più opportuno in base a quello che cerca e a ciò che vuole spendere,

i confronti prestazionali si fanno semplicemente nella maniera più logica e rigorosa possibile, nel modo dettato dalla natura stessa degli oggetti tecnologici che si va a testare; non esiste il dicorso "un quad core balordo o un dual buono" come una sorta di equivalenza tra le due soluzioni o come confronto generalizzato in ogni stuazione, non è che, entro un certo range di diff. di clock, il fatto che un k10 abbia 4 core compensa in termini generali il gap di efficenza con l'arch. c2; quindi non posso dire che un certo k10 quad va sempre meglio di un certo c2 dual.

non vi è venuto il dubbio che quei test dove i phenom (quad) scavalcano significativamente dei core2duo, guarda caso il bench generi più di 2 processi/thread cpu-intensive ?

quindi se so che con la mia cpu voglio lavorare con più di 2 processi/therad significativamente "pesanti", probailmente mi conviene un phenom (se non voglio arrivare alla spesa per un quad intel che vada di più) anche rispetto ai migliori E8xxx, ma se so che non sfrutterò significativamente almeno 3 core su 4, probbailmente anche con un c2 di prezzo +/- uguale al phenom avrò mediamente prestazioni migliori.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MenageZero

non prendiamo un abbaglio per un nonnulla:
il fatto che un k10 abbia 4 core compensa in termini generali il gap di efficenza con l'arch. c2;

Io direi meglio "gap di frequenza di clock".

Nei test computazionali di questa recensione, tutti i Quad Core sono in fila per frequenza di clock, eccetto Maincomcept Reference e VirtualDub in cui il Phenom a 2.3 Ghz. sopravanza il Core 2 a 2.4 Ghz (immagino per le SSE4a) O mi sono perso qualcosa?

non vi è venuto il dubbio che quei test dove i phenom (quad) scavalcano significativamente dei core2duo, guarda caso il bench generi più di 2 processi/thread cpu-intensive ?

quindi se so che con la mia cpu voglio lavorare con più di 2 processi/therad significativamente "pesanti", probailmente mi conviene un phenom (se non voglio arrivare alla spesa per un quad intel che vada di più) anche rispetto ai migliori E8xxx, ma se so che non sfrutterò significativamente almeno 3 core su 4, probbailmente anche con un c2 di prezzo +/- uguale al phenom avrò mediamente prestazioni migliori.

Condivido tutto. Il problema è: quando mi serve un dual core a frequenza più elevata rispetto ad un quad a frequenza inferiore?

Francamente mi aspettavo di capirlo in questa recensione (anzi, mi sembrava ovvio), invece mi è rimasto il dubbio. Nei test computazionali, i quad sono sempre davanti eccetto in VirtualDub. (sempre SSE4?)

I test sui videogiochi sono completamente irrilevanti: in 2 FPS sono compresi processori che hanno una variazione sul costo del 1000%.

Né il verificare un punteggio distante alle basse risoluzioni è significativo per le prestazioni coi giochi "futuri", perché questi saranno sempre limitati dalla GPU, non dalla CPU

Io penso che Hwupgrade dovrebbe un pò aggiornare la metodologia di test. Forse la CPU ha più influenza sul framerate minimo (che influenza, eccome la giocabilità) che su quello medio, forse bisognerebbe fare i test su soluzioni multi-gpu che in alcuni casi sono CPU-bound, forse bisognerebbe orientarsi su applicativi di calcolo "workstation"....

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MenageZero

non prendiamo un abbaglio per un nonnulla:
il fatto che un k10 abbia 4 core compensa in termini generali il gap di efficenza con l'arch. c2;

Io direi meglio "gap di frequenza di clock".

Nei test computazionali di questa recensione, tutti i Quad Core sono in fila per frequenza di clock, eccetto Maincomcept Reference e VirtualDub in cui il Phenom a 2.3 Ghz. sopravanza il Core 2 a 2.4 Ghz (SSE4a?). O mi sono perso qualcosa?

non vi è venuto il dubbio che quei test dove i phenom (quad) scavalcano significativamente dei core2duo, guarda caso il bench generi più di 2 processi/thread cpu-intensive ?

quindi se so che con la mia cpu voglio lavorare con più di 2 processi/therad significativamente "pesanti", probailmente mi conviene un phenom (se non voglio arrivare alla spesa per un quad intel che vada di più) anche rispetto ai migliori E8xxx, ma se so che non sfrutterò significativamente almeno 3 core su 4, probbailmente anche con un c2 di prezzo +/- uguale al phenom avrò mediamente prestazioni migliori.

Condivido tutto. Il problema è: quando mi serve un dual core a frequenza più elevata rispetto ad un quad a frequenza inferiore?

Francamente mi aspettavo di capirlo in questa recensione (anzi, mi sembrava ovvio), invece mi è rimasto il dubbio. Nei test computazionali, i quad sono sempre davanti eccetto in VirtualDub (SSE4?).

I test sui videogiochi sono completamente irrilevanti: in 2 FPS sono compresi processori che hanno una variazione sul costo del 1000%.

Né il verificare un punteggio distante alle basse risoluzioni è significativo per le prestazioni coi giochi "futuri", perché questi saranno sempre limitati dalla GPU, non dalla CPU Anzi, a meno che non ci siano "salti esagerati" nella fisica o nell'IA (improbabili, e che comunque potrebbero finire sulle GPU) questa classifica andrà bene, spiccicata uguale, con i giochi di altri dieci anni, cambiando scheda grafica.

Io penso che Hwupgrade dovrebbe un pò aggiornare la metodologia di test. Forse la CPU ha più influenza sul framerate minimo (che influenza, eccome la giocabilità) che su quello medio, forse bisognerebbe fare i test su soluzioni multi-gpu che in alcuni casi sono CPU-bound, forse bisognerebbe orientarsi su applicativi di calcolo "workstation", per orientare meglio chi legge sulla scelta del processore dove davvero serve.

Altrimenti come scelgo il processore adatto per le mie esigenze? Vado a tifo a secondo il mio budget, o prendo quello più economico che tanto va bene

[matrix866]

Dopo oltre 4 anni di Athlon XP Barton sono passato ad un bell' Intel Core 2 Duo E8400: la conversione video fila che è uno spettacolo!

[marchigiano]

spero arrivi presto la recensione in OC di questi bei 8x00, dovrebbe essere il loro punto di forza perchè a frequenze standard quasi conviene un quad...

finalmente poi arriva qualche software che sfrutta le istruzioni dei phenom, in questi casi l'ipc è superiore ai quad intel (forse non i penryn), quindi erano veri i grafici amd di qualche mese fa. purtroppo il 90% dei software continueranno a privilegiare intel...

[Iantikas]

Originariamente inviato da essential__60

Ora sarebbe interessante sapere perchè:

phenom 9600-9500 vanno di più di ripettivamente di 8500 8400
e costano anche meno,
(qui a Torino in un noto shop anche online 9600 199,90 euro 9500 169,99 euro iva compresa)
ma per uno strano scherzo del destino
i phenom sono una "delusione" mentre queste cpu inutili e costose (8500 in primis)
sono fantastiche.

Mah!

l'unica cosa ke ti sfugge mi sa ke è ke un q6600 g0 costa 187€, va genralmente meglio del 9600 e lo fa costando meno e consumando meno...inoltre se si tiene presente l'oc i due son agli antipodi con il 9600 ke è già un miracolo se arriva a 2.6ghz mentre il q6600 si prende i 3.6ghz come niente...


...devo essere tonto ma nn trovo un motivo x cui preferire il 9600 (o il 9500) al Q6600 g0...l'unica motivazione pluasibile x preferirlo è xkè si possiede già una skeda am2 (ma poi, nn avendo un am2+, bisogna fare i conti con il nn poter sfruttare appieno tutte le potenzialità del phenom)...


...x quanto riguarda il confronto con l'E8400...solitamente nn si è indecisi tra dual e quad xkè i benefici dell'uno o dell'altro appartengono a differenti categorie d'utilizzo...il quad va in vantaggio in quelle applicazioni ke beneficiano d + d 2 core (la maggior parte d queste applicazioni nn son d'utilizzo comune...xkè a parte fare qualke bench nn penso ke l'utente comune utilzzi povray o cinebench o 3dsmax etc etc) in tutte le altre, ke son x adesso la maggior parte, ke nn scalano oltre i 2 core il dual è avvantaggiato dalla maggiore freq...(senza contare ke un E8400 accompaganto da una buona mobo è capace d raggiungere almeno i 4.2ghz)


...io quindi riamenendo in questa fascia d prezzo vedo tre opzioni....


...puoi trarre beneficio da un quad-core? punta su un q6600
...di un quad nn te ne fai niente? punta su un E8400
...hai già una mobo am2 e nn ti va d cambirla? prenditi un phenom...


....ciao

[ghiltanas]

lo so che molti nn overcloccano, cmq per me personalmente l'overcloccabilità di una cpu è uno dei parametri che valuto nel giudicare un processore.

[Boso]

Originariamente inviato da JL_Picard

l'E8190 è privo del supporto al TPM, ma non credo lo vedremo mai sugli scaffali...

Grazie

Originariamente inviato da ghiltanas

lo so che molti nn overcloccano, cmq per me personalmente l'overcloccabilità di una cpu è uno dei parametri che valuto nel giudicare un processore.

Siamo in 2....e penso nn gli unici
Sinceramente, come ho già detto nell'altro post, ognuno sceglie in base alle proprio esigenze, io devo giocare e cloccare, di conseguenza scelgo 8500 a occhi chiusi, almeno finio a che tutti i giochi non sfrutteranno più di 2 core.
Tra l'altro qui oltre a far vedere quanto sale danno anche parecchie informazioni e consigli utilissim che la la maggior parte delle recensioni tralasciano
Ciao

[MiKeLezZ]

IMHO:
PHENOM, velo pietoso in attesa del B3, e anche dopo (tanto con il B3 la solfa non cambia).
Q6600 e compagnia bella non hanno le SSE4 e quindi perdono anche rispetto ai Penryn Dual Core nell'encoding video (che è uno dei pochi campi in cui dovrebbero esser più utili rispetto ai Dual). Come gli altri Quad, per quanto il 3DMark affermi il contrario, non sono alcunchè sfruttati dai giochi.
Dato l'alto prezzo a cui viene proposto, nonchè i limiti tecnici derivanti dall'utilizzo del FSB per lo scambio di informazioni, non è neppure così condivisibile l'acquisto di un Q9xx0, che è comunque anche lui dotati di SSE4 (e quindi andrebbe di più nell'encoding video).
I Quad diventano tecnicamente consigliabili solo nel caso di workstation per rendering, oppure server che trattano elevati carichi. Casi di nicchia.
E8200 e E8400 sono quindi sotto ogni profilo il miglior acquisto in assoluto per una workstation.
In particolare, il primo è per quelli a corto di budget (con un minimo di overclock si arriva a 3,2GHz, quindi leggermente più del E8400), mentre il secondo è o per gli overcloccatori insaziabili, oppure per chi ama tenere tutto a default. In entrambi i casi bastano banali DDR da 800MHz, il che rende facilmente fattibile anche l'adozione di 2+GB.
In realtà, ritengo il E8200 leggermente sovraprezzato (per questo meno appetibile), infatti ritengo la sua giusta collocazione ad almeno $15 di meno (ma immagino verrà corretto appena il listino Intel aumenterà).
I vari BE2350 rimangono la miglior soluzione low-cost low-power (anche e soprattutto in virtù della nuova brillante piattaforma con 780G), ma affinchè brillino anche come serverini (dato hanno già supporto ECC insito nella CPU) sarà necessario aspettare il SB750 (RAID 5).
Nel frattempo, se si vuole restare sulle novità, si potrebbe ripiegare su una piattaforma X38 (data l'uscita del X48 vi sono alcuni sconti).
5200+ e amici sono utili solo per upgradare un sistema compatibile AMD, altrimenti vengono mangiati, schiacciati, distrutti, da qualsiasi altra soluzione Intel.

[Markycap]

Ho comprato un E8400, davvero fantastico! Una scheggia, nessun problema. Solo stupito dalla temperatura dei singoli core, che con Everest mi raggiunge (non in overclock e non sotto sforzo) 50-55 gradi a core.

E' normale? La temperatura generale della CPU invece si aggira sui 13 gradi!

Ho comprato anche un raffreddamento migliore per la CPU (quello della INTEL faceva SCHIFO, più basso e meno efficiente dei precedenti, incredibile) e per ora non l'ho overcloccato, anche se mi piacerebbe. Devono preoccuparmi i valori alti dei singoli core?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Iantikas

...x quanto riguarda il confronto con l'E8400...solitamente nn si è indecisi tra dual e quad xkè i benefici dell'uno o dell'altro appartengono a differenti categorie d'utilizzo...il quad va in vantaggio in quelle applicazioni ke beneficiano d + d 2 core (la maggior parte d queste applicazioni nn son d'utilizzo comune...xkè a parte fare qualke bench nn penso ke l'utente comune utilzzi povray o cinebench o 3dsmax etc etc) in tutte le altre, ke son x adesso la maggior parte, ke nn scalano oltre i 2 core il dual è avvantaggiato dalla maggiore freq...(senza contare ke un E8400 accompaganto da una buona mobo è capace d raggiungere almeno i 4.2ghz)

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I Quad diventano tecnicamente consigliabili solo nel caso di workstation per rendering, oppure server che trattano elevati carichi. Casi di nicchia.
E8200 e E8400 sono quindi sotto ogni profilo il miglior acquisto in assoluto per una workstation.

Ma quali sono oggi le applicazioni CPU-bound per workstation (e non) che non sfruttano più di due core? Mi fate un esempio di queste "tantissime" perché non me ne vengono in mente? (Mea culpa)

I giochi sembra non ne sfruttino neanche due, visto che risultano sempre GPU-bound, quando servono prestazioni.

Originariamente inviato da Boso

Grazie
Siamo in 2....e penso nn gli unici
Sinceramente, come ho già detto nell'altro post, ognuno sceglie in base alle proprio esigenze, io devo giocare e cloccare, di conseguenza scelgo 8500 a occhi chiusi, almeno finio a che tutti i giochi non sfrutteranno più di 2 core.

A parte la cosa curiosa dell'overclock fine a sé stesso (ma posso capire la "passione" - anche se io è da qualche anno che "downclocco" soltanto), che vantaggio ho nei giochi presenti e futuri a prendere l'8500 rispetto a un Core 2 Duo E6550?

Magari ci sarà, ma da questa recensione non si vede proprio.

[Mr.Gamer]

al momento l'unica limitazione di queste cpu è data dal bus

che poi non capisco proprio a che serva questo bus a 1333mhz, è stato testato e non si sono visti miglioramenti.... bah!
in ogni caso, un E8200 arriva al 99% stabile a 3200mhz, il problema è andare oltre, poichè dopo questo muro si và oltre i 400mhz DDR e le ram inizieranno a costare (quindi costa di meno la cpu ma più le ram, che affare :| )

ribadisco, l'ho viste all'opera e queste cpu sono tremende per l'overlock, qualsiasi utente medio può portarle almeno a 400mhz di FSB... ve lo dice uno che ha il "vecchio" [email protected]

Originariamente inviato da Mercuri0

A parte la cosa curiosa dell'overclock fine a sé stesso (ma posso capire la "passione" - anche se io è da qualche anno che "downclocco" soltanto), che vantaggio ho nei giochi presenti e futuri a prendere l'8500 rispetto a un Core 2 Duo E6550?

il vantaggio stà nel fatto che intel pubblica i prezzi di questi processori nella stessa linea dei "vecchi", con la differenza che questi nuovi consumano meno, vanno di più a parità di clock (vabbè un 5-8%), hanno il supporto alle SSE4, hanno capacità di overclock notevoli
in ogni caso a livello di giochi le differenze son poche, ma per chi andrà a comprare il pc adesso, il vantaggio c'è sempre nel comprare una cpu serie E8 invece della precedente E6

[JL_Picard]

Originariamente inviato da Mr.Gamer

in ogni caso, un E8200 arriva al 99% stabile a 3200mhz, il problema è andare oltre, poichè dopo questo muro si và oltre i 400mhz DDR e le ram inizieranno a costare (quindi costa di meno la cpu ma più le ram, che affare)

Non condivido...

ora come ora si trovano ottimi kit 2*1Gb e anche 2*2Gb a costi ragionevoli.

le mie (vedi firma) a Natale costavano 99 Euro+s.s.
ora si trovano a 78 Euro + s.s.

e parlo di un kit 2*2Gb in grado di reggere una frequenza di 500Mhz.

ora in daily stanno a 480 MHz...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Mercuri0

I giochi sembra non ne sfruttino neanche due, visto che risultano sempre GPU-bound, quando servono prestazioni.

questo punto nn è esatto, gli ultimi engine (specie quelli fisici) traggono sempre + benefici dai dual core, e vi è una notevole diff percentuale di prestazioni fra un single core e un dual core. Io parlo ad esempio di lost planet e crysis che ho testato personalmente insieme ad un altro utente.

Per quanto riguarda le ram Mr.Gamer delle ottime ddr2 a 800 (che ormai costano veramente poco se pensiamo quanto costavano prima) raggiungono nella maggior parte dei casi, i 900mhz in tranquillità. oppure 2 gb di gskill 8500 cas 5 vengono 60 euro. Direi che il prezzo della ram nn è il + influente in questo momento.

Cmq sia io nn dico che i phenom nn siano buoni, alla fine hanno risultati discreti, però questi sono i modelli top di amd? , nn è una domanda polemica

[Brigno]

Io utilizzo solidworks che "vede" solo una CPU e la cosa che incrementa maggiormente le prestazioni è l'OC (adesso con un 6850 arrivo a 4050Mhz anche se quando è sotto stress il carico sulle CPU è del 50 e 50).
Un 4 core o un 8 core peggiorerebbe solo la situazione (nel mio caso) quindi devo solo cercare la CPU che "sale" maggiormente senza mettere troppo in crisi la MB o le RAM e quindi mi serve una CPU dal costo "accettabile" con il moltiplicatore più alto e nel mio caso E8500 è l'ideale.

Come vedete bisogna vedere quali sono le reali necessità di una persona prima di dire che è meglio X di Y


PS: il sistema deve reggere ORTHOS per 8 ore filate ...avere un PC che si resetta e perdere magari 30 minuti di lavoro incide molto più che pochi Mhz di OC .

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Brigno

Io utilizzo solidworks che "vede" solo una CPU e la cosa che incrementa maggiormente le prestazioni è l'OC (adesso con un 6850 arrivo a 4050Mhz anche se quando è sotto stress il carico sulle CPU è del 50 e 50).
Un 4 core o un 8 core peggiorerebbe solo la situazione (nel mio caso) quindi devo solo cercare la CPU che "sale" maggiormente senza mettere troppo in crisi la MB o le RAM e quindi mi serve una CPU dal costo "accettabile" con il moltiplicatore più alto e nel mio caso E8500 è l'ideale.

Come vedete bisogna vedere quali sono le reali necessità di una persona prima di dire che è meglio X di Y


PS: il sistema deve reggere ORTHOS per 8 ore filate ...avere un PC che si resetta e perdere magari 30 minuti di lavoro incide molto più che pochi Mhz di OC .

ma solid works nn è un programma di cad? utilizza un solo core?

su che sistema op? cmq potresti provare col comando start\affinity

[longhorn7680]

Originariamente inviato da Brigno

Io con il mio 6850 arrivo a 4.05 Mhz con raffreddamento ad acqua ...E8500 mi sa che farà presto parte del mio PC...penso di poterlo portare intorno ai 4.2

LOL))) Fa i 4.5Ghz con un zalman 9500 percio ad acqua dipende dalla mobo a quanto lo porti
Ah si per chi ha un P965 deve cambiare mobo inquanto risultano molto instabili con tale chipset e in OC il PCIExpress va a 1x costantemente percio i giochi non vanno. Almeno la mia P5B-Deluxe ha questo problema.