Prodi: Urgente raddoppiare numero ingegneri

[pietro84]

il problema vero è che molti ingegneri non lavorano nel campo dell'innovazione tecnologica.

[fabio80]

Originariamente inviato da pietro84

il problema vero è che molti ingegneri non lavorano nel campo dell'innovazione tecnologica.

ovvio, non esiste il campo innovazione tecnologica

[fabio80]

Originariamente inviato da durbans

Io non mi aspetto di avere 60000 Euro appena laureato ma nemmeno 1010 Euro al mese.

ma io francamente sui 60 non ci sputerei nemmeno sopra, con quel che costa campare oggi

[lowenz]

Originariamente inviato da pietro84

il problema vero è che molti ingegneri non lavorano nel campo dell'innovazione tecnologica.

Meno un insieme di misura nulla

[pietro84]

Originariamente inviato da fabio80

ovvio, non esiste il campo innovazione tecnologica

come non esiste?!
ricerca e sviluppo .

[fabio80]

Originariamente inviato da pietro84

come non esiste?!
ricerca e sviluppo .

e dove si fa ricerca e sviluppo qua da noi?

[zwallyz]

complimenti al 3d chief executive perchè davvero interessante!

tuttavia leggendo d' un fiato le già numerose pagine non ho ben compreso il motivo del contentere:

in Italia c'è bisogno di nuovi ingegneri?

• NO:
  • il mercato è saturo e per la nota legge di mercato domanda offerta la retribuzione media calerebbe;
  • non serve a nulla tanto l'università non forma a dovere;
• SI : per coloro che hanno un curriculum studiorum che attesti conoscenza e competenza il mercato offrirebbe innumerevoli sbocchi occupazionali;

se si accettasse come buona la prima delle due alternative, allora bisognerebbe programmare il numero dei laureati attraverso il numero chiuso al fine di garantire solo il tasso di ricambio fisiologico; purtroppo questo modello va bene, per usare un eufemismo, solo nel caso dei settori protetti come quello sanitario, nei settori produttivi questo avrebbe conseguenze inaudite a lungo termine ed è quindi assolutamente improponibile.

Dato lo spazio campione deve essere vera la seconda alternativa; in effetti lo è di principio, ma solo in parte qui da noi a causa di una particolarissima struttura economica-finanziaria-produttiva, ma soprattutto di coloro che negli anni hanno intelaiato la tela in cui ci troviamo intrappolati e che sono facilmente individuabili agli occhi di qualunque banale osservatore.
Se è vero com'è vero che tra i cassieri dell'esselunga e gli operatori di call center vi sono giovani ingegneri, le cause possono essere moltemplici e non bisogna escudere le precipue responsabilità dei diretti interessati, ma tutto ciò non può e non deve sminuire l'importanza dll'ingegnere che è e rimarrà una figura di rilevanza critica per lo sviluppo di un paese.

[GUSTAV]<]

Io dico solo che bisognava pensarci prima, molto prima, almeno 15 anni fà.
(e chi viene da ingegneria 5 anni=7 vecchio ordinamento sà di cosa parlo)

L'università deve formare le basi della conoscenza, non massacrare le oo
agli studenti con problemi e materie che sono solo masturbazioni mentali
e null'altro.

Hai visto la Cina e l'India quanti ingegneri hanno ?
Poi inizieranno a brevettare di tutto e di più, fin quando frà
15/20 anni quasi tutti i prodotti avranno il copyright dei paesi emergenti..

E questo significa che la cina e l'india avranno dei centri ricerca
e dei ricercatori molto ma molto superiori agli Italiani, che significa
che se gli altri salgono, noi scendiamo

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Io dico solo che bisognava pensarci prima, molto prima, almeno 15 anni fà.
(e chi viene da ingegneria 5 anni=7 vecchio ordinamento sà di cosa parlo)

L'università deve formare le basi della conoscenza, non massacrare le oo
agli studenti con problemi e materie che sono solo masturbazioni mentali
e null'altro.

Hai visto la Cina e l'India quanti ingegneri hanno ?
Poi inizieranno a brevettare di tutto e di più, fin quando frà
15/20 anni quasi tutti i prodotti avranno il copyright dei paesi emergenti..

E questo significa che la cina e l'india avranno dei centri ricerca
e dei ricercatori molto ma molto superiori agli Italiani, che significa
che se gli altri salgono, noi scendiamo

Sono d'accordo in parte..anche perchè da buon ingegnere VO la differenza si vede eccome.

Mi consolo con l'aglietto (come si dice a Roma) però preferisco essere un poveraccio che ha passato esami assurdi piuttosto che, rimanendo in Italia, rimanere un poveraccio, ma con l'aggiunta della beffa di un corso di laurea da liceo più vicino all'ECDL che all'Università come intendono praticamente fare per formare non tanto gli ideatori dei brevetti di domani quanto i neo-operatori h24 dei prossimi 20 anni.

E poi, detto fra noi, ingegneri tedeschi/ giapponesi/cinesi 8almeno quelli incontrati da me) non è che siano tutte ste macine...sembrano più dei nerd soggettoni iperesperti in qualche micropezzo dello scibile umano che dei veri "inventori" con sale in zucca...da loro il sistema li porta automaticamente a raggiungere risultati con la semplice applicazione.

[ulk]

Originariamente inviato da zwallyz

complimenti al 3d chief executive perchè davvero interessante!

tuttavia leggendo d' un fiato le già numerose pagine non ho ben compreso il motivo del contentere:

in Italia c'è bisogno di nuovi ingegneri?[list][*]NO: [list][*]il mercato è saturo e per la nota legge di mercato domanda offerta la retribuzione media calerebbe;

E' certo cosi formiamo la nuova casta con un numero chiuso di laureati, tipo notai. Le caste vanno demolite.

[lowenz]

Originariamente inviato da ulk

E' certo cosi formiamo la nuova casta con un numero chiuso di laureati, tipo notai. Le caste vanno demolite.

Si riformano da sole

[ulk]

Originariamente inviato da lowenz

Si riformano da sole

Se si rimane in Europa sarà molto difficile. Meglio il ragionamento di Prodi a questo punto.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Sono d'accordo in parte..anche perchè da buon ingegnere VO la differenza si vede eccome.

Mi consolo con l'aglietto (come si dice a Roma) però preferisco essere un poveraccio che ha passato esami assurdi piuttosto che, rimanendo in Italia, rimanere un poveraccio, ma con l'aggiunta della beffa di un corso di laurea da liceo più vicino all'ECDL che all'Università come intendono praticamente fare per formare non tanto gli ideatori dei brevetti di domani quanto i neo-operatori h24 dei prossimi 20 anni.

E poi, detto fra noi, ingegneri tedeschi/ giapponesi/cinesi 8almeno quelli incontrati da me) non è che siano tutte ste macine...sembrano più dei nerd soggettoni iperesperti in qualche micropezzo dello scibile umano che dei veri "inventori" con sale in zucca...da loro il sistema li porta automaticamente a raggiungere risultati con la semplice applicazione.

Il problema che vedo io, è che la tecnologia è in continua evoluzione,
chi si è laureato ai tempi del regolo calcolatore può anche aver una cultura
enorme, ma poi bisogna tenersi aggiornato, perchè altrimenti si rischia
di restare in un mondo oramai sorpassato.
L'università Italica (Imho) dovrebbe dare delle solide basi di Ingegneria,
ma senza stressare inutilmente i "poveri" studenti, xchè se si esauriscono
su strani concetti metafisici, arrivano nel mondo della produttività
troppo tardi e con il cervello confuso di nozioni che forse non utilizzeranno
mai. (e che prima o poi scorderanno)

[Maxmel]

A mio modo di vedere si potrebbe tranquillamente distinguere la necessità di una riforma dei contratti e del mondo di lavoro (rischieste sacrosante), dalla necessità di formare e dall'opportunità di estendere il più possibile questa formazione.
Non capisco perchè un ingegnere dovrebbe avere automaticamente una paga base superiore, solo per il titolo. Del pari non vedo la necessità di creare ulteriori caste. Che facciamo come i notai?

[fabio80]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Hai visto la Cina e l'India quanti ingegneri hanno ?

per carità, sono molto conosciuti gli ingegneri indiani nel settore....

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da fabio80

per carità, sono molto conosciuti gli ingegneri indiani nel settore....

dagli tempo

[gpc]

Originariamente inviato da T3d

stavamo parlando di ingegneri e salti fuori con i laureati totali.
stavamo parlando di ingegneri e metti dentro i triennali.

sono io che rielaboro i dati come voglio io eh?

Eccerto.
Gli ingegneri triennali sono ingegneri, fine. Nel momento in cui si crea questo titolo di studi, non puoi eliminarlo dai conti perchè ti fa comodo per dimostrare quello che vuoi tu.
Ho tirato fuori i laureati totali per espandere il discorso, dato che non è che ci sia bisogno di fossilizzarsi sugli ingegneri dato che il problema è relativo a tutto il mondo lavorativo.

[gpc]

che bello un po' di gente nuova nel thread era diventato noioso

Originariamente inviato da Maxmel

A mio modo di vedere si potrebbe tranquillamente distinguere la necessità di una riforma dei contratti e del mondo di lavoro (rischieste sacrosante), dalla necessità di formare e dall'opportunità di estendere il più possibile questa formazione.
Non capisco perchè un ingegniere dovrebbe avere automaticamente una paga base superiore, solo per il titolo. Del pari non vedo la necessità di creare ulteriori caste. Che facciamo come i notai?

Allora, assolutamente no.
La mia idea è che, a parità di lavoro, che lo faccia un ingegnere con sei lauree o uno con la terza media, lo stipendio può anche essere uguale.
Personalmente ritengo che sia il lavoro che fa lo stipendio, non tanto il titolo di studi.
Però ci sono lavori che sono (o dovrebbero essere) riservati a certe categorie e che rappresentano un gradino superiore (come competenze, come responsabilità, come conoscenze necessarie, etc) rispetto a quelli aperti a "tutti", e ritengo altrettanto giusto che queste competenze e responsabilità siano adeguatamente retribuite.
In altre parole, non è che se un laureato va a raccogliere la frutta debba prendere di più del ragazzino che lo fa per comprarsi il motorino solo per il fatto che abbia un titolo di studi; però che un laureato che fa ricerca all'università debba guadagnare un decimo di un idraulico è una cosa indecente.

[gpc]

Originariamente inviato da zwallyz

complimenti al 3d chief executive perchè davvero interessante!

tuttavia leggendo d' un fiato le già numerose pagine non ho ben compreso il motivo del contentere:

in Italia c'è bisogno di nuovi ingegneri?

• NO:
  • il mercato è saturo e per la nota legge di mercato domanda offerta la retribuzione media calerebbe;
  • non serve a nulla tanto l'università non forma a dovere;
• SI : per coloro che hanno un curriculum studiorum che attesti conoscenza e competenza il mercato offrirebbe innumerevoli sbocchi occupazionali;

se si accettasse come buona la prima delle due alternative, allora bisognerebbe programmare il numero dei laureati attraverso il numero chiuso al fine di garantire solo il tasso di ricambio fisiologico; purtroppo questo modello va bene, per usare un eufemismo, solo nel caso dei settori protetti come quello sanitario, nei settori produttivi questo avrebbe conseguenze inaudite a lungo termine ed è quindi assolutamente improponibile.

Dato lo spazio campione deve essere vera la seconda alternativa; in effetti lo è di principio, ma solo in parte qui da noi a causa di una particolarissima struttura economica-finanziaria-produttiva, ma soprattutto di coloro che negli anni hanno intelaiato la tela in cui ci troviamo intrappolati e che sono facilmente individuabili agli occhi di qualunque banale osservatore.
Se è vero com'è vero che tra i cassieri dell'esselunga e gli operatori di call center vi sono giovani ingegneri, le cause possono essere moltemplici e non bisogna escudere le precipue responsabilità dei diretti interessati, ma tutto ciò non può e non deve sminuire l'importanza dll'ingegnere che è e rimarrà una figura di rilevanza critica per lo sviluppo di un paese.

L'ho riletto tre volte ma non ho proprio capito cosa vuoi dire

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Però ci sono lavori che sono (o dovrebbero essere) riservati a certe categorie e che rappresentano un gradino superiore (come competenze, come responsabilità, come conoscenze necessarie, etc) rispetto a quelli aperti a "tutti", e ritengo altrettanto giusto che queste competenze e responsabilità siano adeguatamente retribuite.

ecco, e questo è un punto sacrosanto. Ma per garantirlo si interviene regolamentando il mercato del lavoro.
Non la formazione. Quella deve essere garantita al maggior numero di persone possibili.
Poi ci saranno concorsi o selezioni private ed una volta inquadrati nell'azienda il riconoscimento adeguato alla mansione svolta.
Mi pare che stai confondendo la svalutazione del lavoro dipendente con la svlutazione del titolo di studio...