The Veltroni Incredibles

[Fritz!]

Originariamente inviato da Beelzebub

Appunto. Le prove sono una cosa, i sospetti, per quanto fondati, un'altra. Io non contesto la condanna a Dell'Utri, forse non hai capito: io contesto il fatto che la usi come prova per dimostrare che Berlusconi è mafioso. Cosa che può valere giù al bar, al massimo... ma se parliamo seriamente, no... altrimenti, sarebbe come dire che se condannano per spaccio di droga mio fratello, sono automaticamente uno spacciatore anch'io... mi sembra una cosa un pò assurda...

Tu continui a chiedermi le prove sulla Bonino, cosa che non farò visto che ho detto che non mi esprimo in merito (mica per altro, ma perchè non essendo informato sulla vicenda evito di sparare a caso). Ma visto che di fatto, anche su altri (tipo Berlusconi) le prove (in senso giuridico, non nel senso di sospetti) non ci sono per determinate accuse, non vedo perchè in un modo vada bene e nell'altro no.

Ti avevo anche chiesto di smetterla con l'espressione "son fatti tuoi", perchè sgradevole e evitabilissima. Evidentemente, non puoi farne a meno.

Uno può aspettare le sentenze della magistratura (che in Italia arrivano sempre troppo tardi, se arrivano)

oppure ritenere che un partito fondato da un favoreggiatore per mafia abbia moralmente qualche responsabilità, e guardare con sospetto il fattto che continui ad essere candidato (con la storiella della persecuzione delle toghe rosse)

Poi appunto sono fatti tuoi, perchè sei tu che decidi i metri del tuo giudizio.Se l'affermazione di un comico per te è equivalente a un fatto come quello di Dell'Utri, mi ripeto e adesso ti saluto pure, sono fatti tuoi, ma per quanto ti affanni non saranno mai la stessa cosa

[Fritz!]

Originariamente inviato da Cloudis

Certo, quando ancora Cuffaro non era stato neanche condannato. Cosa ci trovi di strano? avrebbero dovuto prevedere la sua condanna? Ti svelo un segreto: Tabacci, Baccini e Pezzotta non hanno mai partecipato a sedute spiritiche (intelligenti pauca).

Tecnicamente Cuffaro è innocente fino al grado definitivo di giudizio della magistratura.

Di fatto tutti sapevano degli intrallazzi di Cuffaro da anni. Come lo sapevo io, dubito che Baccini e Tabacci possano essere caduti dal pero un mese fa

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Fritz!

Uno può aspettare le sentenze della magistratura (che in Italia arrivano sempre troppo tardi, se arrivano)

oppure ritenere che un partito fondato da un favoreggiatore per mafia abbia moralmente qualche responsabilità, e guardare con sospetto il fattto che continui ad essere candidato (con la storiella della persecuzione delle toghe rosse)

Poi appunto sono fatti tuoi, perchè sei tu che decidi i metri del tuo giudizio.Se l'affermazione di un comico per te è equivalente a un fatto come quello di Dell'Utri, mi ripeto e adesso ti saluto pure, sono fatti tuoi, ma per quanto ti affanni non saranno mai la stessa cosa

Ecco bravo, saluta e vai... visto che stai palesemente provocando e basta.

[strat09]

Originariamente inviato da Beelzebub

Grillo ha riportato anche le opinioni di altri esperti.

ma esperti di che? io finora non ho trovato nulla che smentisca la linea ufficiale, che poi sarebbe quella sostenuta anche da Veronesi, il quale, peraltro, non si occupa direttamente di tale problema.

saranno 3-4 anni che sfoglio l'ERJ e le banfate di grillo stanno solo sul sito di grillo

[Beelzebub]

Originariamente inviato da strat09

ma esperti di che? io finora non ho trovato nulla che smentisca la linea ufficiale, che poi sarebbe quella sostenuta anche da Veronesi, il quale, peraltro, non si occupa direttamente di tale problema.

saranno 3-4 anni che sfoglio l'ERJ e le banfate di grillo stanno solo sul sito di grillo

Qui:

Originariamente inviato da Beelzebub

http://www.beppegrillo.it/2008/02/cancronesi.html

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da strat09

ma esperti di che? io finora non ho trovato nulla che smentisca la linea ufficiale, che poi sarebbe quella sostenuta anche da Veronesi, il quale, peraltro, non si occupa direttamente di tale problema.

saranno 3-4 anni che sfoglio l'ERJ e le banfate di grillo stanno solo sul sito di grillo

Bene,vai a vedere l'incidenza tumorale delle persone che abitano vicino ad un inceneritore,prendi ad esempio il caso di brescia e la messa in mora che la stessa ue ha fatto: http://www.daimon.org/ambiente/incen...di_brescia.htmche tra l'altro così si chiama non termovalorizzatore come lo definisci tu ed altri in netto contrasto con la normativa europea.
http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l28072.htmVedi anche su wikipedia.
L'aumento di tumori al fegato e la presenza di quantità di diossina fuori norma nel latte delle aziende nei dintorni come lo spieghi?
Come il Registro tumori dell’Asl, rassicurante, che sostiene, senza dati verificabili, che ciò è imputabile all’eccesso di epatiti e di consumi di alcol (Giornale di Brescia, 10 novembre 2007)? Va segnalato che l’ing. Renzo Capra, presidente di Asm, fa parte del Comitato scientifico del Registro tumori dell’Asl, di cui è anche finanziatore.
Il che è tutto dire...

[Hitman04]

Grillo sparando quella minchiata su cancronesi, per quanto mi riguarda, ha perso il poco di buono che poteva avere: conosco personalmente Veronesi, e penso sia uno dei pochi oncologi italiani conosciuti, apprezzati e premiati a livello mondiale, insieme a Bonadonna e davvero pochi altri.
Se invece di fare il sentenziatore da 4 soldi, lui che fino a qualche anno fa distruggeva computer e ce l'aveva a morte con pc e internet, e ora sfrutta la rete per le sue campagne, ogni tanto collegasse la bocca al cervello, non sarebbe poi tanto male.

[dasdsasderterowaa]

Non ho le competenze chimiche per dare un giudizio sensato, però che ne pensate di questo filmato?

http://it.youtube.com/watch?v=3c65eZgQGsE

[strat09]

Originariamente inviato da Beelzebub

Qui:

vedo alcune firme ma nessun dato
sarò all'antica ma mi hanno insegnato che riguardo un argomento scientifico, come l'incidenza di tumori o altri studi epidemiologici, è considerato valido solo ciò che è pubblicato sulla letteratura ufficiale. il giorno in cui compariranno certi dati sulle riviste che tanto piacciono a Veronesi e discepoli, sarò lieto di cambiare idea.

[trallallero]

Originariamente inviato da strat09

vedo alcune firme ma nessun dato
sarò all'antica ma mi hanno insegnato che riguardo un argomento scientifico, come l'incidenza di tumori o altri studi epidemiologici, è considerato valido solo ciò che è pubblicato sulla letteratura ufficiale. il giorno in cui compariranno certi dati sulle riviste che tanto piacciono a Veronesi e discepoli, sarò lieto di cambiare idea.

senza gridare al complotto, ma non ti sorge nemmeno minimamente il dubbio che forse le riviste ufficiali possano essere in qualche modo ufficializzate da chi ha il potere e l'interesse per farlo ?

[ciuketto]

Originariamente inviato da Fritz!

Rutelli, Violante e Castagnetti non saranno candidati al parlamento

Ma non ti stufi a fare sempre le stesse critiche?

Che scherzi?
è cosi bello e di destra fare disinformazione in campagna elettorale!

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da ciuketto

Che scherzi?
è cosi bello e di destra fare disinformazione in campagna elettorale!

In realtà si candidano sia Rutelli che Castagnetti. Non è disinformazione, ma informazione vera.

[ciuketto]

Originariamente inviato da Cloudis

In realtà si candidano sia Rutelli che Castagnetti. Non è disinformazione, ma informazione vera.

Prove oltre alle tue parole che Rutelli e Castagnetti si candidano come capolista da qualche parte?

[strat09]

Originariamente inviato da trallallero

senza gridare al complotto, ma non ti sorge nemmeno minimamente il dubbio che forse le riviste ufficiali possano essere in qualche modo ufficializzate da chi ha il potere e l'interesse per farlo ?

ovviamente è possibile, ma se entriamo in quest'ottica anche le voci "alternative" potrebbero essere manipolate ad hoc.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da ciuketto

Prove oltre alle tue parole che Rutelli e Castagnetti si candidano come capolista da qualche parte?

Qui Rutelli: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...1#post21295721

Mentre Castagnetti lo afferma sul suo sito, che non posso linkare perché vietato dal regolamento.

E si candidano anche Fassino, D'Alema, Veltroni (nonostante le sue già 6 legislature, la prossima è la 7ima), Fioroni, Rosy Bindi, Livia Turco e tanti altri big.

Tu, però, puoi continuare a credere che saranno tutti nuovi, eh.
Mica per forza bisogna credere alla realtà.

[strat09]

Originariamente inviato da Cloudis

Tu, però, puoi continuare a credere che saranno tutti nuovi, eh.

no, non saranno tutti nuovi. quindi? qual'è l'accusa?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da strat09

no, non saranno tutti nuovi. quindi? qual'è l'accusa?

La mia "accusa" è che la clausola del 10% serve (quasi) esclusivamente ad escludere coloro che hanno già tra legislature, ovvero i big del Partito Democratico.

Una presa in giro quindi, secondo me.
Perché, esclusi i big, sono pochi quelli che hanno già 3 legislature, lo stesso vale per il PdL.

Aver fatto fuori qualche nome eccellente, tipo De Mita e gli altri che hanno deciso di loro spontanea volontà di non candidarsi (sono in pochi, comunque, rispetto a tutti i big che restano), è servito solo come specchietto delle allodole.

Insomma, alla fine nel Partito Democratico hanno fatto così:

"Fuori tutti quelli che hanno già tre legislature, tranne quelli che hanno tre o più legislature."

[strat09]

che ci fossero le eccezioni era chiaro sin dal primo giorno. chi mai avrebbe pensato che il vertice del PD si sarebbe autosilurato? oltretutto dopo che Veltroni (più soci e incluso il filone dalemiano) ha preso la maggioranza assoluta alle primarie di ottobre... insomma, se gli elettori avessero voluto un rinnovamento totale avrebbero votato, quando ne hanno avuto l'opportunità, un nome nuovo o avrebbero portato avanti un'altra candidatura. evidentemente alla maggioranza degli elettori va bene così.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da strat09

che ci fossero le eccezioni era chiaro sin dal primo giorno. chi mai avrebbe pensato che il vertice del PD si sarebbe autosilurato? oltretutto dopo che Veltroni (più soci e incluso il filone dalemiano) ha preso la maggioranza assoluta alle primarie di ottobre... insomma, se gli elettori avessero voluto un rinnovamento totale avrebbero votato, quando ne hanno avuto l'opportunità, un nome nuovo o avrebbero portato avanti un'altra candidatura. evidentemente alla maggioranza degli elettori va bene così.

Si, certo, abbiamo visto tutti quanto siano state credibili le Primarie del Centrosinistra.

Al di là di questo aspetto, non ti rendi conto che l'eccezione del 10% significa prendere in giro l'elettorato? che senso ha fare degli articoli nello statuto del PD che però escludono tutti i big?
Ma che razza di statuto è? la "legge" deve essere uguale per tutti, senza eccezioni, altrimenti è una panzanata. E' un limite, quello delle tre candidature, che non serve a niente, se non a vendere aria fritta e fare un'operazione di marketing politico.

Proprio loro che hanno pensato questi limiti, avrebbero dovuto dare il buon esempio e non ripresentarsi.

[strat09]

Originariamente inviato da Cloudis

Si, certo, abbiamo visto tutti quanto siano state credibili le Primarie del Centrosinistra.

ok, per le prossime suggerirò il metodo delle firme ai gazebo o del televoto. meglio?

Al di là di questo aspetto, non ti rendi conto che l'eccezione del 10% significa prendere in giro l'elettorato? che senso ha fare degli articoli nello statuto del PD che però escludono tutti i big?
Ma che razza di statuto è? la "legge" deve essere uguale per tutti, senza eccezioni, altrimenti è una panzanata. E' un limite, quello delle tre candidature, che non serve a niente, se non a vendere aria fritta e fare un'operazione di marketing politico.

Proprio loro che hanno pensato questi limiti, avrebbero dovuto dare il buon esempio e non ripresentarsi.

un partito non è un ente pubblico o un'associazione di beneficienza. sarà anche non consivisibile, ma il compito di un politico è innanzitutto essere votato. se veltroni d'alema e compagnia hanno deciso così evidentemente, stupidi non credo che siano, avranno fatto due conti e convenuto che tale modo fosse il più efficace per raccogliere consensi.
non ti piace lo statuto? non lo votare.
io piuttosto sarei indignato per la quantità assurda di pregiudicati e delinquenti vari, non per queste futilità.