[3d uniti] salario minimo: è giusto?

[Fritz!]

Originariamente inviato da street

no

perché se provi a portare avanti quella di argomentazioni, poi diventano incostituzionali i ccnl, visto che prevedono basi di partenza ben più bassi dei 1100 promessi da veltroni.

La quota è l'ultima cosa da fisare, ed è ovvio che debba essere il limite basso, quindi inferiore ai valori della contrattazione collettiva

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vega25

Secondo me quello di definire un salario minimo è sicuramente un provvedimento interessante ma sicuramente in ordine cronologico forse l'ultimo dei provvedimenti di cui il nostro paese ha bisogno.
Il vero problema amici cari, secondo me, consiste nel fatto che tutto quello che ci circonda, tutto quello che lo Stato si trattiene, tutte le tasse che noi paghiamo, tutti i soldi che in qualche modo siamo obbligati a toglierci di tasca ogni giorno non sono assolutamente proporzionali ai servizi che riceviamo:
Alcuni esempi
1) Treni - mia moglie che regolarmente paga l'abbonamento mensile è costretta ogni giorno a prendere un treno il Trapani - Palermo che è sporco da fare schifo, costantemente in ritardo e non trova mai un posto a sedere. Motivo per cui a volte è costretta a prendere la macchina ed a spendere soldi di benzina e di parcheggio.
2) Sanità - per fare un semplice trasferimento del libretto sanitario da Napoli a Palermo ho impiegato 3 settimane ed ho dovuto rinunciare a tre giornate di lavoro, pechè ci sono impiegati a 50 anni che quando scrivono al computer sembrano degli uomini preistorici e non hanno la capacità di comunicare con il collega della porta accanto o del piano superiore.
2B) Sanità - Per dare una risonanza magnetica e per non aspettare i 4 mesi canonici degli ospedali meridionali mi sono dovuto rivolgere ad un cetro privato spendendo diverse centinaia di euro.
3) Sicurezza - Sono costretto a spendere soldi per avere l'impianto d'allarme a casa, l'antifurto satellitare alla macchina e chi più ne ha più ne metta.
4) Assistenzialismo - moltissime persone percepiscono sussidi ed assistenza dallo stato pur non avendone il diritto
5) Viabilità - Un testa di C _ _ _ O che con la macchina travolge ed uccide 5 persone di cui tre bambini
5) etc... etc... etc....
Con questo voglio solamente dire che un GOVERNO che vuole governare veramente il paese e che non vuole fare solo propaganda politica (e mi riferisco a tutti e due gli schieramenti) prima di fare certe osservazioni dovrebbe prima pensare a risolvere tutti i problemi che attanagliano il nostro paese e che indirettamente colpiscono i nostri portafogli.
Il signor VELTRONI mi potrà anche garantire 1000 patate ogni mese ma il sistema Italia ne esige sempre di più, quindi alla fine il bilancio sarà sempre a nostro favore.

Per cui io dico al momento si pensi prima a risolvere i problemi veri del paese.
Si pensi prima ad eliminare gli sprechi di cui questo paese è pieno.
Si forniscano finalmente dei servizi che siano proporzionali a quanto paghiamo.
Si faccia una lotta seria alla evasione fiscale che colpisca i veri evasori e non i poveri sprovveduti che magari per un piccolo periodo non sono riusciti ad essere in regola con i pagamenti.
Si facciano dei controlli seri sui prezzi dei generi alimentari, almeno su quelli di prima necessità (Il pane qui a Palermo è arrivato a costare 4€ al Kg).
Fatto ciò, eliminate le cause vere della nostra povertà si pensi a riempire le tasche dei nostri cittadini, facendo sempre attenzione però questi soldi a chi vengono distribuiti - di quello che dico ne sono certo
allo stato attuale, con il malgoverno ed il malcostume che regna in italia una distribuzione di soldi (i famosi 1000 euro) sicuramente finirebbe nelle tasche di chi non ne ha bisogno od almeno in percentuale solo pochi meritevoli godrebbero di tali benefici gli altri sono e saranno sempre i soliti furbetti che prendono 1000 euro da una mano e con l'altra fanno i mestieri più disparati e ne guadagnano altrettanti se non di piu' - ovviamente esentasse

guarda che il salario minimo non è una elargizione statale

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Amodio

io sono un lavoratore cocopro e vengo pagato per ore lavorative

ad agosto quando c'è stata la chiusura aziendale, ho preso una stupidaggine
figuriamoci se mi ammalo per 3 settimane, non avrò niente

secondo me invece è una buona proposta
almeno si regolamenta u npo' sto stupido contratto COCOPro!!
anche se la migliore cosa sarebbe sarebbe abolirlo

be ma allora come suggerisci e' meglio abolire questo contratto in funzione di qualcosa di diverso.
Detto questo e riflettendo su come sia strutturato il mondo del lavoro in italia , nonchè la situazione sindacale che ci si ritrova e il peso politico che ha , valutando inoltre l'enorme quantita' di fancazzismo dilagante e infine non trascurando l'abnorme situazione imprenditoriale direi che questa proposta non puo' fare altro che peggiorare una situazione gia drastica.
Imporre un tetto salariale minimo non incentiva a fare di piu' , ANZI , impone nella totalità dei casi uno sforzo imprenditoriale e statale non indifferente.
Infine ricordo che laddove esiste un minimo per tutti la situazione non e' affatto positiva ...
Si invece ai contratti personalizzati , facendo in modo di mettere un tetto massimo sul numero di anni che un dipendente puo' rimanere assunto a tempo determinato.
Allargare la giusta causa laddove ci sia provato fancazzismo.
Sostegno ai giovani imprenditori sgravandoli dalle tasse per i primi anni.

1000 euro sono la carità e basta ... siamo al solito galleggiamento e sempre piu' in alto mare ... complimenti ai politici

[Froze]

Originariamente inviato da tdi150cv

Si invece ai contratti personalizzati , facendo in modo di mettere un tetto massimo sul numero di anni che un dipendente puo' rimanere assunto a tempo determinato.

c'e' gia'. ma si sa che l'imprenditore italiano e' mediamente paraculo e come accade oggi troverebbe il sistema di aggirarlo.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da kaysersoze

Giusto il salario minimo!!!


Chi contesta questa auspicabile norma mi dica come si sentirebbe se lavorando 8-9 ore al giorno avesse uno stipendio da 600-700 euro mensili, poi ne riparliamo con calma!!!!

Il fatto che finora non sia stato mai attuato in italia la dice lunga su quali scopi abbiano i nostri politici ed i nostri sindacalisti...... il loro interesse!!!!

sbagliato ...
ricorda che da 6-700 euro a mille ne passano 3-400
Se conteggi questa differenza che l'azienda deve aggiungere per ogni dipendente ti accorgerai del totale assurdo e per molte aziende insostenibile.
E se l'azienda fallisce ... il titolare e' quasi sempre coperto tu invece rimani a casa con le pezze al culo ...
Molto meglio lasciare 600 euro a chi lavora per 600 euro e aumentare quello che se lo merita davvero ... pensaci !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Froze

c'e' gia'. ma si sa che l'imprenditore italiano e' mediamente paraculo e come accade oggi troverebbe il sistema di aggirarlo.

si c'è gia nei contratti stagionali ... ma diciamo che sono fittizzi ...

[Vega25]

Io non voglio parlare di elargizione (sebbene con qualcuno ha giustamente osservato esistono una serie di lavoratori che non fanno nulla dalla mattina alla sera) ma voglio semplicemente dire che dare dei soldi in più al singolo individuo lavoratore onesto, quando tutto quello che si muove intorno a questo individuo aumenta vertiginosamente è a mio giudizio un provvedimento sbagliato.

Si dovrebbe prima di tutto mettere gli Italiani nelle condizioni di spendere di meno, e di vivere meglio e poi pensare di aumentare i salari.

In poche parole aumentare i salari sarebbe una semplice CORREZIONE, una azione cioè che mette una pezza al problema ma non lo risolve semmai lo sposta in avanti di qualche mese.
L'Italia invece ha bisogno di una AZIONE CORRETTIVA, di una serie di provvedimenti che eliminino definitivamente le cause dei problemi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

be ma allora come suggerisci e' meglio abolire questo contratto in funzione di qualcosa di diverso.
Detto questo e riflettendo su come sia strutturato il mondo del lavoro in italia , nonchè la situazione sindacale che ci si ritrova e il peso politico che ha , valutando inoltre l'enorme quantita' di fancazzismo dilagante e infine non trascurando l'abnorme situazione imprenditoriale direi che questa proposta non puo' fare altro che peggiorare una situazione gia drastica.
Imporre un tetto salariale minimo non incentiva a fare di piu' , ANZI , impone nella totalità dei casi uno sforzo imprenditoriale e statale non indifferente.
Infine ricordo che laddove esiste un minimo per tutti la situazione non e' affatto positiva ...
Si invece ai contratti personalizzati , facendo in modo di mettere un tetto massimo sul numero di anni che un dipendente puo' rimanere assunto a tempo determinato.
Allargare la giusta causa laddove ci sia provato fancazzismo.
Sostegno ai giovani imprenditori sgravandoli dalle tasse per i primi anni.

1000 euro sono la carità e basta ... siamo al solito galleggiamento e sempre piu' in alto mare ... complimenti ai politici

ma non ho capito per te il problema è che i dipendenti sono fancazzisti?

nbon vedo che senso abbia togliere le tasse ai "giovani imprenditori" visto che in 4 casi su 5 si limitano a prendere in mano l'azienda di famiglia

basta andarsi a leggere i cognomi che ci sono nelle associazioni dei giovani industriali.... Sono gli stessi di quella dei senior. Oltre ad avere il culo di essere figli di, gli diamo pure un incentivo fiscale

[street]

Originariamente inviato da Fritz!

La quota è l'ultima cosa da fisare, ed è ovvio che debba essere il limite basso, quindi inferiore ai valori della contrattazione collettiva

é per quello che, essendo d' accordo con te sul resto (e mi sembrava di avertelo detto) restando prettamente alla domanda "potrebbe essere un argomento spendibile in campagna elettorale" ti dico: no, perché é già stato posta la quota a 1100, e 1100 sono molto più in alto del minimo previsto dai CCNL.
E quindi, visto che non puoi portare, in campagna elettorale, la proposta iniziale da 1100 a 700, non é spendibile.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fritz!

ma non ho capito per te il problema è che i dipendenti sono fancazzisti?

prova a rileggere , poi se ancora non hai capito quali sono esattamente a mio avviso i problemi risottolineamelo che te lo rispiego ... e' semplice su dai ...

Originariamente inviato da Fritz!

nbon vedo che senso abbia togliere le tasse ai "giovani imprenditori" visto che in 4 casi su 5 si limitano a prendere in mano l'azienda di famiglia?

giovani imprenditori = giovani aziende ... incentivare le nuove imprese ... ti dicono nulla queste frasi ?

Originariamente inviato da Fritz!

basta andarsi a leggere i cognomi che ci sono nelle associazioni dei giovani industriali.... Sono gli stessi di quella dei senior. Oltre ad avere il culo di essere figli di, gli diamo pure un incentivo fiscale

chissenefotte di questi ...
a te deve fregare che non nascono nuove imprese e che quelle che nascono durano 2 mesi per una mare di problemi , in primis quelli burocratici e quelli economici !
Piu' imprese = piu' offerta di lavoro ...

do you undestand ???

[Fritz!]

Originariamente inviato da street

é per quello che, essendo d' accordo con te sul resto (e mi sembrava di avertelo detto) restando prettamente alla domanda "potrebbe essere un argomento spendibile in campagna elettorale" ti dico: no, perché é già stato posta la quota a 1100, e 1100 sono molto più in alto del minimo previsto dai CCNL.
E quindi, visto che non puoi portare, in campagna elettorale, la proposta iniziale da 1100 a 700, non é spendibile.

bisognerebbe vedere nel dettaglio, in termini di impiegati per i vari contratti
ma sotto i 1000 euro lordi non credo siano molti

tempo fa l'economista garibaldi aveva proposto un salario minimo a 800 euro e aveva stimato che interesserebbe il 4,5 % dei contratti atipici e nessuno di quelli a contrattazione collettiva

quando ho tempo vado a cercare

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

prova a rileggere , poi se ancora non hai capito quali sono esattamente a mio avviso i problemi risottolineamelo che te lo rispiego ... e' semplice su dai ...




giovani imprenditori = giovani aziende ... incentivare le nuove imprese ... ti dicono nulla queste frasi ?



chissenefotte di questi ...
a te deve fregare che non nascono nuove imprese e che quelle che nascono durano 2 mesi per una mare di problemi , in primis quelli burocratici e quelli economici !
Piu' imprese = piu' offerta di lavoro ...

do you undestand ???

nuove imprese e giovani imprenditori sono due cose molto diverse

anche un 65enne, magari con la buonauscita può mettere in piedi una nuova azienda

a 25 anni è difficile guidare una azienda, a meno che appunto non si sia figli di

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fritz!

a 25 anni è difficile guidare una azienda, a meno che appunto non si sia figli di

si e' difficile ma le difficolta' principali sono la burocrazia e la pressione fiscale ...
Che poi a questi giovani spesso basterebbero dei consulenti in grado di aiutarli a sbrigare le questioni legali ... se lo stato si facesse da garante in tal senso non sarebbe male ...
E' la burocrazia uno dei mali che ci afligge e ci massacra ...

[street]

Originariamente inviato da Fritz!

bisognerebbe vedere nel dettaglio, in termini di impiegati per i vari contratti
ma sotto i 1000 euro lordi non credo siano molti

tempo fa l'economista garibaldi aveva proposto un salario minimo a 800 euro e aveva stimato che interesserebbe il 4,5 % dei contratti atipici e nessuno di quelli a contrattazione collettiva

quando ho tempo vado a cercare

"purtroppo" parlo per esperienza. nel terziario, 4 livello, quindi neanche in fondo, che svolge anche attività in realtà di alte mansioni e responsabilità (es: resp. qualità, del magazzino, del commerciale, etc), e che quindi, legalmente, sarebbe probabilmente un primo o secondo, al limite terzo, il netto é sotto i 1000.
E non é neanche come "prima assunzione", visto che siamo quasi al secondo scatto di anzianità.

Se parliamo di lordo, ok.

[Fritz!]

Originariamente inviato da tdi150cv

si e' difficile ma le difficolta' principali sono la burocrazia e la pressione fiscale ...
Che poi a questi giovani spesso basterebbero dei consulenti in grado di aiutarli a sbrigare le questioni legali ... se lo stato si facesse da garante in tal senso non sarebbe male ...
E' la burocrazia uno dei mali che ci afligge e ci massacra ...

ma non diciamo fesserie ci sara al massimo bill gates che mette su una azienda a 25 anni

Molto piu probabile che uno cominci a lavorare come dipendente si faccia le ossa e le competenze e poi in seguito, se è davvero tosto magari già verso i 35 anni mette su una propria azienda.

questo è il profilo classico delle nuove aziende

uno a 25 anni non è in grado di mettere su una azienda, a meno che sia Pico de Paperis,

[Fritz!]

Originariamente inviato da street

"purtroppo" parlo per esperienza. nel terziario, 4 livello, quindi neanche in fondo, che svolge anche attività in realtà di alte mansioni e responsabilità (es: resp. qualità, del magazzino, etc), e che quindi, legalmente, sarebbe probabilmente un primo o secondo, al limite terzo, il netto é sotto i 1000.
E non é neanche come "prima assunzione", visto che siamo quasi al secondo scatto di anzianità.

Se parliamo di lordo, ok.

ma infatti secondo me il discorso di veltroni è sul lordo. Non ha specificato perchè così si lascia il dubbio

[street]

Originariamente inviato da Fritz!

ma infatti secondo me il discorso di veltroni è sul lordo. Non ha specificato perchè così si lascia il dubbio

si, ma il lordo, in ogni caso, di un settimo livello é di 900 euro (200 meno dei 1100), di un sesto é di 1070, solo dal 5° si passano i 1100)

fonte: http://www.confterziario.it/CCNL/Ter...0Terziario.pdf (aggiornato al 2004, non credo ce ne sian altri nuovi, ben vengano in caso)

E il fatto che non specifichi se parla di lordo o netto é una gran fregatura: da un lato fa sognare alcuni, che magari prenderebbero la medesima cifra, dall' altro fa incacchiare altri (perché prendono la stessa cifra).

[edit]
tanto é vero che si legge:

"Chi contesta questa auspicabile norma mi dica come si sentirebbe se lavorando 8-9 ore al giorno avesse uno stipendio da 600-700 euro mensili, poi ne riparliamo con calma!!!!"

ecco, se da 1350 euro circa lorde si arriva a 1000 circa nette, non é che da 1000 lorde si arriva a 900 nette.
Si riarriva a poco più su dei 700 netti. Certo, meglio di nulla. Ma non é tutto sto chè, finché non verrà chiarita bene la cosa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da street

si, ma il lordo, in ogni caso, di un settimo livello é di 900 euro (200 meno dei 1100), di un sesto é di 1070, solo dal 5° si passano i 1100)

fonte: http://www.confterziario.it/CCNL/Ter...0Terziario.pdf (aggiornato al 2004, non credo ce ne sian altri nuovi, ben vengano in caso)

E il fatto che non specifichi se parla di lordo o netto é una gran fregatura: da un lato fa sognare alcuni, che magari prenderebbero la medesima cifra, dall' altro fa incacchiare altri (perché prendono la stessa cifra).

[edit]
tanto é vero che si legge:

"Chi contesta questa auspicabile norma mi dica come si sentirebbe se lavorando 8-9 ore al giorno avesse uno stipendio da 600-700 euro mensili, poi ne riparliamo con calma!!!!"

ecco, se da 1350 euro circa lorde si arriva a 1000 circa nette, non é che da 1000 lorde si arriva a 900 nette.
Si riarriva a poco più su dei 700 netti. Certo, meglio di nulla. Ma non é tutto sto chè, finché non verrà chiarita bene la cosa.

ma infatti tutti gli economisti dicono che deve essere affiancato da rimodulazioni fiscali che alleggeriscano la tassazione sui redditi piu bassi. Al di là della proposta di Veltroni, che poi non esiste ancora nei dettagli, imho immaginare uno SMIG intorno ai 1000 euro lordi che si traduca in come minimo 800 netti (magari 900) è fattibilissimo e sarebbe comunque già qualcosa

ovvio che non è con questo che si risolveranno i grossi problemi dell'Italia,, ma almeno si mette fine a certe pratiche di contratti capestro.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Fritz!

ma non diciamo fesserie ci sara al massimo bill gates che mette su una azienda a 25 anni

Molto piu probabile che uno cominci a lavorare come dipendente si faccia le ossa e le competenze e poi in seguito, se è davvero tosto magari già verso i 35 anni mette su una propria azienda.

questo è il profilo classico delle nuove aziende

uno a 25 anni non è in grado di mettere su una azienda, a meno che sia Pico de Paperis,

cioè non e' che a 26 sei vecchio per poter mettere su una impresa.
Comunque hai della confusione in testa ... non e' che una impresa sia perforza una azienda di 400 persone ...

[Sawato Onizuka]

{bastard mode on}
Nel 2006 il minimo sindacale per lavoratori non qualificati all'ora era 98 NOK

ah già, non a caso é la nazione del continente che ha un incidenza dei part-time >40% (un part-time qua elargisce 2/3 o più rispetto al full non qualificato !)