[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ilgrifone]

l'ufficio marketing di amd deve essere cambiato non ha prodotto grandi risultati....come dimostrato su questo tread al contrario di quel che si dice nostante il b2 il phenom rimane una cpu discreta,mah questo x3 non mi entusiasma piu' di tanto, io lo metterei come soluzione entry level , togliendo quasi completamente i dual core , eliminando anche i be che non valgono nulla.

[Cocco83]

Secondo me invece il X3 ha tutte le potenzialità per diventare la punta di diamante per il pubblico + vasto possibile, + calcolo dei dual core, meno dei 4 core che cmq non sono sfruttati appieno e quindi un quad si potrebbe ipotizzare ora funzioni proprio come potrebbe andare un X3, inoltre consumi ridotti e selezione dei core realmente senza problemi e quindi + margine di overclock... inoltre ampio reciclo dei quad core quindi in AMD stanno ragionando con il + giusto aneddoto della vita: non si butta via niente, tutto fa brodo, da un quad potrebbero ricavare tutte le soluzioni che propongono, quad, tri e dual core... scusa se è poco e questo la dice lunga sul costo di una cpu prodotta

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Cocco83

Secondo me invece il X3 ha tutte le potenzialità per diventare la punta di diamante per il pubblico + vasto possibile, + calcolo dei dual core, meno dei 4 core che cmq non sono sfruttati appieno e quindi un quad si potrebbe ipotizzare ora funzioni proprio come potrebbe andare un X3, inoltre consumi ridotti e selezione dei core realmente senza problemi e quindi + margine di overclock... inoltre ampio reciclo dei quad core quindi in AMD stanno ragionando con il + giusto aneddoto della vita: non si butta via niente, tutto fa brodo, da un quad potrebbero ricavare tutte le soluzioni che propongono, quad, tri e dual core... scusa se è poco e questo la dice lunga sul costo di una cpu prodotta

Si, però il costo di una cpu dipende in massima parte dalla quantità di silicio che è richiesta per produrla. Potenzialmente quindi il costo di un x2 derivato da un x4 con due core disattivati è doppio rispetto al costo ottimo.

Per il resto, io credo che l'x3 come idea sia ottima, ma il problema è sempre lo stesso: l'efficenza dell'architettura e la frequenza di default. Se amd non riesce, come pare che sia, a produrre modelli con frequenza di default superiore ai 2.4ghz, e se l'efficenza sia in termini di assorbimento / mhz sia in termini di prestazioni non migliorerà, difficilmente queste cpu diventeranno un must buy.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, però il costo di una cpu dipende in massima parte dalla quantità di silicio che è richiesta per produrla. Potenzialmente quindi il costo di un x2 derivato da un x4 con due core disattivati è doppio rispetto al costo ottimo.

Per il resto, io credo che l'x3 come idea sia ottima, ma il problema è sempre lo stesso: l'efficenza dell'architettura e la frequenza di default. Se amd non riesce, come pare che sia, a produrre modelli con frequenza di default superiore ai 2.4ghz, e se l'efficenza sia in termini di assorbimento / mhz sia in termini di prestazioni non migliorerà, difficilmente queste cpu diventeranno un must buy.

Il costo di una cpu è realmente bassissimo. Guardate ad esempio la HD 3650 ATI, che è una scheda video, ha la GPU a 55nm con 380 milioni di transistor, si può paragonare a tutti gli effetti ad una normale CPU. AMD la vende, le case che la acquistano fanno tutta la produzione della scheda VGA e tutti i componenti attorno, ci mettono 512MB di memoria, sistemi di dissipazione, manuali, cd driver e la vendono ai fornitori/distributori ed alla fine della catena (e sono tanti quelli che ci hanno mangiato sopra) costa il tutto circa 60 euro... immaginate quanto potrà costare solo la GPU.
In più la GPU viene prodotta non negli stabilimenti ATI bensì appaltata a una ditta Taiwanese!!! Immaginate per contro AMD e Intel che le producono "in proprio" e quasi praticamente la vendono al pubblico.
Io rimango dell'idea che a loro non costi più di qualche decina di dollari la più costosa. E questo torna nei prezzi che AMD riesce a fare anche producendo a 65nm contro Intel che è a 45nm. Se da un piatto escono fuori 200 cpu anziché 300, ha una importanza relativa, quando il costo per ipotesi variasse da 4.000/6.000$ e l'incasso sugli 80.000$.
E forse la ricerca di un TDP inferiore non è dato dal fatto che si riscoprono ecologisti, ma di fatto con temperature d'esercizio inferiori probabilmente diminuisce anche il loro costo di produzione essendoci valori inferiori. Non a caso, i chip "militari", studiati per operare in condizioni d'esercizio estreme, hanno prezzi anche 10 volte superiori.
Per questo penso che anche se un Die progettato per 4 core e venduto per 200$ sia poi commercializzato per 2 core e venduto a 80$, ad AMD non importi più di tanto.

[Rufus86]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il costo di una cpu è realmente bassissimo. Guardate ad esempio la HD 3650 ATI, che è una scheda video, ha la GPU a 55nm con 380 milioni di transistor, si può paragonare a tutti gli effetti ad una normale CPU. AMD la vende, le case che la acquistano fanno tutta la produzione della scheda VGA e tutti i componenti attorno, ci mettono 512MB di memoria, sistemi di dissipazione, manuali, cd driver e la vendono ai fornitori/distributori ed alla fine della catena (e sono tanti quelli che ci hanno mangiato sopra) costa il tutto circa 60 euro... immaginate quanto potrà costare solo la GPU.
In più la GPU viene prodotta non negli stabilimenti ATI bensì appaltata a una ditta Taiwanese!!! Immaginate per contro AMD e Intel che le producono "in proprio" e quasi praticamente la vendono al pubblico.
Io rimango dell'idea che a loro non costi più di qualche decina di dollari la più costosa. E questo torna nei prezzi che AMD riesce a fare anche producendo a 65nm contro Intel che è a 45nm. Se da un piatto escono fuori 200 cpu anziché 300, ha una importanza relativa, quando il costo per ipotesi variasse da 4.000/6.000$ e l'incasso sugli 80.000$.
E forse la ricerca di un TDP inferiore non è dato dal fatto che si riscoprono ecologisti, ma di fatto con temperature d'esercizio inferiori probabilmente diminuisce anche il loro costo di produzione essendoci valori inferiori. Non a caso, i chip "militari", studiati per operare in condizioni d'esercizio estreme, hanno prezzi anche 10 volte superiori.
Per questo penso che anche se un Die progettato per 4 core e venduto per 200$ sia poi commercializzato per 2 core e venduto a 80$, ad AMD non importi più di tanto.

Lo stesso dicasi per il software: masterizzarlo su disco costa pochi euro. Il punto è che le società devono ammortizzare e rifarsi dei soldi investiti in R&S; progettare un nuovo chip spesso costa centinaia di milioni di euro. Nonché devono rifarsi dei soldi investiti in marketing, gestione operativà ecc.. ecc..

Non è tutta rose e fiori come può sembrare ad una prima, erronea, occhiata.

[MonsterMash]

Cmq io credo che il silicio utilizzato per produrre una cpu sia più costoso di quello usato per produrre una gpu. Di fatto la struttura delle cpu resta più complessa di quella delle gpu, in cui si ripete tot volte sempre lo stesso schema. Credo che sia richiesto un silicio con maggiore purezza e planarità, più sottile e con migliore isolamento per una cpu.
Inoltre il silicio si misura in "wafer", e più è grande il die da tagliare, più è la quantità di silicio da scartare (in prossimità del bordo del wafer). E anche per questo in generale conviene sempre produrre chip con die i più piccoli possibili.

[*andr3a*]

Quoto quello detto da rufus86, chiaro che a loro produrlo costa poco, ma per progettarlo ci stanno dietro spese folli in r&s, marketing, ecc ecc

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Cmq io credo che il silicio utilizzato per produrre una cpu sia più costoso di quello usato per produrre una gpu. Di fatto la struttura delle cpu resta più complessa di quella delle gpu, in cui si ripete tot volte sempre lo stesso schema. Credo che sia richiesto un silicio con maggiore purezza e planarità, più sottile e con migliore isolamento per una cpu.
Inoltre il silicio si misura in "wafer", e più è grande il die da tagliare, più è la quantità di silicio da scartare (in prossimità del bordo del wafer). E anche per questo in generale conviene sempre produrre chip con die i più piccoli possibili.

Il costo di progettazione, anche se fosse più costoso, è ampiamento compensato dalla quantità. Pensa che il Phenom fino ad oggi, in soli 3 mesi, ne sono stati venduti 300.000 circa, una GPU non arriva neanche in tutta la sua "carriera" a quella quantità. E poi, una volta che la produzione ha raggiunto il suo standard qualitativo, che sia un single-core od un quad, non comporta differenze. Forse solo che la differente quantità di transistor può indurre una percentuale superiore di scarti e numero di Die a piatto.
Se conti che ormai un X2 65nm costa sui 68$....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Rufus86

Lo stesso dicasi per il software: masterizzarlo su disco costa pochi euro. Il punto è che le società devono ammortizzare e rifarsi dei soldi investiti in R&S; progettare un nuovo chip spesso costa centinaia di milioni di euro. Nonché devono rifarsi dei soldi investiti in marketing, gestione operativà ecc.. ecc..

Non è tutta rose e fiori come può sembrare ad una prima, erronea, occhiata.

Io vedo più la cpu come un mosaico di vari circuiti, provati e riprovati e riciclati più volte, in cui in teoria sarebbe possibile provarli a parte con componenti a grandezza normale e testarli, per poi riversare il progetto nel film. Anche il nome, circuito "integrato", cioé integra tutti i vari circuiti in uno solo. Le cpu se vogliamo sono sempre quelle, riciclate, aggiornate, ecc. Non è che sono passati a foto-transistor o circuiti in parte neuronali. Ad esempio non si può considerare uguali il costo di progettazione di un core2 ad un core2 quad oppure di un 8088 ad un 80286 o 80386.

[worldrc]

Originariamente inviato da Rufus86

Lo stesso dicasi per il software: masterizzarlo su disco costa pochi euro. Il punto è che le società devono ammortizzare e rifarsi dei soldi investiti in R&S; progettare un nuovo chip spesso costa centinaia di milioni di euro. Nonché devono rifarsi dei soldi investiti in marketing, gestione operativà ecc.. ecc..

Non è tutta rose e fiori come può sembrare ad una prima, erronea, occhiata.

sono d'accordo con te la maggior parte del costo di un chip sta nella ricerca degli ingegneri la produzione stessa del chip costa solo pochi euro sonogli ingegneri che costano tanto

[Cocco83]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si, però il costo di una cpu dipende in massima parte dalla quantità di silicio che è richiesta per produrla. Potenzialmente quindi il costo di un x2 derivato da un x4 con due core disattivati è doppio rispetto al costo ottimo.

Per il resto, io credo che l'x3 come idea sia ottima, ma il problema è sempre lo stesso: l'efficenza dell'architettura e la frequenza di default. Se amd non riesce, come pare che sia, a produrre modelli con frequenza di default superiore ai 2.4ghz, e se l'efficenza sia in termini di assorbimento / mhz sia in termini di prestazioni non migliorerà, difficilmente queste cpu diventeranno un must buy.

bè io ho buttato un'ipotesi di realizzazione, può darsi che alla fine non sia nemmeno così.... perché secondo me cmq ricavare un dual core da un quad vuol dire avere una linea di stampo e realizzazione molto inefficace......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Inefficiente, molto inefficiente. Ma molto efficace, invece

E comunque sen'zaltro inefficace dal punto di vista produttivo, ma sul piano di R&D...

Buona

[paolo.oliva2]

Io ancora non ho capito una cosa, non datemi dell'idiota.
Si è parlato che verranno presentati gli X3. Si è anche parlato che probabilmente verrà presentato il B3. Gli X3 sono B2. Il 9900 o 9700 sono B2 (se verranno presentati).... mi sembra improbabile presentino lo step B3 senza.... cpu.
Dove mi sto perdendo?

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ancora non ho capito una cosa, non datemi dell'idiota.
Si è parlato che verranno presentati gli X3. Si è anche parlato che probabilmente verrà presentato il B3. Gli X3 sono B2. Il 9900 o 9700 sono B2 (se verranno presentati).... mi sembra improbabile presentino lo step B3 senza.... cpu.
Dove mi sto perdendo?

9900 e 9700 infatti non verranno presentati in teoria...verranno presentati 9950 (forse) e 9750..basati sul B3... se non erro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

9900 e 9700 infatti non verranno presentati in teoria...verranno presentati 9950 (forse) e 9750..basati sul B3... se non erro

Ok, grazie. Mi ero un po' perso...
Ho raggranellato un po' di soldini extra, un B3 lo vorrei prendere, forse al posto dell'X3. Se il prezzo si mantiene come sui B2 in caso di IPC simile o al max 500 euro per il 9950 (se il B3 è il 15% + performante), lo ordino e faccio volentieri da cavia. Promesso. Anzi, chiedo l'aiuto di tutto il tread, ditemi dove lo hanno e quando lo hanno e lo ordino.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ok, grazie. Mi ero un po' perso...
Ho raggranellato un po' di soldini extra, un B3 lo vorrei prendere, forse al posto dell'X3. Se il prezzo si mantiene come sui B2 in caso di IPC simile o al max 500 euro per il 9950 (se il B3 è il 15% + performante), lo ordino e faccio volentieri da cavia. Promesso. Anzi, chiedo l'aiuto di tutto il tread, ditemi dove lo hanno e quando lo hanno e lo ordino.

Ammazza che sacrificio!
Comunque non ti preoccupare, appena i B3 saranno disponibili sul mercato ti avvertirò...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ammazza che sacrificio!
Comunque non ti preoccupare, appena i B3 saranno disponibili sul mercato ti avvertirò...

Oki, ci conto. Io sarei già pronto

[astroimager]

Anche se un po' OT, ho notato per caso che AMD ha lanciato una CPU in risposta al Celeron 1200, il più economico 2-core Intel.

Si tratta del Sempron 2100+ (4700+ per CPU-z?), dual core, 2x256Kb L2, 1800 MHz - SDO2100IAA4DO/SDO2100IAA4DD (step G2/G1)
Un po' più di notizie in lingua inglese qui
Le prestazioni dai bench non sembrano malacce, nonostante la minuscola cache. Primo prezzo in Italia: 48 euro.

Come previsto, quindi, i K9 x2 si sposteranno sempre più nella fascia bassa del mercato, fino a un max di 100/110 euro. Poco sopra penso si collocheranno gli X3 alle basse frequenze per ora proposte.

Quindi gli X4 B2 e B3, che spero terranno prezzi concorrenziali, in questa primavera "di fuoco"!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Anche se un po' OT, ho notato per caso che AMD ha lanciato una CPU in risposta al Celeron 1200, il più economico 2-core Intel.

Si tratta del Sempron 2100+ (4700+ per CPU-z?), dual core, 2x256Kb L2, 1800 MHz - SDO2100IAA4DO/SDO2100IAA4DD (step G2/G1)
Un po' più di notizie in lingua inglese qui
Le prestazioni dai bench non sembrano malacce, nonostante la minuscola cache. Primo prezzo in Italia: 48 euro.

Come previsto, quindi, i K9 x2 si sposteranno sempre più nella fascia bassa del mercato, fino a un max di 100/110 euro. Poco sopra penso si collocheranno gli X3 alle basse frequenze per ora proposte.

Quindi gli X4 B2 e B3, che spero terranno prezzi concorrenziali, in questa primavera "di fuoco"!

Secondo me sicuramente gli X4 B2 caleranno ulteriormente di prezzo, ed è una gran cosa perché gli X3 dovranno per forza costare meno. Il calo che subiranno i B2 per me sarà un indice dell'IPC del B3. Nel caso che nella prox settimana assistessimo tipo ad una svendita... sarebbe tipo la condizione di panico per pulire i magazzini, prova che il B3 sarà certamente superiore, altrimenti... meglio non pensarci.
P.S.
é buono quel Sempron duale.... nella rece, l'hanno overcloccato sopra i 3GHz.. ok 256KB di cache, ma anche 48 euro.... (è la stessa mia cache)

[ilgrifone]

beh se i prezzi del b2 continueranno a scendere perchè' non rimpiazzare tutti i dual col b2 ?Relegando tutti i vecchi athlon dal 5000+ in poi a novelli sempron?
Per quanto riguarda i phenom fallati perchè non usarli sulle schede video?Intel ha comprato havok, la gestione della fisica se non ricordo male è affidata alla cpu , amd costruendo delle schede video simili, ha il classico uovo di colombo , non spende una lira e puo ' immettere un prodotto competitivo senza acquisire nessuna societa', in vista anche di larabee.