[THREAD UFFICIALE] NAS QNAP TS 109/109Pro-209/209Pro

[MesserWolf]

Originariamente inviato da jack69

si l'alimentatore ha un led che probabilmente consuma 9w; occorre non accenderne troppi di questi led altrimenti salda il contatore ENEL

Ma ogni cavo di alimentatore , ciabatta con leddino stupido consuma 9W sempre ? Se è così sto regalando cariolate di soldi all'enel ....

Cioè io un led penso consumi <1W ... cioè altrimenti non li metterebbero neppure ovunque.


Infatti:

Most typical LEDs are designed to operate with no more than 30–60 milliwatts of electrical power. Around 1999, Philips Lumileds introduced power LEDs capable of continuous use at one watt. These LEDs used much larger semiconductor die sizes to handle the large power inputs. Also, the semiconductor dies were mounted onto metal slugs to allow for heat removal from the LED die.

One of the key advantages of LED-based lighting is its high efficiency, as measured by its light output per unit power input. White LEDs quickly matched and overtook the efficiency of standard incandescent lighting systems. In 2002, Lumileds made five-watt LEDs available with a luminous efficacy of 18–22 lumens per watt (lm/W). For comparison, a conventional 60–100 watt incandescent lightbulb produces around 15 lm/W, and standard fluorescent lights produce up to 100 lm/W. (The luminous efficacy article discusses these comparisons in more detail.)

In September 2003, a new type of blue LED was demonstrated by the company Cree, Inc. to provide 24 mW at 20 mA. This produced a commercially packaged white light giving 65 lumens per watt at 20 mA, becoming the brightest white LED commercially available at the time, and more than four times as efficient as standard incandescents. In 2006 they demonstrated a prototype with a record white LED luminous efficacy of 131 lm/W at 20 mA. Also, Seoul Semiconductor has plans for 135 lm/W by 2007 and 145 lm/W by 2008, which would be approaching an order of magnitude improvement over standard incandescents and better even than standard fluorescents.[19] Nichia Corp. has developed a white light LED with luminous efficacy of 150 lm/W at a forward current of 20 mA.[20]

It should be noted that high-power (≥ 1 watt) LEDs are necessary for practical general lighting applications. Typical operating currents for these devices begin at 350 mA. The highest efficiency high-power white LED is claimed by Philips Lumileds Lighting Co. with a luminous efficacy of 115 lm/W (350 mA).

In early 2008, researchers at Bilkent University in Turkey demonstrated a new technique for producing white light from blue LEDs coated

with nanocrystals. This approach was shown giving off "more than 300 lumens per watt". [21]

9W sarebbe un laser altro che leddino. Semplicemente l'alimentatore è fatto coi piedi mi sa.

[jack69]

Originariamente inviato da MesserWolf

9W sarebbe un laser altro che leddino. Semplicemente l'alimentatore è fatto coi piedi mi sa.

mi sa proprio di si. Posteriormente c'è scritto in inglese "efficienza 3" o qualcosa di simile; probabilmente indica una pessima gestione dei consumi

[MesserWolf]

Originariamente inviato da jack69

mi sa proprio di si. Posteriormente c'è scritto in inglese "efficienza 3" o qualcosa di simile; probabilmente indica una pessima gestione dei consumi

Quanto costa comprare a parte un alimentatore ? degno di tal nome ?

Sicuramente costerà abbastanza da rendere impossibile che si ripaghi....

[jack69]

Originariamente inviato da MesserWolf

Quanto costa comprare a parte un alimentatore ? degno di tal nome ?

Sicuramente costerà abbastanza da rendere impossibile che si ripaghi....

non penso visto che il mio WD netcenter del 2006 ha un alimentatore degno della funzione che svolge. Probabilmente al produttore QNAP bastava investire qualche euro in più .

MI piacerebbe confrontare i due alimentatori con una variazione di corrente. Qualcuno sa come si può fare?

[Ceruti]

Non è un problema di alimentatore fatto male... ma di consumo della MB ...

Infatti la MB è sempre sotto tensione anche quando il PC è spento.
L'unico modo per portare a zero il consumo è usare l'interruttore posteriore all'alimentatore...

Il mio alimentatore Enermax 500 Liberty quando collegato al sistema consuma 18W ... mentre l'Enermax Infinity 650W sullo stesso sistema consuma 22W
Questo ad computer spento ...

Quindi i problemi sono 2 :
1) la MB consuma sempre qualcosa
2) L'alimentatore a fronte di W in entrata ne distribuisce qualcosa meno al PC... ( vedi gli alimentatori Energy Efficent 80% ... entrambi gli enermax lo sono )

[jack69]

Originariamente inviato da Ceruti

Non è un problema di alimentatore fatto male... ma di consumo della MB ...

Infatti la MB è sempre sotto tensione anche quando il PC è spento.
L'unico modo per portare a zero il consumo è usare l'interruttore posteriore all'alimentatore...

Il mio alimentatore Enermax 500 Liberty quando collegato al sistema consuma 18W ... mentre l'Enermax Infinity 650W sullo stesso sistema consuma 22W
Questo ad computer spento ...

Quindi i problemi sono 2 :
1) la MB consuma sempre qualcosa
2) L'alimentatore a fronte di W in entrata ne distribuisce qualcosa meno al PC... ( vedi gli alimentatori Energy Efficent 80% ... entrambi gli enermax lo sono )

L'alimentatore consuma 9W anche senza cavo di collegamento al NAS e quindi senza carico

[littlemau]

Quoto l'intervento di jack.
Per ceruti...leggendo bene i post precedenti è ben chiaro che il consumo del NAS è stato escluso per poter capire quanto del consumo globale sia dovuto all'alimentatore.
Invito a non disperdersi in disquisizioni generiche sui "consumi degli alimentatori" (con e senza periferiche connesse): per quello c'è un bellissimo thread che si occupa dei consumi: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1012426

Restiamo sul tema QNAP e alimentatore specifico del QNAP.

[s8s8]

Salve a tutti,
Anche io un bel Qnap che mi fa compagnia, un 209 con 2 hd maxtor da 500..
La differenza che no uso il NAS come postazione multimediale e affini, uso la funzione di server web, ftp, e il mysql e devo dire che da questi punti di vista e' un ottimo prodotto, ho provato anche la fuzione di download, sia quella inegrata che utilizzando soft aggiunti (x bittorrent e affini), facendo un paragone con un pc, direi cmq che il pc e' meglio .
Be' cmq non e' un uso che faccio, il prossimo passo invece e' implemetare il server mail, cosa che hanno gia fatto in molti, (ho letto che se ne e' parlato all'inizio) io ho provato appena preso e non son riuscito un gran che invece.. ma non mi do x vinto
X quanto riguarda lo spegnimento degli hd da me ha sempre funzionato, anche se preferisco tenere i tempi di spegnimento piuttosyto lunghi, non x niente gli hd crepano x il gran accendi/spegni mica x le ore che stanno accesi. Poi avendo appunto un serve web, acnhe se non usato tantissimo, e' inutile mettere lo spgnimento dopo poco.
X quanto riguarda la ventola in effetti e' un po rumorosa, e ne ho presa una x sostituirla, anche xche' non viene spenta mai, al max rallentata (se la funzione e' stata attivata).
Bene queste le mie opinioni, vi terro' informati se riesco a mettere su il server mail
Byzzz

[littlemau]

Originariamente inviato da s8s8

Bene queste le mie opinioni, vi terro' informati se riesco a mettere su il server mail
Byzzz

Ottimo. E benvenuto nella famigliola.

E' vero. Avevo una mezza idea di tradurre dall'inglese l' "howto" dell'installazione del server mail sul qnap. Purtroppo mi sono imbattuto in una serie di termini tecnici che non conoscendo alla perfezione avrebbero potuto portarmi ad una traduzione poco fedele ed utile perciò ho accantonato un po' la questione a periodi più "tranquilli".

Se riuscirai ed avrai voglia di spiegare quanto avrai fatto a beneficio di tutti sarei felice di inserire la cosa in prima pagina. Vorrei infatti riorganizzarla e integrarla con l'aiuto di tutti.

Per lo spindown sono d'accordo visto il servizio di webserver che utilizzi.
Certo è che per un utilizzo sporadico ma non programmato e soprattutto in remoto...una riduzione dei consumi legata a tale funzione non sarebbe malvagio. Se funzionasse a dovere...

[s8s8]

Eccomi ancora,
sono riuscito a installare il server mail, e devo dire che e' piuttosto semplice, lo sto testando x ora con outlook ma in futuro penso che mettero' un client di posta web, cosi da poterlo vedere da qualsiasi pc internet point e affini, ora xo' sto ancora litigando con la cnfigurazione, vale a dire che, dopo quello che ho configurato ricevo le mail ma nn riesco a mandarle..
Cioe' il server le inoltra pure, ma non arrivano da nessuna parte..
va a capire dove vanno..
Una volta capito sto dettaglio (e chiamalo dettaglio) si puo' pensare alla guida.
Stavo provando anche un client torrent alternativo, rtorrent, visto che non trovo il file di configurazione di quello che c'e'.. qualcuno ha idea di quale e dove sia? ho l'impressione , quasi certezza, che siano impostate un N di connessioni x singolo torrent molto bassa, una 60ina credo, e limita fortemente le possibilita del download in caso di molte fonti..
Ultima cosa, consiglio vivamente il QlogR x chi ha la versione 2 del firmware, x avere tutti i log del qnap senza entrare, in piu uso del processore temperatura degli hd e non so che altro.
E' un soft esterno, e non serve neanche installarlo..

byz

[MesserWolf]

finalmente dopo 2 settimane dall'arrivo ho potuto montare il mio 209 .

sto ancora facendo un po' di tuning delle impostazioni...

Ma ho notato che è già due volte che il trasferimento di file di grosse dimensioni viene interrotto per "Nome host non più disponibile" o qualcosa del genere.

Il mio router è il Linksys WAG54GS, aggiornato all'ultimo firmware .

Devo ammettere che stavo copiando files da due computer contemporaneamente ... è questo il problema ? è un problema di NAs o di router che non riusciva a starci dietro [mi parrebbe strano] ?

Il NAS ha ip statico e appartiene allo stesso gruppo di lavoro dei pc.

[littlemau]

@ s8s8 Perfetto. Attendiamo risoluzione del "dettaglio" . E grazie della dritta. Attendo prima una versione stabile del 2.0.0 e poi valuterò volentieri questo QlogR. Ma sono sicuro che qui in molti mi precederanno.

PS: il file di configurazione del client torrent di default non saprei nemmeno dove andare a cercarlo. Devo ancora provare ad accedere al NAS con putty.
Per rtorrent puoi fare anche riferimento al thread fatto per i synology: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ology+rtorrent

@ Masserwolf: Il NAS regge tranquillamente due flussi contemporanei da/per 2 PC: ho testato trasferendo 7 Gb di roba da un PC sul NAS e contemporaneamente masterizzando un DVD con un altro prelevando i dati dal NAS.

[jack69]

Originariamente inviato da s8s8

sono riuscito a installare il server mail,

byz

complimenti

Originariamente inviato da s8s8

ora xo' sto ancora litigando con la cnfigurazione, vale a dire che, dopo quello che ho configurato ricevo le mail ma nn riesco a mandarle..
ioe' il server le inoltra pure, ma non arrivano da nessuna parte..
va a capire dove vanno..
Una volta capito sto dettaglio (e chiamalo dettaglio) si puo' pensare alla guida.

byz

attendo tue recensioni

Per il QlogR. : ottimo monitoraggio

[MesserWolf]

Originariamente inviato da littlemau

@ s8s8 Perfetto. Attendiamo risoluzione del "dettaglio" . E grazie della dritta. Attendo prima una versione stabile del 2.0.0 e poi valuterò volentieri questo QlogR. Ma sono sicuro che qui in molti mi precederanno.

PS: il file di configurazione del client torrent di default non saprei nemmeno dove andare a cercarlo. Devo ancora provare ad accedere al NAS con putty.
Per rtorrent puoi fare anche riferimento al thread fatto per i synology: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ology+rtorrent

@ Masserwolf: Il NAS regge tranquillamente due flussi contemporanei da/per 2 PC: ho testato trasferendo 7 Gb di roba da un PC sul NAS e contemporaneamente masterizzando un DVD con un altro prelevando i dati dal NAS.

ok grazie , devo dire che poi non ho più avuto problemi ... meglio così

[Maxer]

Hullo!!!

Rieccomi. Se vi può interessare, io ho fatto un rendering di un filmato DV di 2 ore residente sul NAS senza intoppi. Contemporaneamente mia figlia ascoltava una compilation musicale dalla cartella Qmultimedia. Un terzo PC giocava in rete con uno sparatutto online, certo, questo non accedeva al NAS, ma comunque, faceva traffico di rete. Devo dire che il Qnap ha svolto pienamente il suo compito.
Ultimamente stò adottando una nuova "politica" della gestione del NAS, cioè lo spengo quando non viene utilizzato. Infatti ritengo che non vale la pena tenerlo acceso giornate e nottate intere per nulla. Faccio pochi dowload (soprattutto nessun Torrent), non ho Web Server attivi e nessuna gestione della posta elettronica.
Però ho notato una cosa: se spengo il NAS usando il pulsante premuto per 4/5 secondi fino al beep (come da manuale), poi se controllo il LOG al riavvio dell'"abbacchio" mi dice che non è stato spento correttamente, mentre se faccio lo shutdown via software...il log è OK! Comuqnue farò altre verifiche. Potrebbe essere stato un caso sporadico. C'è qualcuno che ha potuto notare questa cosa?
Vedo che la nostra "fratellanza" aumenta...ehehehhe... un benvenuto a tutti i nuovi fratelli di NAS.

Ciauz Max.

[littlemau]

Nessun problema rilevato nel LOG (ho sempre il fw 1.1.5 build 0128T ).
Lo spengo sempre via pulsante...e mi dice questo:

Informazioni System started. 03/01/2008 00:13:30
Informazioni System was shut down on Tue Feb 26 17:14:37 CET 2008. 02/26/2008 17:14:37
Informazioni System started. 02/26/2008 15:30:31
Informazioni System was shut down on Tue Feb 26 00:48:41 CET 2008. 02/26/2008 00:48:41
Informazioni System started. 02/25/2008 10:01:36
Informazioni System was shut down on Mon Feb 25 01:21:50 CET 2008. 02/25/2008 01:21:50
Informazioni System started. 02/24/2008 11:41:04
Informazioni System was shut down on Sun Feb 24 00:53:30 CET 2008. 02/24/2008 00:53:30
Informazioni System started. 02/23/2008 11:40:07

Perdona il ritardo con cui ho risposto.

[Maxer]

Ma ciao fratellino,
cominciavo a preoccuparmi...che fine hai fatto? No, dai scusate il piccolo OT...ma la famiglia Qnap va sostenuta.. .

Per tornare in tema, quindi Littlemau tu spegni sempre il NAS tramite il pulsante seguendo la procedura descritta nel manuale e, come posso vedere dal log che hai allegato, non ti da nessun messaggio strano....uhmmm...comunque ho scritto al supporto. Vediamo cosa mi rispondono.
Però ho ricontrollato il log del mio "abbacchio", effettivamente due volte su tre non mi ha dato il messaggio di "errore" (perchè poi non si tratta di un errore, ma di un avviso scritto in blu). Indagherò ancora.

[littlemau]

Ho atteso la possibilità di verificare la questione dello spegnimento via pulsante nel log prima di risponderti....ma ti penso sempre.

Viva la famiglia Qnappini

[littlemau]

Nuova "release" del beta fw 2.0 (2.0.1 build 0229).

Immagino siate già al corrente (è di venerdì scorso). Cmq lo posto per tutti.

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=101&t=3520

PS: mi sa che questo lo testo.

EDIT: come non detto...localizzazione in Italiano pessima.
Mancano un casino di voci dai vari menù di amministrazione. Decisamente beta come versione.
PS: ma come si seleziona una lingua diversa?

[awemo]

Originariamente inviato da littlemau

Nuova "release" del beta fw 2.0 (2.0.1 build 0229).

http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=101&t=3520

PS: mi sa che questo lo testo.

EDIT: come non detto...localizzazione in Italiano pessima.
Mancano un casino di voci dai vari menù di amministrazione. Decisamente beta come versione.
PS: ma come si seleziona una lingua diversa?

Provato e tolto subito... Utilizzo CPU al 90% - 95%.
Ho rimesso la 2.0.0 build 0215

Ciao, MarcP