HU Aerospace Group

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

Quando è previsto questo giorno? quanti eurofighter abbiamo attualmente? 1-1 anni fa qui all'areoporto li sentivo volare più spesso (hanno un rumore caratteristico che li differenziava dall'eurofighter)

NN ho modo di leggere dati certi e/o ufficiali (tipo il DPQ o cose simili) ma credo che la "cadenza" di consegna sia piuttosto lenta, una volta raggiunto un numero di macchine tale da equipaggiare almeno un paio di gruppi di volo credo che si possa parlare di sistema operante. Ovviamente sono escluse da questo conteggio le macchine destinate all'OCU (Operating Conversion Unit).

[Phantom II]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Credo che nn vada esclusa la considerazione che essendo una delle macchine + diffuse, la probabilita' di incidente e' maggiore di altre:voglio dire che il numero di incidenti vada messo in relazione al numero di macchine in "circolazione", se applichiamo questa regola agli AMX.......nn credo ci siano scusanti.

Io mi riferivo ai soli F-16 italiani, il cui rateo d'incidenti mi pare preoccupante. E' ovvio che se considerassi l'intero parco di Falcon mondiali la situazione sarebbe ben diversa
Per avere un aereo dei primi anni '80 che casca per terra, tanto valeva continuare ancora per qualche anno a fare la roulette russa con lo Starfighter e dare massimo impulso allo sviluppo dell'EFA.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Phantom II

Io mi riferivo ai soli F-16 italiani, il cui rateo d'incidenti mi pare preoccupante. E' ovvio che se considerassi l'intero parco di Falcon mondiali la situazione sarebbe ben diversa
Per avere un aereo dei primi anni '80 che casca per terra, tanto valeva continuare ancora per qualche anno a fare la roulette russa con lo Starfighter e dare massimo impulso allo sviluppo dell'EFA.

E comunque la situazione era ed e' nota agli organi decisionali, le macchine di cui parliamo hanno il limite di durata della cellula previsto per fine 2009; a quella data o si ha un numero sufficiente di macchine Eurofighter, oppure si dovra', probabilmente, richiedere il leasing di altri F16.
Circa l'F104 (ASA) il problema che si aveva davanti nn era solo la "roulette russa" ma anche la nn reale capacita' LookDown-ShootDown, che era uno dei punti del programma di upgrade.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Predator_ISR

E comunque la situazione era ed e' nota agli organi decisionali, le macchine di cui parliamo hanno il limite di durata della cellula previsto per fine 2009; a quella data o si ha un numero sufficiente di macchine Eurofighter, oppure si dovra', probabilmente, richiedere il leasing di altri F16.

A questo punto è spontaneo domandarsi: per quale motivo sono stati presi in leasing velivoli con la cellula già nella fossa?
Subito dopo sorge anche spontano pensare che tanto valeva tenersi il '104.

Circa l'F104 (ASA) il problema che si aveva davanti nn era solo la "roulette russa" ma anche la nn reale capacita' LookDown-ShootDown, che era uno dei punti del programma di upgrade.

Perdonami, ma chi se ne frega della capacità LookDown-ShootDown quando siamo andati avanti per 40 anni basando la difesa aerea sul '104, per altro in decenni ben più "a rischio" di quelli attuali.
Per come la vedo io, il leasging dei Falcon ADF è l'ennesimo sperpero di denaro pubblico alla italiana, se non la consueta mangeria a favore dei soliti noti residenti ai piani alti.

PS: possibile che mai nessuno pensi a mettere in piedi delle inchieste, quanto meno per stabilire motivazioni e responsabilità in acquisizioni tanto scriteriate sotto ogni punto di vista?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Phantom II

A questo punto è spontaneo domandarsi: per quale motivo sono stati presi in leasing velivoli con la cellula già nella fossa?
Subito dopo sorge anche spontano pensare che tanto valeva tenersi il '104.


Perdonami, ma chi se ne frega della capacità LookDown-ShootDown quando siamo andati avanti per 40 anni basando la difesa aerea sul '104, per altro in decenni ben più "a rischio" di quelli attuali.
Per come la vedo io, il leasging dei Falcon ADF è l'ennesimo sperpero di denaro pubblico alla italiana, se non la consueta mangeria a favore dei soliti noti residenti ai piani alti.

Premetto che nn ho accesso a dati riservati quali appunto quelli relativi alla decisione di prendere quel tipo di macchina anzicche' un'altra, pero' credo che uno dei motivi sia stato il prevedere un breve periodo di "copertura" per l'entrata in linea dell'EF2000, che come sappiamo nn viene prodotto solo dall'industria nazionale (per fortuna) e nn solo per la nostra AM.: quindi i tempi di produzione e di consegna fissati oggi sicuramente, ripeto sicuramente, nn sono + validi domani. Comunque la cellula del 104 era arrivata al capolinea. questo spiega anche il ripensamento nel valutarne l'upgrade dell'avionica. Poi e sempre in linea con la premessa iniziale, aggiungo che si e' vero che la minaccia attuale e' rappresentata dagli "slow flight" e nn da macchine tipo MiG 29 o SU33 o altro di pari livello, ma e' pur vero che il pilota deve essere formato, preparato, addestrato e quindi pronto al combattimento anche per quel tipo di combattimento (LookDown ShootDown): altrimenti - e sempre a mio di vedere - il "salto" generazionale del passaggio dal 104 all'EF2000 diventa troppo impegnativo per gli equipaggi stessi.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Premetto che nn ho accesso a dati riservati quali appunto quelli relativi alla decisione di prendere quel tipo di macchina anzicche' un'altra, pero' credo che uno dei motivi sia stato il prevedere un breve periodo di "copertura" per l'entrata in linea dell'EF2000, che come sappiamo nn viene prodotto solo dall'industria nazionale (per fortuna) e nn solo per la nostra AM.: quindi i tempi di produzione e di consegna fissati oggi sicuramente, ripeto sicuramente, nn sono + validi domani.

Siamo in due a non avere accesso ad alcun tipo di documentazione riservata, ma non credo sia essenziale avere in mano carte simili per capire che prendere in leasing macchine prossime a spegnersi è da imbecilli pur ipotizzando un periodo limitato di copertura.

Comunque la cellula del 104 era arrivata al capolinea. questo spiega anche il ripensamento nel valutarne l'upgrade dell'avionica.

Però non spiega ne motiva il leasing di velivoli generazionalmente più moderni ma prossimi al limite operativo della cellula.

Poi e sempre in linea con la premessa iniziale, aggiungo che si e' vero che la minaccia attuale e' rappresentata dagli "slow flight" e nn da macchine tipo MiG 29 o SU33 o altro di pari livello, ma e' pur vero che il pilota deve essere formato, preparato, addestrato e quindi pronto al combattimento anche per quel tipo di combattimento (LookDown ShootDown): altrimenti - e sempre a mio di vedere - il "salto" generazionale del passaggio dal 104 all'EF2000 diventa troppo impegnativo per gli equipaggi stessi.

Il discorso non fa un piega, se non fosse che la scelta è ricaduta su di un velivolo alla sbarra quasi quanto il rottame che doveva sostituire.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Phantom II

Siamo in due a non avere accesso ad alcun tipo di documentazione riservata, ma non credo sia essenziale avere in mano carte simili per capire che prendere in leasing macchine prossime a spegnersi è da imbecilli pur ipotizzando un periodo limitato di copertura.

A mio modo di vedere, la valutazione economica (in termini di spendere il meno possibile) credo sia stata la regola dominante in tutta la faccenda.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Predator_ISR

A mio modo di vedere, la valutazione economica (in termini di spendere il meno possibile) credo sia stata la regola dominante in tutta la faccenda.

Si ok, ma se se poi ti ritrovi con aerei che perdono pezzi mentre volano, anche la valutazione economica va a farsi benedire. Evidentemente l'epopea del cacciatore di stelle non ha insegnato nulla.

[jpjcssource]

Ecco l'occasione che gli americani aspettavano per rispondere alla Cina nel campo dei missili anti satellite
Dopo decenni A.S.A.T entrerà in servizio e chissà che non lo abbiano ulteriormente migliorato, facile che tale programma sia stato rispolverato già da quando Pechino ha dimostrato di essere a buon punto in tale campo ed ora lo sperimenteranno per bene.


l Pentagono intende abbattere un satellite-spia americano fuori controllo, che cadrà sulla Terra a marzo. Lo hanno detto fonti anonime dell'amministrazione Bush, citate dai media Usa. Secondo indiscrezioni, il ministero della Difesa avrebbe deciso di lanciare un missile. Il satellite potrebbe essere pericoloso sia per l'impossibilità di prevedere il punto di caduta sia per il materiale radioattivo che trasporta.

E' stato il presidente Bush a dare l'ordine al Pentagono di prepararsi a "intercettare e distruggere" L-21, un satellite-spia supersegreto che fin dal lancio nel 2006 ha creato problemi agli Stati Uniti. "E' la prima volta che usiamo un missile tattico per colpire un oggetto spaziale", ha detto il vicecapo degli Stati Maggiori del Pentagono, generale James Cartwright.

Il satellite americano, delle dimensioni di un minivan e pesante 2.270 kg, fu lanciato nel 2006 dalla California per una missione top secret del National Reconnaissance Office (Nro), ma entrò in panne quasi subito. Adesso si trova a 280 km da Terra, dopo essere già sceso di 70 km e dovrebbe raggiungere l'atmosfera a marzo. Non avendo mai acceso i propri razzi, ha a bordo 450 kg circa di pericolosa idrazina, un carburante che a Terra potrebbe avere seri effetti tossici.

Le possibilità che il satellite cada su un'area popolata, ha detto James Jeffries, vice consigliere per la sicurezza nazionale alla Casa Bianca, "sono molto piccole, ma se avviene c'è il rischio che provochi morti o danni agli esseri umani", legati anche alle sostanze tossiche a bordo. Per questo, secondo Jeffries, il presidente Bush ha raccolto le raccomandazioni dei militari e ha ordinato l'operazione, che dovrebbe avvenire in una data imprecisata nella prima settimana di marzo.

Tra i motivi della scelta, è stato spiegato al ministero della Difesa, c'è anche il fatto di impedire che un satellite che fa parte di un programma segreto finisca in mani sbagliate. Il Pentagono spera di centrare il bersaglio con un solo missile e avrà due giorni di tempo per valutare i risultati e decidere se sia necessario e possibile un secondo tentativo. Tra gli obiettivi c'è quello di colpire soprattutto il serbatoio di carburante, per ridurre al minimo la quantità di idrazina che cadrà sulla Terra.

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/a...lo400797.shtml

[Trokji]

Azz!! insomma non si può più stare tranquilli

[Predator_ISR]

Secondo me, e' l'ultimo paragrafo (rischio potenziale di cadere in territorio "poco amico") a far prendere la decisione di distruggere il satellite.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Secondo me, e' l'ultimo paragrafo (rischio potenziale di cadere in territorio "poco amico") a far prendere la decisione di distruggere il satellite.

Ovvio che la prima preoccupazione del Pentagono sia evitare che il rottame (anche se penso che un oggetto delle dimensioni di un satellite dovrebbe disintegrarsi entrando nell'atmosfera) finisca in mani sbagliate, i rischi per la popolazione sono una scusa secondo me.

Se poi è comprovato che si disintegrerebbe una volta entrato nell'atmosfera, non ci sono dubbi che sia una scusa per il test finale del resuscitato programma ASAT.

Praticamente fanno esperimenti militari facendo vedere alle potenze rivali che lo fanno anche per il loro bene...

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da jpjcssource

.......Praticamente fanno esperimenti militari facendo vedere alle potenze rivali che lo fanno anche per il loro bene...

Entrambi accettano questa dichiarazione di facciata!!

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Entrambi accettano questa dichiarazione di facciata!!

Beh solo un ingenuo la accetterebbe, però è più difficile per loro mettersi a protestare in questo modo (parlo sopratutto della Russia che giustifica il suo riarmo con la corsa agli armamenti americana, la Cina non potrebbe dire niente visto che alla fin fine è stata lei a provocare per prima).

[Jo3]

Il programma ASAT non e' di certo un sistema che eccelle nell' intercettazione di satelliti.
Solo a determinate condizioni e "andando nella direzione del satellite" si puo intercettarlo.

Di certo riesumare un vecchio sistema d'arma simile non credo faccia compiere passi avanti agli americani.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Jo3

Il programma ASAT non e' di certo un sistema che eccelle nell' intercettazione di satelliti.
Solo a determinate condizioni e "andando nella direzione del satellite" si puo intercettarlo.

Di certo riesumare un vecchio sistema d'arma simile non credo faccia compiere passi avanti agli americani.

Penso però che con la tecnologia del 2008 abbiano modo di migliorarlo significativamente partendo dalle vecchie basi, poi magari lo testano per poi tenerlo in servizio fino a che non avranno trovato un sistema migliore.

[Trokji]

Bah insomma distruggono satelliti senza avvertire nessuno e facendoli cadere dove capita

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Trokji

Bah insomma distruggono satelliti senza avvertire nessuno e facendoli cadere dove capita

i frammenti, se anche ricadranno sul pianeta, si disintegreranno prima di raggiungere il suolo

Edit: la cosa non è ufficiale avevo capito male io

Rileggendo meglio l'articolo poi ho trovato una curiosa incongruenza

"Lo hanno detto fonti anonime dell'amministrazione Bush"

"secondo Jeffries, il presidente Bush ha raccolto le raccomandazioni dei militari e ha ordinato l'operazione, che dovrebbe avvenire in una data imprecisata nella prima settimana di marzo."

Si, si tratta proprio di TGCOM....

[Trokji]

Meno male, credevo qualche pezzo potesse toccare il terreno

[Jo3]

Originariamente inviato da jpjcssource

Penso però che con la tecnologia del 2008 abbiano modo di migliorarlo significativamente partendo dalle vecchie basi, poi magari lo testano per poi tenerlo in servizio fino a che non avranno trovato un sistema migliore.

Dubito che sara l'oramai defunto ASAT ad intercettare il satellite.

Piu probabilmente il tutto servira' come test per il nuovo ABM : RIM-161A Standard della marina