HU Aerospace Group

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Trokji

Non ln erro anche l'F16 può portare una bomba nucleare centrale.. cmq ho sempre il mdoellino magari guardo l'immagine e vi facico sapere, è lo strike eagle quindi può anche essere che si trattasse del normale serbatoio e che ricordi male

Prova a postare una foto...

[O_RusS]

Ehm...anche l'F16 sembra essere abilitato al lancio ma come per gli altri mai in operativo...in rispetto dei patti Nato..

FONTE

[elleby]

Originariamente inviato da O_RusS

In realta sono pochi gli aerei USAF abilitati al trasporto delle B61 tra questi c'e l'F15 anche se sono stati fatti solo pochi lanci di prova ma non è mai stato sganciato in missioni ufficiali..piena abilitazione per i B52 B2 B1 f15E per l F16 non ricordo bene ma dubito dato il peso della bomba ...è troppo piccolo l'F16.

P.s: L' ESAT non è mai entrato in operativo ;-) pero è bello proprio ho un modello di F15B della Academy in scala 1:48 che ha l'opzione per l' ESAT,non vi nascondo che gli ho montato il serbatoio da 300 gallone e l' ESAT l' ho suato come modello a parte.. asd

La B61 puo' essere sganciata teoricamente da:
- B-1;
- B-2;
- B-52;
- FB-111;
- F-100;
- F-104;
- F-105;
- F-111;
- F-4 Phantom II cacciabombardiere;
- A-4;
- A-6;
- A-7 Corsair II caccia;
- F-15 compresa la versione E;
- F-16;
- F-18 A;
- S-3;
- F-117;
- Tornado IDS tedeschi ed italiani;
Non mi sembrano pochi velivoli guardando anche i velivoli ritirati . Peraltro vista la natura dell'arma, ovviamente ci sono stati pochissimi test e nessuna missione ufficiale.

L'Esat si chiama in realta ' Asat, peraltro ha dimostrato di funzionare, solo che costava troppo lo sviluppo (nei test avevano avuto la brillante idea di lanciare dei falsi satelliti, i lanci però si sa che costano troppo, ed essendo test ne devi fare piu' di uno).

[O_RusS]

si infatti nella confusione generale è stato scritto Esat..l' esatt invece è A.S.A.T : da air-launched anti-satellite missile

[jpjcssource]

Comunque ho paura che dovranno ricominciare la sperimentazione visto che i cinesi hanno continuato lo sviluppo di questo tipo di arma in silenzio e sembra che siano più avanti.
Inoltre al giorno d'oggi ci sono talmente tanti satelliti che qualcuno da rottamare nei test li troverebbero comunque senza lanciare finti bersagli.
Per un esercito come quello americano che si serve massicciamente dei suoi numerosi satelliti, essere in svantaggio in questo frangente, è abbastanza grave.

[elleby]

Si indubbiamente ora avrebbero bersagli a bizzeffe, anzi forse è la volta che cominciamo a ripulire tutto il rottamaio che stiamo lasciando in orbita. Pero' un satellite per quanto lontano, è un bersaglio non eccessivamente piccolo e che segue una traiettoria predeterminabile. Se ci sono riusciti negli anni '80 a colpire un satellite con un missile usato come mero proiettile cinetico, mi pare abbastanza logico presumere che possano (gli USA) in breve tempo avere una soluzione pratica.

[Phantom II]

Originariamente inviato da elleby

forse è la volta che cominciamo a ripulire tutto il rottamaio che stiamo lasciando in orbita.

Più che far pulizia mi sa che si finirebbe soltanto per frammentare quello che c'è in orbita.

[Phantom II]

"F16 PRECIPITA NEL TRAPANESE
- PALERMO - Un F16 dell'Aeronautica militare e' precipitato stasera intorno alle 20 a 4 miglia dall'isola di
Levanzo, nell'arcipelago delle Egadi. Il pilota, il maggiore Maurizio De Angelis, 38 anni, di Isernia, e' stato recuperato
poco dopo in mare e condotto a Trapani con un mezzo della Capitaneria di porto. Le sue condizioni sono definite discrete.
L'F16 precipitato faceva parte del 37/mo stormo di Birgi (Trapani) ed era in volo con altri aerei per una esercitazione
iniziata dopo le 18. De Angelis ha azionato il sistema di espulsione dal velivolo ed e' ammarato con il paracadute. Poco
dopo e' stato individuato da un elicottero dell'Aeronautica, appositamente equipaggiato per l'attivita' di ricerca e
soccorso; quindi e' stato raggiunto e prelevato da una motovedetta della Guardia costiera di Trapani.
L'incidente e' avvenuto nella fase di rientro dall'esercitazione. Durante una ''procedura radar'' si e' perso
il contatto con il velivolo. Le condizioni meteorologiche in quel momento non erano buone, con un violento temporale in corso. Il luogo dell'incidente, tra Levanzo e Marettimo, si chiama Punta Troia.
Le operazioni di soccorso hanno visto impegnate tre motovedette della Guardia costiera, una dei carabinieri euna
della polizia, oltre a un elicottero Sar (soccorso aereo) dell'Aeronautica militare."
Fonte.

Sbaglio o questi F-16 cadono con una frequenza piuttosto preoccupante?

[Teox82]

Originariamente inviato da Phantom II

"F16 PRECIPITA NEL TRAPANESE
- PALERMO - Un F16 dell'Aeronautica militare e' precipitato stasera intorno alle 20 a 4 miglia dall'isola di
Levanzo, nell'arcipelago delle Egadi. Il pilota, il maggiore Maurizio De Angelis, 38 anni, di Isernia, e' stato recuperato
poco dopo in mare e condotto a Trapani con un mezzo della Capitaneria di porto. Le sue condizioni sono definite discrete.
L'F16 precipitato faceva parte del 37/mo stormo di Birgi (Trapani) ed era in volo con altri aerei per una esercitazione
iniziata dopo le 18. De Angelis ha azionato il sistema di espulsione dal velivolo ed e' ammarato con il paracadute. Poco
dopo e' stato individuato da un elicottero dell'Aeronautica, appositamente equipaggiato per l'attivita' di ricerca e
soccorso; quindi e' stato raggiunto e prelevato da una motovedetta della Guardia costiera di Trapani.
L'incidente e' avvenuto nella fase di rientro dall'esercitazione. Durante una ''procedura radar'' si e' perso
il contatto con il velivolo. Le condizioni meteorologiche in quel momento non erano buone, con un violento temporale in corso. Il luogo dell'incidente, tra Levanzo e Marettimo, si chiama Punta Troia.
Le operazioni di soccorso hanno visto impegnate tre motovedette della Guardia costiera, una dei carabinieri euna
della polizia, oltre a un elicottero Sar (soccorso aereo) dell'Aeronautica militare."
Fonte.

Sbaglio o questi F-16 cadono con una frequenza piuttosto preoccupante?

Si,in effetti.Le cause sono da accertare,c'era in corso un forte temporale ma non si sa bene la causa.Ieri tra l'altro ne è caduto uno anche in Portogallo

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Phantom II

"F16 PRECIPITA NEL TRAPANESE
- PALERMO - Un F16 dell'Aeronautica militare e' precipitato stasera intorno alle 20 a 4 miglia dall'isola di
Levanzo, nell'arcipelago delle Egadi. Il pilota, il maggiore Maurizio De Angelis, 38 anni, di Isernia, e' stato recuperato
poco dopo in mare e condotto a Trapani con un mezzo della Capitaneria di porto. Le sue condizioni sono definite discrete.
L'F16 precipitato faceva parte del 37/mo stormo di Birgi (Trapani) ed era in volo con altri aerei per una esercitazione
iniziata dopo le 18. De Angelis ha azionato il sistema di espulsione dal velivolo ed e' ammarato con il paracadute. Poco
dopo e' stato individuato da un elicottero dell'Aeronautica, appositamente equipaggiato per l'attivita' di ricerca e
soccorso; quindi e' stato raggiunto e prelevato da una motovedetta della Guardia costiera di Trapani.
L'incidente e' avvenuto nella fase di rientro dall'esercitazione. Durante una ''procedura radar'' si e' perso
il contatto con il velivolo. Le condizioni meteorologiche in quel momento non erano buone, con un violento temporale in corso. Il luogo dell'incidente, tra Levanzo e Marettimo, si chiama Punta Troia.
Le operazioni di soccorso hanno visto impegnate tre motovedette della Guardia costiera, una dei carabinieri euna
della polizia, oltre a un elicottero Sar (soccorso aereo) dell'Aeronautica militare."
Fonte.

Sbaglio o questi F-16 cadono con una frequenza piuttosto preoccupante?

Credo che nn vada esclusa la considerazione che essendo una delle macchine + diffuse, la probabilita' di incidente e' maggiore di altre:voglio dire che il numero di incidenti vada messo in relazione al numero di macchine in "circolazione", se applichiamo questa regola agli AMX.......nn credo ci siano scusanti.

[Jollyroger87]

Più che altro, è preoccupante la frequenza con cui cadono gli F-16ADF, ma d'altronde, questi aerei sono piu' vecchi degli F-15C....

Per queste scelte sciagurate in ambito aeronautico, ci sarebbero tante teste da appendere fuori dalla finestra.

Comunque, si parla di tempo atmosferico avverso. Poco tempo fa cadde un F-16C USA vicino ad Aviano piu' o meno nella stessa situazione, son state accertate anche responsabilità del pilota, che non avrebbe dovuto volare con quel tempo... E' anche vero quello che dice Predator, è normale che essendo l'aereo piu' diffuso, il numero di incidenti sia maggiore rispetto ad altri aerei. Per l'AMX questa regola non vale, visto che ce l'abbiam solo noi e i brasiliani

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Jollyroger87

.........
Per queste scelte sciagurate in ambito aeronautico, ci sarebbero tante teste da appendere fuori dalla finestra...........

Scusa questo passaggio nn mi e' chiaro, puoi aggiungere qualche chiarimento? Grazie

[Trokji]

Boh io sapevo che l'F16C era un ottimo aereo abb low cost.
Ma l'F16 col progetto JSF è finito oppure verranno realizzati gli XL?

[Jollyroger87]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Scusa questo passaggio nn mi e' chiaro, puoi aggiungere qualche chiarimento? Grazie

L'F-16ADF non è altro che un'altra vaccata da aggiungere alle scelte dell'AMI. Abbiam tenuto per 40 anni gli F-104, aereo già superato nel 1960! Abbiamo speso mld su mld per aggiornarli per ottenere...un F-104 scarso come prima! Poi abbiam preso gli AMX, spendendo mld su mld (piu' di quanto avremmo speso se avessimo scelto gli F-16C), e i risultati si sono visti. Poi è arrivato il momento di togliere gli F-104 perchè nel 2003 erano finalmente vecchi E cosa prendiamo...finalmente l'F-16!!!! Ma l'ADF, che non è altro un block 15, ovvero l'F-16A di inizio anni 80 spendendo altri mld per il leasing, e due aerei di questi sono già finiti nel Tirreno.

Per carità, l'F-16ADF era forse uno spreco necessario... d'altronde bisognava correggere una vaccata compiuta una dopo l'altra un paio di anni fa

[Jollyroger87]

Originariamente inviato da Trokji

Boh io sapevo che l'F16C era un ottimo aereo abb low cost.
Ma l'F16 col progetto JSF è finito oppure verranno realizzati gli XL?

E' un ottimo aereo low cost!

L'F-16 continuerà ad essere prodotto perchè ci sono ancora paesi che lo richiedono (Block 50/52 e Block 60). L'XL non verrà mai realizzato, perse la gara contro l'F-15E. In realtà era un ottimo aereo, anzi, sarebbe stato l'ideale per sostiture i vecchi F-16 ( e non da mettere in competizione per il posto di un aereo di categoria completamente differente). Le prestazioni erano buone, motore piu' potente, portava piu' armi, portava molta piu' benzina (principale difetto dell'F-16A/C)costava parecchio meno rispetto all'F-15E e come prezzo sarebbe stato in linea con l'F-16C block 52. Al momento attuale la versione piu' aggiornata dell'F-16 è il block 60.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Jollyroger87

L'F-16ADF non è altro che un'altra vaccata da aggiungere alle scelte dell'AMI. Abbiam tenuto per 40 anni gli F-104, aereo già superato nel 1960! Abbiamo speso mld su mld per aggiornarli per ottenere...un F-104 scarso come prima! Poi abbiam preso gli AMX, spendendo mld su mld (piu' di quanto avremmo speso se avessimo scelto gli F-16C), e i risultati si sono visti. Poi è arrivato il momento di togliere gli F-104 perchè nel 2003 erano finalmente vecchi E cosa prendiamo...finalmente l'F-16!!!! Ma l'ADF, che non è altro un block 15, ovvero l'F-16A di inizio anni 80 spendendo altri mld per il leasing, e due aerei di questi sono già finiti nel Tirreno.

Per carità, l'F-16ADF era forse uno spreco necessario... d'altronde bisognava correggere una vaccata compiuta una dopo l'altra un paio di anni fa

Credo che chi pianifica i Military Requirements e quindi li sottopone per approvazione al Capo di Stato Maggiore AM fosse a conoscenza della condizione operativa della linea di difesa aerea (contenitore nel quale includo anche la disastrata situazione degli intercettori nn pilotati - i SAM per capirci); tuttavia credo che il vertice della F.A. nn ha avuto (e forse nn ha neanche oggi) la capacita' e/o gli strumenti per convincere la leadership politica ad investire in quel settore. questo e' a grandi linee quello che io penso dello stato attuale della Difesa Aerea nel nostro Paese; aggiungo solo dei dettagli alla lunga lista di "buchi neri" da te citata: prima dell'F16, c'e' stato un periodo (ed anche quello piuttosto triste) di Tornado ADV presi in leasing dalla RAF, con "contorno" di F104 ASA - Sistema Avionico Avanzato (agli altri aggiungo io!!) che doveva dare capacita' Look Down-Shot Down ai nostri intercettori!! Mentre la linea AMX era nata come sistema da integrare all'MRCA (Tornado) nel ruolo CAS e/o BAI.

[Trokji]

infatti io non ho mai capito come mai noi tenevamo gli F104 nel 2000
aereo certo interessante per alcuni aspetti ma che ormai era stato già da diverse generazioni superato
Cmq mi pare che le "prestazioni" offerte dagli AMX non siano esaltanti
Secondo me gli unici aerei decenti che ha la nostra aviazione sono i tornado (vecchi, ma mi risulta son buoni aerei.. mi pare però abbiamo soprattutto la versione da intercettazione tornado ADV) ed EF2000 (non so in quanti esemplari sia presente però.. immagino meno di 100? ).
Però mi sto chiedendo come si può spiegare la presenza di aerei (a mio modo di vedere quasi inutili scusate, ma è pur una mia opinione ditemi se ho detto una castroneria ) come gli AMX e gli F104 nel 2000.
Cioé sono effettivamente utili per tappare "buchi" in ruoli in cui serve solo la presenza di aerei da combattimento senza particolari doti (esempio pattugliamento "tranquillo")?
Oppure è da spiegarsi sempre con una logica di mercato ed accordi politici?
Perché so che è brutto da dirsi ma se i contribuenti devono spendere per avere una difesa aerea già in partenza superata allora uno potrebbe pensare affidiamoci completamente alla NATO, come se già con tutti i risvolti non fosse così

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Trokji

infatti io non ho mai capito come mai noi tenevamo gli F104 nel 2000
aereo certo interessante per alcuni aspetti ma che ormai era stato già da diverse generazioni superato
Cmq mi pare che le "prestazioni" offerte dagli AMX non siano esaltanti
Secondo me gli unici aerei decenti che ha la nostra aviazione sono i tornado (vecchi, ma mi risulta son buoni aerei.. mi pare però abbiamo soprattutto la versione da intercettazione tornado ADV) ed EF2000 (non so in quanti esemplari sia presente però.. immagino meno di 100? ).
Però mi sto chiedendo come si può spiegare la presenza di aerei (a mio modo di vedere quasi inutili scusate, ma è pur una mia opinione ditemi se ho detto una castroneria ) come gli AMX e gli F104 nel 2000.
Cioé sono effettivamente utili per tappare "buchi" in ruoli in cui serve solo la presenza di aerei da combattimento senza particolari doti (esempio pattugliamento "tranquillo")?
Oppure è da spiegarsi sempre con una logica di mercato ed accordi politici?
Perché so che è brutto da dirsi ma se i contribuenti devono spendere per avere una difesa aerea già in partenza superata allora uno potrebbe pensare affidiamoci completamente alla NATO, come se già con tutti i risvolti non fosse così

La nostra linea di Tornado e' essenzialmente con compiti IDS quindi cacciabombardieri; esiste la versione di stanza a Piacenza (50 Stormo) con compiti ECR (Electronic Combat RECCE) e quelli di stanza a Gioa del Colle (156 Gruppo) con compiti anche - almeno in passato nn so ora - TASMO (Tactical Air Support to Maritime OPS); la presenza di Tornado di Difesa Aerea in AM e' stata quella dei Tornado in versione ADV (Air Defense Variant) presi in leasing dalla RAF: quindi al momento nn abbiamo - aggiungo per fortuna!! - Tornado che svolgono il compito di Air Policing o comunque di Difesa Aerea. L'uso da me fatto del termine "tappa buchi" era relativo al fatto di riempire il buco temporale cha va da "oggi" al giorno in cui gli Eurofighter raggiungeranno la Operational Capability necessaria.

[Trokji]

Quando è previsto questo giorno? quanti eurofighter abbiamo attualmente? 1-1 anni fa qui all'areoporto li sentivo volare più spesso (hanno un rumore caratteristico che li differenziava dall'eurofighter)

[Jollyroger87]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Credo che chi pianifica i Military Requirements e quindi li sottopone per approvazione al Capo di Stato Maggiore AM fosse a conoscenza della condizione operativa della linea di difesa aerea (contenitore nel quale includo anche la disastrata situazione degli intercettori nn pilotati - i SAM per capirci); tuttavia credo che il vertice della F.A. nn ha avuto (e forse nn ha neanche oggi) la capacita' e/o gli strumenti per convincere la leadership politica ad investire in quel settore. questo e' a grandi linee quello che io penso dello stato attuale della Difesa Aerea nel nostro Paese; aggiungo solo dei dettagli alla lunga lista di "buchi neri" da te citata: prima dell'F16, c'e' stato un periodo (ed anche quello piuttosto triste) di Tornado ADV presi in leasing dalla RAF, con "contorno" di F104 ASA - Sistema Avionico Avanzato (agli altri aggiungo io!!) che doveva dare capacita' Look Down-Shot Down ai nostri intercettori!! Mentre la linea AMX era nata come sistema da integrare all'MRCA (Tornado) nel ruolo CAS e/o BAI.

Si, non ho descritto tutta la situazione, era solo per far capire piu' o meno cosa intendevo con quella riga che avevo scritto. Perfettamente d'accordo con quello che dici

Tornando al discorso dell'incidente, questo è il quinto F-16ADF perso!