L'eredità del governo prodi

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da CYRANO

inflazione soprattutto a causa del petrolio.
aumenti dei prezzi spesso ingiustificati e se ne sta occupando la magistratura.



C,lòa,òza

Beh, allora la stessa scusa deve valere anche per il governo Berlusconi dal 2001 al 2006.
Il petrolio, infatti, è aumentato in quegli anni passando dai 18 Dollari al barile di inizio legislatura - prima dell'attacco alle torri gemelle - ai 60/70 dollari di fine legislatura.

Durante il governo Prodi, invece, ha aiutato molto il SuperEuro, che ci ha permesso di acquistare un barile di 90 $ con 65 Euro.

P.S:
la legislatura del 2001 è iniziata con l'Euro sotto la parità con il Dollaro, a circa 0.85 Dollari, per poi raggiungere piano piano la parità e superarla nel corso del 2003 e 2004 fino ad un massimo di 1.34 per poi scendere e assestarsi intorno all'1.25 nei confronti del dollaro nel 2005 e raggiungere di nuovo quota 1.35 verso la fine della legislatura (ma con il petrolio ormai a 60/70 dollari al barile).

[sider]

Originariamente inviato da Cloudis

Beh, allora la stessa scusa deve valere anche per il governo Berlusconi dal 2001 al 2006.
Il petrolio, infatti, è aumentato in quegli anni passando dai 18 Dollari al barile di inizio legislatura - prima dell'attacco alle torri gemelle - ai 60/70 dollari di fine legislatura.

Durante il governo Prodi, invece, ha aiutato molto il SuperEuro, che ci ha permesso di acquistare un barile di 90 $ con 65 Euro.

P.S:
la legislatura del 2001 è iniziata con l'Euro sotto la parità con il Dollaro, a circa 0.85 Dollari, per poi raggiungere piano piano la parità e superarla nel corso del 2003 e 2004 fino ad un massimo di 1.34 per poi scendere e assestarsi intorno all'1.25 nei confronti del dollaro nel 2005 e raggiungere di nuovo quota 1.35 verso la fine della legislatura (ma con il petrolio ormai a 60/70 dollari al barile).

Vero, infatti io sostenevo che la faziosità dell'articolo sta nel sottolineare l'attuale inflazione dimenticandosi del passato. Le due situazioni sono quasi comparabili.
Purtroppo in mezzo ad una marea di post inutili si è perso il filo del discorso.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da sider

Bene allora siamo tranquilli, di petrolio ce n'è ancora, non mi spiego però l'aumento del prezzo della benzina e delle bollette , mi hanno detto che aumentano a causa del prezzo del petrolio, mi hanno preso in giro, evidentemente.
Resta il fatto che l'inflazione è la stessa del 2003. Questo almeno è un fatto. Rilevata sempre dallo stesso ente, l'Istat. Quindi.....articolo inutile e fazioso.

Mah, veramente in questi giorni l'Istat ha rilevato dati un tantino diversi: saremmo ai massimi dal 2001


...ma è colpa del petrolio...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da flisi71

Se io intervenissi in una delle discussioni sugli argomenti in cui sei ferrato (come ad esempio in quelle sui motori) e sparassi bestialità immani, sarebbe utile che tu mi fermassi per evitare di "inquinare" la discussione o no?
Spero proprio che la tua risposta sia affermativa.

Ciao

Federico

no ... e' come se tu delle auto sottolineassi come alcune consumano poco olio rispetto ad altre ... ma chissenefrega ... la vettura va a benza ed e' quella che costa.
... a buon intenditore ...

[dantes76]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Porta i dati.

Li confrontiamo con il Governo precedente.

Se porti i dati di Il Giornale evita.

I 3d sulla comicità vanno postati in piazzetta.

fg

eccoli

ma si tratta del nano

La situazione che il Governo[SILVIO alias NANUS..] uscente consegna a chi verrà dopo di lui è sintetizzabile
in pochi dati:
- Il rapporto fra lo stock di debito pubblico e il Prodotto interno lordo, ha ripreso
a salire dopo un decennio di progressiva discesa (peraltro molto rallentata negli
ultimi anni: fra il 1996 e il 2001 venne ridotto di 14,9 punti; dal 2001 al 2004 è
sceso di 4,3 punti, dopodiché è risalito di 2,5 punti al 106,4)



- Il deficit ha oltrepassato il 4% del Pil nonostante la riduzione costante (ora
interrotta) del costo degli interessi sul debito;
- La spesa al netto degli interessi è cresciuta di oltre 2 punti sul Pil;
- Le entrate ordinarie sono frenate dalla crescente evasione;
- Il saldo primario, che nel 2001 era pari al 3,2% del Pil, nel 2005 è risultato pari
allo 0,5: ciò significa che se soltanto nell’arco della legislatura che si sta
concludendo la differenza fra spese al netto degli interessi e entrate fosse
rimasto costante in rapporto al Pil rispetto al 2001 (ossia mantenendo invariato
il saldo primario), oggi il deficit di bilancio sarebbe all’1,4% del Pil e non al
4,1. Non sarebbe stata un’impresa titanica: bastava, appunto, conservare gli
equilibri che già erano consolidati, mantenere alta la vigilanza sul gettito
tributario e sui limiti della spesa corrente

Un confronto fra i risultati di finanza pubblica lasciati dal centrosinistra e quelli che
emergono al termine dell’ultimo quinquennio, è impietoso e non lascia spazio a
contraddizioni

Per concludere, vale la pena ricordare che il dato di indebitamento netto imputato al
2001 fu portato al 3,1% soltanto a seguito di una riallocazione convenzionale di poste
di entrata e di spesa relative ad anni diversi, come venne chiaramente spiegato in un
articolo di Manin Carabba sul “Sole 24 ore” del maggio scorso. Del resto, dal giugno
2001 il Governo venne assunto dalla destra (che fra le prime iniziative adottate
aumentò la spesa sanitaria di 7.000 miliardi di vecchie lire): la paternità del deficit
2001, quindi, andrebbe comunque ripartita a metà fra i due schieramenti.

L’impianto della politica fiscale del governo
La politica fiscale del governo di centrodestra, annunciata durante la campagna
elettorale, prevedeva tra l’altro una forte riduzione dell’imposta personale, la riduzione
dell’aliquota dell’imposta sul reddito di impresa, l’abolizione dell’Irap e l’abolizione di
ciò che restava dell’imposta di successione e donazione gravante, dopo le riforme del
governo precedente, solamente sui grandi patrimoni.
Quell’impianto fu criticato fin dall’inizio, sia per la sua incompatibilità con i conti
pubblici (il costo, escludendo l’abolizione dell’Irap, era stato calcolato prossimo ai 30
miliardi di euro), sia per le distorsioni che rischiavano di essere introdotte nel sistema
tributario: infatti l’intervento sull’Irpef doveva consistere in un’articolazione su 2 sole
aliquote, la prima del 23% per redditi fino a 200 milioni di lire (103.000 euro; con
esenzione totale per redditi fino a 22 milioni di lire, cioè 11.360 euro), e la seconda del
33% per i redditi superiori, con ciò determinando un fortissimo abbattimento della
progressività dell’imposta, tanto più evidente in quanto il secondo scaglione avrebbe
riguardato un’infima minoranza (lo 0,5%) di contribuenti sì da configurare l’Irpef
ipotizzata come una “flat tax”.


L’attuazione del programma: 227 misure fiscali a saldo negativo per i
contribuenti e per l’erario

Quell’impostazione di politica fiscale venne rapidamente tradotta in maniera pressoché
identica in una complessa legge di riforma da attuare nella quasi totalità attraverso
decreti delegati che, come è noto, oggi sono decaduti senza essere stati esercitati se non
in minima parte (merita ricordare che i decreti delegati concernenti la riforma fiscale
varata nel 1996 dal Governo di centrosinistra di allora furono presentati tutti nell’arco di
un anno). Venne varata subito l’abolizione totale dell’imposta sulle donazioni e
successioni (dalla quale il governo del centrosinistra aveva già esentato tutte le eredità
comprese entro la soglia dei 500 milioni di lire per ciascun erede) e venne varato il
cosiddetto “primo modulo” della riforma che avrebbe dovuto consentire riduzioni di
imposta per complessivi 6 miliardi di euro soprattutto a favore dei redditi medio bassi.

Tre anni più tardi, nel 2004, è stato varato il “secondo modulo”, di valore, a regime,
pressoché equivalente (6 miliardi di euro), che ha concentrato l’alleggerimento di
imposta sui redditi più alti.
Nel frattempo è stata varata la riduzione al 33% dell’imposta sui redditi di impresa.
L’abolizione dell’Irap è, per il momento, accantonata.
Mentre si propagandava la riduzione delle imposte, veniva contemporaneamente varata
una raffica di misure permanenti e temporanee che, pur avendo sui contribuenti un
impatto non immediatamente percepibile, avevano l’effetto di neutralizzare
sostanzialmente la riduzione fiscale e in molti casi di aumentare il prelievo complessivo.
Inoltre, approvando il “primo modulo” della riforma fiscale è stata contestualmente
cancellata la legislazione varata dal governo precedente che introduceva forti riduzioni
dell’Irpef ed è stata negata la restituzione del drenaggio fiscale (complessivamente, si
tratta di circa 6 miliardi di euro che, nei fatti, dimezzano, ai fini della copertura, la
riduzione dell’imposta sui redditi personali); sono stati tagliati gli incentivi per
investimenti e occupazione nel Mezzogiorno, i crediti di imposta sono stati resi più
macchinosi e discrezionali, le erogazioni in conto capitale sono state trasformate in
mutui; la Dual income tax (Dit), che aveva permesso un forte abbattimento
dell’imposizione sulle imprese (secondo una stima della Commissione europea relativa
al 2001, l’aliquota marginale risultava addirittura negativa pari a -15,9%) è stata
cancellata.

Sono 227 le misure di natura fiscale e tributaria varate dal governo fra il giugno 2001 e il febbraio 2006, e stando scrupolosamente agli effetti stimati nelle relazioni tecniche di
ciascuno di quei provvedimenti, il saldo fra aumenti e riduzioni di imposta comporta un costante incremento della pressione fiscale. Le relazioni tecniche di accompagnamento
di quegli interventi, infatti, formulano precise stime degli effetti sul gettito che, cumulati
fra loro, attestano un significativo incremento del prelievo





I consuntivi, tuttavia, hanno dato esiti molto diversi. Nonostante l’incremento del
prelievo derivante dalle misure varate e nonostante l’aumento del prelievo fiscale in
Regioni, Provincie e Comuni, il gettito fiscale delle pubbliche amministrazioni, con
l’eccezione del 2003, anno di maggior impatto dei condoni, è andato
scemando.



La spiegazione per questa apparente contraddizione (le tasse aumentano ma il gettito
cala) è, al tempo stesso, la dimostrazione evidente di un fenomeno più volte segnalato: è
aumentata in misura rilevante l’evasione fiscale

http://www.nens.it/

[EarendilSI]

Originariamente inviato da dantes76

eccoli

ma si tratta del nano










http://www.nens.it/

A beh mi pare giusto!!

I dati di un Prof. di Economia dell'Univ di Milano editorialista de il Giornale sono faziosi, accusato di essere un pennivendolo, incompetente, ecc... ecc...
Mentre i dati forniti dal nens (associazione di bersani e visco) sono attendibilissimi...

[dantes76]

La crescita dell’evasione e l’aumento del deficit
L’evasione fiscale, che nel corso della passata legislatura venne aspramente combattuta
(si ricorderà, forse, l’ “assedio” di S.Marino, quando la Guardia di Finanza venne inviata
a presidiare la piccola Repubblica che si era trasformata in un piccolo paradiso fiscale,
sottoponendo a controllo ogni mezzo in entrata e in uscita dai suoi confini) ottenendo un
recupero di gettito dell’ordine di 100.000 miliardi di lire, nella legislatuira attuale non
solo non è stata combattuta ma è stata potentemente incoraggiata dalle ripetute
dichiarazioni del Presidente del Consiglio (secondo il quale evadere il fisco è un
comportamento fisiologico e giustificato) e dalla formidabile raffica di condoni tributari,
contributivi e edilizi varati a getto continuo.
Ma il risultato dei condoni non è stato deleterio soltanto per l’incoraggiamento
sostanziale fornito all’evasione fiscale: è sul versante della finanza pubblica che si è
riversato il suo effetto più devastante. Infatti il gettito aggiuntivo determinato dai
condoni, finché è durato, ha mascherato efficacemente il progressivo deterioramento
degli equilibri di finanza pubblica, mantenendo le entrate su un livello accettabile e
permettendo di contenere il deficit. Ma si è trattato, ovviamente, di un gettito
straordinario, limitato nel tempo.

La procedura di infrazione e l’aumento delle imposte locali
Infatti, quando i condoni hanno cominciato a perdere la loro efficacia per il
raggiungimento delle scadenze (ripetutamente procrastinate), la situazione reale è
emersa in tutta la sua drammaticità costringendo l’Italia ad invocare l’indulgenza di
Bruxelles per sospendere la procedura per deficit eccessivo che, a quel punto, non
poteva più essere evitata.



L’indulgenza della Commissione è stata tuttavia condizionata ad un rigoroso percorso
di rientro che non è indolore e sul cui rispetto non emergono ancora garanzie credibili.
L’unica misura sicuramente efficace adottata dal Governo è l’ulteriore taglio alla finanza
locale, da anni privata di risorse indispensabili al funzionamento di Regioni, Provincie e
Comuni. La conseguenza inevitabile è stata l’inasprimento delle imposte locali che ha
ulteriormente appesantito i bilanci delle famiglie. Nell’arco del periodo 2001 – 2004 le
tasse locali sono aumentate di oltre 11 miliardi di euro, passando da un incide3nza del
6,3 del Pil al 6,5.




La penalizzazione dei redditi da lavoro dipendente
Infine è opportuno sottolineare l’ulteriore effetto perverso della politica fiscale attuata:
la distribuzione del carico fiscale, profondamente alterata dalle misure adottate, ha
duramente penalizzato i redditi da lavoro dipendente. Fatto 100 il gettito Irpef del 2001
di ciascuna delle due categorie di contribuenti, nel 2005 il gettito dei redditi da lavoro
dipendente e pensione saliva a 113, mentre il gettito da altri redditi calava a 99.




La pressione fiscale sulle imprese
La pressione fiscale sulle imprese sarebbe dovuta significativamente aumentare nel
corso della legislatura. La Tabella seguente evidenzia che l’effetto cumulato delle
misure introdotte nel corso della legislatura avrebbe dovuto determinare un incremento
della pressione fiscale di quasi mezzo punto percentuale di PIL a fine 2005. Infatti, la
riduzione dell’Irpeg e la restrizione della base imponibile dell’IRAP –previste dalla
Legge Finanziaria per il 2003– sono state accompagnate da numerosi interventi di segno
opposto quali: l’eliminazione della DIT; l’indeducibilità della svalutazione di
partecipazioni per distruzione di riserve di utili o costi indeducibili di società partecipata
non quotata; la revisione del periodo di deducibilità delle minusvalenze su
immobilizzazioni finanziarie; l’introduzione dell’imposta sulle riserve matematiche nel
ramo vita delle assicurazioni; la modifica della deducibilità delle variazioni della riserva
per i sinistri; l’imposta sulle riserve matematiche dei rami vita delle imprese
assicuratrici; la soppressione dell’aliquota agevolata IRES per le fondazioni bancarie; la
pianificazione fiscale concordata; le modifiche al trattamento fiscale delle società
cooperative; le modifiche alla base imponibile IRES per gli enti creditizi e finanziari;

l’introduzione di un’imposta sostituiva sulle plusvalenze derivanti da trasferimenti
immobiliari e la revisione della base imponibile per trasferimenti immobiliari.
A conclusione della legislatura, la Legge Finanziaria per il 2006 ha ulteriormente
appesantito il carico fiscale sulle imprese per un importo di circa 2,5 miliardi di euro,
nonostante la riduzione della contribuzione sociale di un punto percentuale. In sintesi,
per il 2006, anche considerando le sole misure di carattere permanente introdotte dal
giugno 2001, la maggiore pressione fiscale sulle imprese arriva a circa lo 0,5 per del
PIL





In conclusione, il risultato a cui si è giunti dopo 5 anni di legislatura è, dunque, così
sintetizzabile:
- L’impegno sulle aliquote non è stato nemmeno lontanamente avvicinato;
- L’onere fiscale sui contribuenti onesti è aumentato anche per effetto degli aumenti
delle imposte locali e di quelle indirette;
- In particolare, è aumentato il prelievo sui redditi da lavoro dipendente e da pensione,
mentre si è ridotto il prelievo sugli altri redditi e su quelli più elevati;
- Il gettito complessivo è gravemente diminuito per effetto dell’esplodere dell’evasione;
- Il prelievo sulle imprese è aumentato;
- La pressione fiscale si è ridotta di poco più di un punto percentuale, anch’esso per
effetto dell’evasione.

http://www.nens.it/

[dantes76]

Originariamente inviato da EarendilSI

A beh mi pare giusto!!

I dati di un Prof. di Economia dell'Univ di Milano editorialista de il Giornale sono faziosi, accusato di essere un pennivendolo, incompetente, ecc... ecc...
Mentre i dati forniti dal nens (associazione di bersani e visco) sono attendibilissimi...

dati??? ma di quale dati parli??? dati... ahuuhahua

hai dei dati= numeri, ecc ecc... portali... scriviliù


vuoi qualcosa che ti faccia piu' male allora posto qualcosa de: Lavoce.info

Ps: questi postati sono 1/6 di tutti quelli disponibili...

Ps 2°: la scritta nanus E' mia..

[dantes76]

allora sti dati.. donde stanno???

VOGLIAOMO I DATI DAL PROF UNIVERSITARIO!!! che dopo gli chiediamo dove sono andati a finire le aliquote ridotte....come da contratto con gli italiani...

ilROTOLO.. quello che scrive degli sprechi della politica... senza nominare una scorta autoattribuia per un valore di 16mln di euro vita natural durante al nano, per mano del nano stesso..

i dati, del giornale... i dati...

[EarendilSI]

La Finanza Pubblica nei Quinquenni
di Centro-sinistra e di Centro-destra
Un Confronto tra gli anni: 1996-2001, 2001-2006 e 2006-2011

[dantes76]

Originariamente inviato da EarendilSI

La Finanza Pubblica nei Quinquenni
di Centro-sinistra e di Centro-destra
Un Confronto tra gli anni: 1996-2001, 2001-2006 e 2006-2011

scrivili......
96/01 il periodo, della diminuzione drastica del deb pub

grazie del supporto

i dati..hanno i dati... bravi i dati...

[Ikari80]

Visto ke sto Berlusca nei sui 5 anni avrebbe rovinato tutto, facendo fare i salti mortali a Prodi & Co. x ripianare i conti...qualcuno potrebbe darmi un po di info sulla situazione ke a sua volta aveva avuto il Berlusca quando è andato al governo?
Sembra quasi ke fino al 2001 non fossimo per nulla indebitati e con stipendi da fame

Mi ricordo ke durante la campagna politica Prodi aveva scartavetrato le impuntandosi sul fatto ke con lui al gioverno noi lavoratori saremmo stati agevolati con il taglio di 5 punti sgli stipendi... io nn ho visto nulla di tutto ciò, così come non ho visto rispettati alcuni punti del contratto del Berlusca.

Conclusioni:
Dx e Sx sono uguali: tutti mangiano su di noi(anche quelli che si spacciano x difensori dei più poveri!). Di certo nel prox governo , qualunque esso sia, bisognerà non permettere a partiti microscopici estremisti di ricattare chi è al comando

[dantes76]

Originariamente inviato da Ikari80

Visto ke sto Berlusca nei sui 5 anni avrebbe rovinato tutto, facendo fare i salti mortali a Prodi & Co. x ripianare i conti...qualcuno potrebbe darmi un po di info sulla situazione ke a sua volta aveva avuto il Berlusca quando è andato al governo?
Sembra quasi ke fino al 2001 non fossimo per nulla indebitati e con stipendi da fame

Mi ricordo ke durante la campagna politica Prodi aveva scartavetrato le impuntandosi sul fatto ke con lui al gioverno noi lavoratori saremmo stati agevolati con il taglio di 5 punti sgli stipendi... io nn ho visto nulla di tutto ciò, così come non ho visto rispettati alcuni punti del contratto del Berlusca.

Conclusioni:
Dx e Sx sono uguali: tutti mangiano su di noi(anche quelli che si spacciano x difensori dei più poveri!). Di certo nel prox governo , qualunque esso sia, bisognerà non permettere a partiti microscopici estremisti di ricattare chi è al comando

e chi lo dice...???

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Ikari80

Visto ke sto Berlusca nei sui 5 anni avrebbe rovinato tutto, facendo fare i salti mortali a Prodi & Co. x ripianare i conti...qualcuno potrebbe darmi un po di info sulla situazione ke a sua volta aveva avuto il Berlusca quando è andato al governo?
Sembra quasi ke fino al 2001 non fossimo per nulla indebitati e con stipendi da fame
[...]

Hai una risposta nel post precedente, è un documento .pdf che mette a confronto i 5 anni di governi vari di csx, i 5 anni di governo di cdx e i quasi 2 del caduto governo di sx con alcune proiezioni se il governo fosse andato a fine legislatura...

[Ikari80]

Originariamente inviato da dantes76

e chi lo dice...???

loro, ogni volta ke fanno un'intervista quando dicono ke sono costretti a queste finanziarie così pesanti per sistemare i conti

[dantes76]

Originariamente inviato da EarendilSI

Hai una risposta nel post precedente, è un documento .pdf che mette a confronto i 5 anni di governi vari di csx, i 5 anni di governo di cdx e i quasi 2 del caduto governo di sx con alcune proiezioni se il governo fosse andato a fine legislatura...

guarda che non furono 5 anni... perche 1 e qualcosa fu con dini... l'amico che ora avete nelle vostre file...dini, quello bravo...

[Wolfhask]

Io ragazzi dati a parte so solo questo....ho appena avuto un aumento con il contratto di 51 euro al mese che fanno circa 612 per quest'anno e ieri mi hanno detto che l'aumento dei prezzi per quest'anno sarà minimo 850 euro per il momento.......cioè se mi faccio un pò di conti io credo che ogni anno io sono più povero dell'anno precedente ecco tutto....destra o sinistra che sia le cose non miglioreranno mai a nostro favore bensì a favore dei soliti potenti.
Paghiamo un costante disservizio del nostro paese sia esso amministrativo che aziendale, e ora tanto per cambiare quanto devono spendere per le elezioni del 13 aprile? 500.000.000 di euro? ma che cavolo non ce li abbiamo neanche per coprire le spese dei vari rinnovi contrattuali e loro se li mangiano così....se qualcuno ha visto i servizi al TG ultimamente mostrano persone o famiglie costrette ad andare alla caritas o a prendere gli scarti al mercato....
ma dico io non si accorge nessuno di quei signori seduti sulle loro poltrone che stiamo diventando un paese da cui sarebbe più saggio scappare piuttosto che viverci?
Tra un paio d'anni saremmo noi a prendere i gommoni per allontanarci da qui.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da rap

Scrivili tu, che sei un capo-comico.
Su bello, calmati, sarà la gente a giudicare i "fatti" di questo Governo.
Ma non accetterete nemmeno questo di dato, e insulterete tutti solo perchè non la penseranno come voi.
Questo Governo è il peggiore della storia della Repubblica, e voi prodi-boy vi dovete rassegnare.
Finalmente E' FINITA.

Porta i dati, lo ripeto.
I dati: il resto sono solo parole.

Contano i fatti, non le enunciazioni.

fg

[dantes76]

Originariamente inviato da Ikari80

loro, ogni volta ke fanno un'intervista quando dicono ke sono costretti a queste finanziarie così pesanti per sistemare i conti

dire che sii sono ripianati i conti e una cosa[falsa]

dire che si devono fare finanziare drastiche per risanarle e un altra...

non ti preoccupare che ora taglieranno 30 mld di irap e 7 di ici, senza copertura...l'irap, fra il 97 e il 2000 fecer i diavoli a 4 contro l'irap... dopo sono stati 5 anni al governo e manco l'hanno scalfita

tranqui...

[flisi71]

Originariamente inviato da tdi150cv

no ... e' come se tu delle auto sottolineassi come alcune consumano poco olio rispetto ad altre ... ma chissenefrega ... la vettura va a benza ed e' quella che costa.

Allora tutto sta fare la corretta analogia con la situazione dei conti pubblici: le tasse servono anche per pagare un sempre più pesante servizio del debito, e con più tasse diminuisce la disponibilità economica dei cittadini.

Originariamente inviato da dantes76

scrivili......
96/01 il periodo, della diminuzione drastica del deb pub

grazie del supporto

Non solo quelli, tutti i dati riportati nello studio di Brunetta coincidono con quelli già postati.
Strano eh?


Vorrei tanto che qualcuno di quelli con lo slogan facile "almeno Berlusconi non metteva le mani nelle tasche degli italiani" si leggesse almeno la parte finale del punto 58.

Originariamente inviato da Ikari80

Visto ke sto Berlusca nei sui 5 anni avrebbe rovinato tutto, facendo fare i salti mortali a Prodi & Co. x ripianare i conti...

Attento a non fare confusione: più volte è stato affermato che la situazione odierna dei conti pubblici non sia affatto rosea, ma solo migliore di quella di inizio legislatura.

qualcuno potrebbe darmi un po di info sulla situazione ke a sua volta aveva avuto il Berlusca quando è andato al governo?

Di link ve ne sono a bizzeffe, anche lo studio di Brunetta li analizza.


Ciao

Federico